Overleg gebruiker:PaulD/archief 2

Cadeautje

Voor je inzet, werk en uitbreiding van artikelen tot prachtartikelen! « Ciao, Cookie » 19 sep 2013 19:11 (CEST)

Ik hoop dat je van bloemen houd! « Ciao, Cookie » 19 sep 2013 19:12 (CEST)

Wat aardig! Een bloemetje helemaal uit Vlaanderen! Dank je wel! Groetjes, Paul --PaulD 19 sep 2013 19:56 (CEST)

Korsemus

Fijne Feestdagen een een gelukkig 2013! Kerstgroeten van Beem™ - Overleg ! Môi Korsemus en al 'et nôdege voor têd en eeuweg'êd!

Vrolijk Kerstfeest en een gelukkig Nieuwjaar!

Kerst-En Nieuwjaarsgroetjes, inesiscool 24 dec 2013 13:49 (CET)

Fijne feestdagen

Vrolijk kerstfeest en een gelukkig nieuwjaar

Fijne feestdagen en bedankt voor je diverse bijdragen in alle hoeken van de wiki. Vviktorie!! Overleg 24 dec 2013 14:07 (CET)

Feestdagen

Gezellig kerstfeest en een spetterend 2014!

Vrolijk kerstfeest en Joyeux Noël et // Buon Natale e // Glædelig Jul og

een spetterend une heureuse // un felice // et Godt

2014!!!

Feestelijke groetjes, Cookie

« Ciao, Cookie » 24 dec 2013 18:12 (CET)

Kert en nieuwjaar

Fijne Feestdagen!

Hallo PaulD/archief 2,

Ik wens je fijne kerstdagen en een gelukkig 2016!

Hartelijke kerstgroeten,

Wouter15 overleg · (MOD). 24 dec 2013 19:59 (CET)

Moeilijk

Hallo Paul. Ik vind dat je erg goed bezig bent maar je wijzigingen aan Geschiedenis van Oostenrijk vond ik toch een beetje moeilijk (voor de doelgroep dan). Ik denk dat een 8-jarige niet zal weten wat "annexatie", "provocaties" en "ultimatum" betekenen. Zou je hier in het vervolg rekening mee willen houden? Vviktorie!! Overleg 25 jan 2014 14:51 (CET)

Ja, maar ik schrijf ook niet alleen voor 8-jarigen, want de doelgroep gaat tot 14/15 jaar. En woorden als "annexatie", "ultimatum" enzovoort moet je toch ooit leren, want anders komt het er nooit van. Je moet lezers ook af en toe tot zelfwerkzaamheid prikkelen (dat ze iets opzoeken als ze het niet begrijpen), vind je ook niet? Groetjes, Paul --PaulD 25 jan 2014 15:13 (CET) PS Ik zie dat je het hebt veranderd, maar nu heb je het net fout gedaan. Annexatie is geen samenvoeging en provocatie geen vernieuwing. Groetjes, Paul --PaulD 25 jan 2014 15:17 (CET)

Sorry voor de foute verbeter-slechtering. Ik vind inderdaad dat er niet alleen maar makkelijke woorden moeten worden gebruikt maar zelf doe ik dan altijd de betekenis van het woord tussen haakjes erachter. Verder in het artikel doe ik dat dan niet zodat een lezer het ook in de praktijk leert lezen. Woorden als annexatie zijn natuurljk goed om te leren maar ik vond in Geschiedenis van Oostenrijk toch iets te veel woorden die ik toch niet echt vond passen in een kinderen encyclopedie. Ik zou zelf (mijn mening) twee woorden die de lezer (misschien) nog niet kent in een artikel zetten maar een stuk of zes in een relatief klein stukje vind ík toch iets te veel van het goede. Vviktorie!! Overleg 25 jan 2014 15:27 (CET)

Moeilijk verwijderen?

Hallo PaulD, WikiKids is bedoeld voor kinderen vanaf 8 jaar, die zullen wiskundige formules en dergelijke moeilijk vinden, maar die zullen andere artikelen ook moeilijk vinden, het gaat er meer om dat oudere basisschoolkinderen het begrijpen, als dat niet zo is hoort er géén {{weg}}, maar een {{moeilijk}}. De artikelen zijn namelijk vele malen simpeler dan op Wikipedia en zullen wel door kinderen van 12, 13, 14 en 15 te begrijpen zijn, dus het lijkt mij zonde om die te verwijderen. Ook wijs ik je erop om als je een sjabloon nomineert voor verwijdering, dat je dan <noinclude> gebruikt, anders nomineer je alle pagina's waarop dat sjabloon staat. Met vriendelijke groet, 12345dan - Overleg - 7 mrt 2014 22:14 (CET)

WikiKids richt zich op kinderen van 8 tot 12 jaar (met een kleine uitloop tot 14/15). Die zijn dus nog lang niet bezig met kwadratische verbanden en parabolen. Het sjabloon bevatte zelfs begrippen die in VWO6 niet behandeld gaan worden. Als een artikel op een makkelijke manier geschreven is maar niet binnen de doelgroep past dan kunnen we het best laten staan, maar is een artikel te moeilijk en past het niet binnen de doelgroep dan geef ik Paul helemaal gelijk. De artikelen zijn daarom verwijderd. Het is overigens ook absoluut niet jouw taak om een {{weg}}-sjabloon te verwijderen, dat doen alleen moderators. Als je het niet met een nominatie eens bent kun je dat melden op de overlegpagina. apoo overleg 7 mrt 2014 22:37 (CET)

(na een BWC): WikiKids richt zich op kinderen van 8 tot 12 jaar. dan moet dat overal aangepast worden, in het welkomstsjabloon en op meerdere plekken staat tot 15 jaar, ook zal ik hier dan niet thuis worden, dan zal meer dan de helft van de vaste community niet hier horen. Een aanpassing leek mij veel beter dan een verwijdering of desnoods een deadline van bijvoorbeeld twee weken om het aan te passen, er zal zeker iemand dat willen bewerken. 12345dan - Overleg - 7 mrt 2014 22:44 (CET)

Die personen van 13/14/15 zullen dit zeker voor een groot deel begrijpen, er is ook geen deadline zoals dat op Wikipedia gebeurt als er verbetering gevraagd wordt, slechte artikelen met vele meningen en weinig informatie blijven vaak hier eeuwen staan met een {{verbeteren}}-sjabloon, terwijl er op Wikipedia vaak een deadline is van twee weken en artikelen die voor een deel van de doelgroep niet te begrijpen is wordt hier wel direct verwijderd, dan lijkt me een periode voor verbetering veel beter. Ook vind ik een verwijdering van een artikel ongepast omdat het te moeilijk is voor een deel van de doelgroep, daarvoor is dat sjabloon er. Met vriendelijke groet, 12345dan - Overleg - 7 mrt 2014 22:49 (CET)

Je maakt een denkfout: de artikelen richten zich op kinderen van 8 tot 15. Het bewerken van WikiKids is bedoeld voor iedereen, welke leeftijd dan ook. Het staat iedereen vrij om de twee artikelen opnieuw aan te maken in een vorm waarop het wel binnen de doelgroep past. Hierbij wil ik het dan ook laten. apoo overleg 7 mrt 2014 22:56 (CET)

Portaal:Eerste wereldoorlog

Ik heb de twee bewerkingen samengevoegd op deze pagina, Gebruiker:Mike1023/Zandbak. Ik weet niet of het goed genoeg vindt of nog dingen wilt veranderen. Ook probeer ik nog de meningen eruit te halen. Ik hoop dat je het een oplossing vindt, als je nog iets wilt veranderen kan dat. Pas als we het eens zet ik het neer op het portaal. Ik hoop dat je snel antwoord, bij voorbaat dank. Mike1023 18 mrt 2014 18:49 (CET)

Mike, nogmaals, je toevoegingen zijn veel te gedetailleerd voor een overzicht. Want een portaal is een overzicht, en nu heb je er een artikel van gemaakt. Als je allerlei details wil toevoegen over voor- en nageschiedenis, dan moet je dat in het artikel over de Eerste Wereldoorlog zelf doen. Het portaal kun je gerust zo laten. De daarin genoemde artikelen geven zelf al episodes van die oorlog aan. Dat is de echte geschiedenis van de Eerste Wereldoorlog. Groetjes, Paul --PaulD 18 mrt 2014 19:18 (CET)

Is goed. Ik snap je punt. Mike1023 19 mrt 2014 17:12 (CET)

J.C. Bloem

Beste PaulD, ik heb de gekopieerde gedichten uit J.C. Bloem weggehaald vanwege schending van auteursrechten. Enkel de auteur en bron vermelden is niet voldoende om over te mogen nemen: de tekst moet daarvoor gepubliceerd zijn onder een vrije licentie als een creative commons licentie of in het publieke domein bevinden en daar voldoen de gedichten niet aan. Groet, Gebruiker:JurgenNL/handtekening 3 mei 2014 15:23 (CEST)

Ik maak slechts gebruik van het citaatrecht, en dat recht heb ik. Groetjes, Paul --PaulD 3 mei 2014 15:26 (CEST)

Ga eerst maar eens leren wat citaatrecht is dan. Gebruiker:JurgenNL/handtekening 3 mei 2014 15:43 (CEST)

Waarom nou dat agressieve toontje? Citaatrecht houdt in dat ik een fragment van een werk (natuurlijk niet het hele werk) mag citeren als ik dat voor een bespreking of artikel nodig acht. Trouwens, op wikipedia staat hetzelfde gedicht, dat hier geciteerd wordt. Misschien dat je dat gerust kan stellen. Groetjes, Paul --PaulD 3 mei 2014 17:55 (CEST)

Daar is het nu ook weg omdat het copyvio is (en dat het op Wikipedia staat betekent niet meteen dat het hier ook mag). Gebruiker:JurgenNL/handtekening 5 mei 2014 20:08 (CEST)

Dit onderwerp schijnt je nogal te biologeren. Heb je erop zitten wachten om in actie te kunnen komen? Op Wikipedia staat het nog steeds, hoor. Overigens zal het me een zorg wezen, wat op Wikipedia staat, ik maak gewoon gebruik van het citaatrecht. Begin je nu een bewerkingsoorlog? Groetjes, Paul --PaulD 5 mei 2014 20:23 (CEST)

Je kunt terugvallen op het citaatrecht om een tekst te ondersteunen. Dat gebeurt hier niet, ze staan slechts ter illustratie en dat mag niet onder het citaatrecht. Bovendien worden de hele gedichten geciteerd en dat kan überhaupt niet. Een citaat moet qua lengte redelijk zijn in verhouding tot het doel en daarvan is hier geen sprake. Gebruiker:JurgenNL/handtekening 5 mei 2014 21:41 (CEST) En dan ben ik benieuwd waar je het op Wikipedia ziet staan.

Tja, soms is één regel nog te veel, en soms zijn honderd regels nog te weinig, zoals blijkt uit de jurisprudentie over dit onderwerp. Voor overleg op basis van redelijke argumenten ben je niet in, dus ik zal verder geen woorden meer aan je wijden. Behalve dan dat je agressieve houding me ontzettend tegenstaat. Groetjes, Paul--PaulD 5 mei 2014 22:30 (CEST)

Compliment

Voor je geniále artikelen. Vviktorie!! Overleg 25 aug 2014 11:27 (CEST)

Hoi PaulD. Ondanks dat je niet meer actief bent, geef ik je toch deze ster. Ik verbaasde me van het feit dat je nog geen Geschiedenisster had gekregen, want werkelijk waar, je artikelen daarover vind ik echt práchtig. Neem nou de slag bij Loetsk. Je brengt precies de spanning van de oorlog over, zonder echte opmaak te gebruiken. In een artikel dat niet belachelijk lang is, laat je precies zien hoe het er aan toeging. Complimenten! Vviktorie!! Overleg 25 aug 2014 11:27 (CEST)

Mooi gesproken! En bedankt voor die medaille. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 29 aug 2014 19:46 (CEST)

Curling

Waarom? In het Frans is het samengetrokken lidwoord de (van) en les (de) toch des? Josse.Cottenier - Overleg ⁽⁺⁾ 23 mei 2015 14:54 (CEST)

De gangbare term is jeu-de-boules: "Le jeu de boules aurait été créé en Gaule ... ". Zo is het ook "jeu de mots" en "jeu de cartes". Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 23 mei 2015 15:07 (CEST)

GP

wil je geen aanvraag doen ? Overleg_gebruiker:Wikimarius/Anvraag-GP Groet Wikimarius - Overleg E-mailen ® Wikimarius (overleg) 4 jun 2015 20:38 (CEST)

Ik neem aan dat Paul bewust voor zijn gebruikerspagina heeft gekozen, niet met veel onnodige versiering, maar wel stijlvol. Als Paul vond dat hij een nieuwe gebruikerspagina nodig had, dan had hij wel een aanvraag gedaan of zelf iets ontworpen. Vviktorie!! Overleg 4 jun 2015 20:55 (CEST)

Portaal:Woordenschat

Ik heb een vraag. Ik heb gehoord dat jij het heel grote aantal woorden zonder pagina's hebt gevuld, uit Portaal:Woordenschat. Daar ben ik nu ook mee bezig. Maar zijn de artikelen die ik maak goed? PieterReg 9 jun 2015 19:04 (CEST).

Ik denk niet dat je woordenlijstartikelen helemaal goed zijn, want je maakt ook artikelen van "encyclopedische" items, zoals "bom". Want dan moet je ook uitleggen wat voor bommen er allemaal bestaan, over de geschiedenis ervan enz. en dan wordt zo'n artikel veel te lang. Het gaat meer om een woorddefinitie met een korte uitleg, evt. gevolgd door een voorbeeld. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 9 jun 2015 19:12 (CEST)

Ja, maar ik bedoel bijvoorbeeld rond het stuk Cel (gevangenis). Trouwens, waar heb jij alle basiswoorden vandaan? :) PieterReg 9 jun 2015 20:07 (CEST)

Paul? PieterReg 9 jun 2015 20:35 (CEST)

Ik zou zeggen: "Een cel is een klein vertrek in een gevangenis waarin een gevangene wordt opgesloten om zijn straf uit te zitten." (Dat hij er ook slaapt zoals je schrijft is niet zo belangrijk). Dan de lijst. Die heb ik uit dezelfde bron die jij gebruikt, alleen heb ik de woorden gealfabetiseerd in een spreadsheet en ze vervolgens met een zoek/vervangoperatie opgemaakt in Word. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 9 jun 2015 20:43 (CEST)

Okeetjes! PieterReg 9 jun 2015 21:01 (CEST)

Hoi Paul, zou je alsjeblieft voor mij groep 3 en 4 ook op alfabetische volgorde kunnen zetten? Zo kan ik namelijk ook handig werken! Ik werk namelijk op Apple en daar werkt dat niet handig. :) PieterReg 10 jun 2015 06:14 (CEST)

Alfab. lijst voor Groep 3 toegevoegd. Laten we eerst eens kijken of we alles wat nog ontbreekt kunnen aanvullen. Ik zal me voorlopig bezighouden met lijst 8. Als jij dat nu eens doet met lijst 3! Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 10 jun 2015 18:50 (CEST)

Bedankt! PieterReg 10 jun 2015 20:49 (CEST)

Hoi, zou je alsjeblieft trouwens ook nog even je handtekening willen zetten bij deelnemers? Je werkt ten slotte mee! :) PieterReg 11 jun 2015 06:58 (CEST)

Heb ik zoëven gedaan. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 11 jun 2015 18:26 (CEST)

Ik heb een Tabel:Werkwoord gemaakt, voor vervoegingen. Ik zal ze wel toevoegen. Hoe vind jij het? Het lijkt me super handig, en vooral met de moeilijke dt-problemen. PieterReg 14 jun 2015 20:25 (CEST)

Vul even een werkwoord in dan kan ik zien wat precies de bedoeling is. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 14 jun 2015 20:31 (CEST)

Ik heb 2 vervoegingen van het werkwoord zijn ingevuld. PieterReg 14 jun 2015 20:36 (CEST)

Lijkt me heel mooi. En ga je dat toevoegen aan het woord "zijn" als je in je woordenlijst bij de z bent? Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 14 jun 2015 20:41 (CEST)

Nee, ik denk dat ik het steeds om en om ga doen met dagen. Zullen we afspreken dat we even gaan kijken naar eventuele werkwoorden en die toevoegen aan de categorie werkwoorden? Dan weet ik welke ik moet gaan maken! En oh ja, zal ik nu het sjabloon klaarzetten voor gebruik? PieterReg 14 jun 2015 20:45 (CEST)

Nee, ik geloof niet dat je een aparte categorie werkwoorden moet gaan maken. Ik zie er althans de meerwaarde niet van in. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 14 jun 2015 20:51 (CEST)

Nee :P, die categorie bestond al voordat wij begonnen! :) PieterReg 14 jun 2015 20:53 (CEST)

Die kan dus weg, want die woorden komen allemaal al in een lijst voor. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 14 jun 2015 20:57 (CEST)

Okee, maar moet ik het sjabloon klaarmaken? PieterReg 14 jun 2015 20:58 (CEST)

Van zo'n tabel zie ik ook niet echt de meerwaarde in, maar doe het gerust. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 14 jun 2015 21:02 (CEST)

Ster

Gefeliciteerd met 5000+ bewerkingen! Beem™ - Overleg

Hey Paul, het is niet zo dat we automatisch een melding krijgen dat iemand de grens van 2000, 5000 of 10.000 bewerkingen is gepasseerd. Als we denken dat iemand dicht in de buurt zit en willen weten hoeveel bewerkingen iemand dus heeft gedaan, moeten we de editcount gebruiken. Soms is het dus inderdaad even nodig om het te zeggen, hoe vreemd dat misschien ook voelt. Voorlopig is het een rood linkje, maar zodra de connectie met Commons weer werkt, zal je de Gouden Bewerkster kunnen zien. Gefeliciteerd! Beem™ - Overleg 27 jun 2015 16:37 (CEST)

Dank je

Bedankt voor je hulp bij het artikel Venus Williams Groet Gagaga (overleg) 5 sep 2015 19:19 (CEST)

Artikel-van-het-jaarverkiezing

Beste Paul, ieder een mening, maar om te zeggen dat alle artikelen leentjebuur spelen bij Wikipedia op de pagina van een artikelverkiezing vind ik niet netjes. Deze verkiezing gaat erom het mooiste artikel uit te kiezen en niet om het ongefundeerd klagen over andere artikelen. Daar is dit niet de juiste plek voor. Als je graag hierover een punt wil maken is dat, indien goed gefundeerd, totaal geen probleem! Suggesties zijn namelijk altijd van harte welkom en kunnen ook in dit geval zeker een eye-opener voor veel schrijvers zijn. Maar doe dat dan in de Boomhut, niet op de pagina van een artikelverkiezing. Niet alleen willen we daar zo positief mogelijk houden, opdat we ver van de discussies van vroeger vandaan blijven, maar ook geef je zo iedereen de mogelijkheid om erop te reageren en kunnen we op die manier een goed gesprek voeren, wat natuurlijk niet gaat op deze pagina. Kortom; wat je zegt is geen probleem en staat je natuurlijk vrij te zeggen, maar alleen niet op deze plek. Fijne Kerst verder nog! Beem™ - Overleg 25 dec 2015 14:39 (CET)

Ach hou toch op zeg. Ik houd staande dat 90% van alle artikelen op wikikids in meer of mindere mate "geïnspireerd" is door wikipedia. En schrijft iemand eens iets origineels, zoals bij deze verkiezing, dan is het juist daar de plaats om daar nog eens de aandacht op te vestigen. Niet dat ik iemand het plezier misgun om te pronken met andermans veren, hoor. Maar mijn keuze zou het niet zijn. Ook jou nog een prettige jaarwisseling toegewenst. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 25 dec 2015 15:17 (CET)

Ik heb niets tegen een mening. Maar mij lijkt de Boomhut een betere plaats om dit te plaatsen, o.a. vanwege de overzichtelijkheid en de kans van andere gebruikers om te reageren. Mike1023 25 dec 2015 16:29 (CET)

Kerst en nieuwjaar

Fijne Feestdagen!

Hallo PaulD/archief 2,

Ik wens je fijne kerstdagen en een gelukkig 2016!

Hartelijke kerstgroeten,

Wouter15 overleg · (MOD). 25 dec 2015 20:00 (CET)

Het beste voor 2016 gewenst!

Hé, jij daar, Paul,

December 2015 is weer aangebroken. Erg gezellig, lekker kerst vieren, vuurwerk afsteken e.d., maar laten we eens terugkijken naar wat 2015 betekende voor WikiKids: nog een jaar waarin vrijwilligers, zoals jij, WikiKids weer een stukje beter hebben gemaakt. Tuurlijk, Wikipedia heeft nog véél meer artikelen, maar jouw werk als vrijwilliger is gewoon onbetaalbaar, en dat WikiKids minder artikelen heeft maakt ook zeker niet uit.

Ik heb geen idee of je je wel eens hebt afgevraagd waar ik was, want persoonlijk denk ik dat mijn activiteit soms wel eens wat te wensen over heeft gelaten (vergeleken met voorgaande jaren, maar misschien denk jij er totaal anders over) - maar daarom ben ik ook natuurlijk zo blij dat jij je nog harder inzet voor deze prachtige wiki! :-)

I wish you a Merry Christmas, and a Happy 2016.

Groetjes, Southparkfan 26 dec 2015 16:56 (CET)

Fijne feestdagen!

Wat is er dit jaar weer ontzettend veel gebeurd op WikiKids. We haalden de 18.000 artikelen, terwijl we in 2014 de 15.000 artikelen haalden! Zitten we volgend jaar op 21.000? Ik hoop het. En ik hoop ook dat wij met z'n allen er voor kunnen zorgen, dat 2016 niet alleen op WikiKids, maar ook 'in real life' weer een prachtig jaar wordt!

Een gelukkig 2016!!

Vviktorie!! Overleg

Een gelukkig 2016 Paul! Vviktorie!! Overleg 27 dec 2015 12:29 (CET)

Fijne feestdagen

Fijne feestdagen,

[[File:Christmas_collage.PNG|right|300px]]

Iedereen bedankt voor al het harde werk wat hij of zij dit jaar hebt geleverd. Prachtige artikelen zijn er dit jaar weer geschreven, van het artikel Griekenland tot aan het artikel Tina Turner. Daarnaast is er veel gedaan op het gebied van vandalismebestrijding, onderhoud en opmaak. Ik hoop dat we dit jaar kunnen afsluiten met de hoop dat volgend jaar nog succesvoller zal zijn dat dit jaar.

Volgend jaar vindt in januari de WikiGeschiedenistest 2015 plaats, de Maand van de (exacte) wetenschap in februari en het project rond de Tweede Kamerverkiezingen in 2017 zal het hele jaar door aanwezig zijn. Prettige feestdagen, een gelukkig nieuw jaar en ik hoop dat ik jouw ook weer in 2016 mag terug zien!

Mike1023

Mike1023 27 dec 2015 16:30 (CET)

Fijne feestdagen!

Beste PaulD, Prettige feestdagen en een voorspoedig nieuwjaar! Met vriendelijke groet,  Gustaafff  (contact)

Andere optie?

Beste PaulD, voordat je hier mee verder gaat, wil ik je op een andere optie wijzen. Zodra je de nieuwe infoboxen maakt, kunt je bij de parameter een standaard 200px zetten. Dat bedoel ik dus zo:

[[Bestand:{{{afbeelding|}}}|200px]]

. De meeste afbeeldingen zijn met 200px leesbaar en passen dan in de infobox. Groet,  Gustaafff  (contact) 14 jan 2016 18:48 (CET)

De grootte is standaard 250px omdat de infobox 260px is. De grootte kan in de infobox worden aangepast bij de optie ander formaat. Overigens is dit geheel in overeenstemming met de techniek van de infobox generiek, alleen heet het daar imagewidth = afbeeldingbreedte. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 14 jan 2016 18:58 (CET)

Ja, maar wil je dan alle auteurs afgaan en een ander formaat gaan kiezen? Het is toch handiger de nieuwe infobox toch meteen die 200-260px mee te geven?  Gustaafff  (contact) 14 jan 2016 19:03 (CET)

Ik ga inderdaad alle auteurs af om de invullijst aan te vullen. Gelukkig stond de afbeelding al op bestandsnaam alleen, zodat ik daar niets aan hoef te doen. Overigens kan ik je niet volgen. De standaardbreedte kan naar behoefte worden aangepast, optimale vrijheid dus. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 14 jan 2016 19:09 (CET)

ik moet nu nodig weg, dus ik kom er later nog op terug.  Gustaafff  (contact) 14 jan 2016 19:15 (CET)

Parameters

Hoi Paul, bij {{Infobox artiest}} staan de parameters allemaal in beeld, terwijl sommigen niet ingevuld zijn, zoals bij Prince. Is er een manier dat ze niet worden weergegeven want dat is ook van toepassing bij {{Infobox band}} (ps. kun je even naar die infobox kijken, want het gaat hier goed mis). Alvast bedankt! – STEF 1999 · OVERLEG » 15 jan 2016 20:40 (CET)

Hallo Stef, ik heb {{Infobox band}} zoveel mogelijk aangevuld met parserfuncties (dus dat je lege velden niet ziet). Misschien dat ik nog hier en daar een streepje vergeten ben (of er een teveel heb gezet), want dat heeft soms onverwachte gevolgen. Kijk eens of het nu allemaal klopt en probeer jij het nu eens met de infobox artiest. Als het niet lukt help ik je natuurlijk weer. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 15 jan 2016 21:22 (CET)

Hij geeft de leden niet meer aan. – STEF 1999 · OVERLEG » 15 jan 2016 21:22 (CET)

Noem eens een band? Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 15 jan 2016 21:25 (CET)

Imagine Dragons. En het gaat mis bij {{Infobox artiest}}. – STEF 1999 · OVERLEG » 15 jan 2016 21:40 (CET)

Ja, maar die staan ook helemaal niet in de lijst. Die moet je dus aanvullen met

| functie1       =
| lid1           =  

en dan in de parameters

|'''Zanger/Drums'''
|{{{functie1|}}} 

enzovoort. Probeer jij het nog eens. Ik stort me nu even in het nachtleven; als ik tijd heb zal ik je - mocht het je niet lukken - morgen verder helpen. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 15 jan 2016 22:13 (CET)

Ik zal morgen kijken. Fijne nacht, – STEF 1999 · OVERLEG » 15 jan 2016 22:16 (CET)

Goedemorgen Paul, ik snap niet wat ik nu precies moet doen (hoe ik die parameters moet invoegen). – STEF 1999 · OVERLEG » 16 jan 2016 09:16 (CET)

En ook werkt {{Infobox artiest}} nog niet 100% (zie bijv. artikel Prince, en dan bovenaan de pagina). – STEF 1999 · OVERLEG » 16 jan 2016 09:19 (CET)

Nou breekt m'n klomp

Beste PaulD, jij was één van de voorstanders om de nieuwe infobox-stijl te handhaven. Nu zie ik dat je bij Infobox Auteur de huidige generiek terugplaatst? Mijns inziens moeten we consequent met één infoboxstijl werken en niet met zes tegelijk. Mijn vraag is dus: waarom vond je de bewerking onnodig en plaats je de oude opmaak terug (het kan zijn dat ik iets over het hoofd zie , maar dan prefereer ik wel te weten wat dat is).  Gustaafff  (contact) 16 jan 2016 11:07 (CET)

Ik zal het je nog even uitleggen. Met het uiterlijk van de Infobox generiek is niets mis, alleen is het erg lastig als je deze box bij een nieuw artikel wilt invoegen, de parameters de juiste plaats te geven enzovoorts. Aanpassen van vormgeving, kleuren, formaatwijziging afbeeldingen is zo mogelijk nog lastiger. Voor wikikids werd dus gezocht naar een infobox met de mogelijkheden van de Infobox generiek maar met een eigen "smoel", die professioneel oogt en die bovendien bovengenoemde bezwaren wegneemt. Ik heb er toen iets voor ontworpen en dat is dan de nieuwe wikikids infobox geworden met de karakteristieke ronde hoeken. Je moet dat zien als een gebaar van goede wil. De onderliggende techniek is niet die van de Infobox generiek, zoals je schijnt ter denken, maar staat daar geheel los van. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de nieuwe infobox wat de techniek betreft in beton gegoten is. Verbeteringen en uitbreiding van het aantal opties blijven altijd mogelijk. Wikipedia is tenslotte ook al aan versie 25 of zo toe, en is echt niet bij versie 3 blijven steken.

Dan naar jou toe. Ik vind je gedrag bijzonder oncollegiaal en autoritair. Zonder overleg belangrijke zaken wijzigen met een ondertoon van zo moet het want zo wil ik het (en nogmaals terugdraaien) is geen instelling die past bij een prettige samenwerking. Dat zie ik ook terug in dat quasi-moderatorschap van je. De baas willen spelen. Kinderen dreigen met sancties, terwijl je geen enkele bevoegdheid hebt. Vind je het gek, dat ze je in de maling nemen? Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 16 jan 2016 14:20 (CET)

Even tussendoor, voordat we van het onderwerp afdwalen: Je werkt dus aan een oplossing hiervoor? Natuurlijk hoeft dit echt niet een-twee-drie af, maar dan kan ik hier rekening meehouden. Ik snap best dat een lastige opgave is. Mike1023 16 jan 2016 14:28 (CET)

Ik kom hier ook even tussen: Paul hou het een beetje netjes alsjeblieft. – STEF 1999 · OVERLEG » 16 jan 2016 14:30 (CET)

Ïk begrijp niet dat andere mensen zich hier weer mee gaan bemoeien. @Mike: Welke oplossing bedoel je? @Stef: Ik heb je net met twee infoboxen geholpen. Als dank ga je me nu berispen? Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 16 jan 2016 14:37 (CET)

@Paul: ik berisp je helemaal niet, en al helemaal niet als 'dank'. Ik verzoek je alleen vriendelijk om het een beetje netjes te houden. Verder ga ik hier niet meer op in voordat er hier een discussie komt, en dat willen we niet. Ik hoop dat je me begrijpt. Groet, – STEF 1999 · OVERLEG » 16 jan 2016 14:41 (CET)

Nee. Groetjes, Paul--PaulD (overleg) 16 jan 2016 17:50 (CET)

De infobox auteur bedoelde ik. Om de lucht te klaren; alle infoboxen die werken op de infobox generiek, moeten worden vervangen door nieuwe versies volgens de standaardstijl en nog een paar infoboxen met een onprofessioneel uiterlijk. De infobox auteur valt onder de uitzonderingsregel. Die kan gewoon blijven staan. Mike1023 16 jan 2016 14:51 (CET)

De infobox auteur is niet anders dan de inmiddels voltooide infoboxen van de nieuwe stijl, alleen met een paar extra opties. Een volgende infobox "nieuwe stijl" heeft er misschien ook weer een paar. Uiteindelijk zijn er ca. 40 infoboxen voor (vrijwel) elk onderwerp dat er hier ter sprake komt. Mocht er dan ergens nog een verdwaalde infobox generiek staan, dan kan die ook weg. Zo simpel is het. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 16 jan 2016 17:50 (CET)

Kijk, PaulD, het gaat mij niet om de techniek (en daar zal je best gelijk in hebben met betrekking tot de afspraken), het gaat mij om de vormgeving. Het uiterlijk van Infobox Auteur lijkt/is een regelrechte kopie van Wikipedia. Boven aan de rij op de pagina van het project staat uitdrukkelijk vermeld dat de infoboxen veranderd dienen te worden naar de gewenste Wikikids-opmaak. Ik denk hierbij dus direct aan de infobox met de ronde randjes. Het is een merkwaardige optie om alle infoboxen naar de Wikikids-opmaak aan te passen en alleen de Infobox Auteur te houden op de Wikipedia-opmaak. Kun je m'n punt begrijpen? Met vriendelijke groet,  Gustaafff  (contact) 16 jan 2016 18:10 (CET)

Je bedoelt dus dat deze infobox op jouw scherm vierkante i.p.v. ronde hoeken heeft? Dat heeft dan duidelijk te maken met je browser (zoals ik al eerder aangaf), want ik heb er met IE11 geen last van (Op een andere laptop met nog een oude versie van IE wordt de border-radius niet ondersteund en zijn de hoeken vierkant). Dat extra kader om alles heen van Apoo heb ik niet nodig, want bij mij zijn de hoeken perfect rond. Bovendien had ik om iedereen tevreden te stellen ook een optie moz-border-radius toegevoegd. Nu heeft Southparkfan gemeend de code aan de onderkant te moeten weghalen en inderdaad, daar zijn bij mij dus nu de hoeken vierkant. Ik heb er dan dat extra kader maar weer omheen gezet. Hopelijk nu wel tot je tevredenheid. Overigens vind ik de ronding nu niet mooi (is rafelig). Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 17 jan 2016 12:24 (CET)

Ik ben blij dat je m'n standpunt begrijpt. Kijk, ik gebruik Mozilla Firefox, dat op mijn computer simpelweg krachtig en efficiënt werkt, en daar worden de ronde borders niet ondersteund. Dat is jammer, want nu ziet elke Wikikids-lezer die dezelfde browser als mij gebruikt vierkante randen. Kun je aangeven waar de oorzaak ligt, want de andere code, die ik dus invoerde, wordt wel door Mozilla ondersteund. En ik hoop door alle andere browsers. Nu, laat het maar gewoon staan. Het gros van de lezers zal toch IE (of de geüpdate versie van Windows 10) gebruiken, en daar gaat het me om. Met vriendelijke groet,  Gustaafff  (contact) 18 jan 2016 10:07 (CET)