Overleg Wikikids:Moderator
Bij het kopje "Extra mogelijkheden" en "Extra verantwoordelijkheden" staan er een paar punten achter de opsomingstekens en ze hebben (bijna) allemaal geen hoofdletters aan het begin van de zin. Ik kan het niet bewerken dus kan een moderator dat doen? -- Met vriendelijke groeten Gijspennings (Overleg) 13 mei 2012 18:41 (CEST)
hoe wordt je moderator?
ik heb een vraag die u daarnet misschien al had gelezen: hoe wordt je moderator? - Deze reactie werd toegevoegd door Mike1023 (overleg | bijdragen)
- Moderator word je door eerst heel lang en goed actief te zijn op WikiKids (1 jaar). Wanneer we dan nieuwe moderators zoeken voor ons team dan zullen we dit laten weten via de boomhut. Iedereen die graag moderator wil worden kan zich dan solliciteren. Soms worden mensen die goed werk doen eerder gevraagd om te solliciteren als moderator. Op dit moment zoeken wij geen moderators en jij bent pas sinds kort op WikiKids, er is dus nog een lange weg te gaan! Succes. Groet,
apoo overleg 2 feb 2013 16:44 (CET)
- En wat als jullie nou eigenlijk niet op zoek zijn naar een moderator en er toch een vinden waarvan jullie denken dat hij of zij goed werk zal leveren.Mike1023 22 sep 2013 14:56 (CEST)
"Status"
"Met hun extra mogelijkheden en verantwoordelijkheden zijn moderatoren overigens wat de inhoud betreft niet belangrijker dan andere gebruikers.". Zou iemand deze regel weg kunnen halen van de pagina? Met regels als dat enkel mods sjablonen als {{brp}} neer mogen zetten is er toch wel echt een (groot) verschil. Gebruiker:JurgenNL/handtekening 2 mei 2014 14:57 (CEST)
- Mee eens.
12345dan - Overleg - 2 mei 2014 14:59 (CEST)
- Tegen. Je hebt gewoon niet gelijk.
Vviktorie!! Overleg 2 mei 2014 15:01 (CEST)
- Dat is jouw mening... 12345dan - Overleg - 2 mei 2014 15:01 (CEST)
- Ja. En daar blijf ik bij. Vviktorie!! Overleg 2 mei 2014 15:02 (CEST)
- Wij mogen alleen maar artikelen schrijven en inbreng? Ho maar, een voorbeeld daarvan is hier. Moderator zegt: Ja. En daar blijf ik bij. - Een wiki is dat iedereen inbreng heeft en niet alleen maar moderators. 12345dan - Overleg - 2 mei 2014 15:04 (CEST)
- Iedereen heeft inbreng. Moderators kunnen wel beslissingen nemen maar zullen altijd zoveel mogelijk rekening houden met anderen. Er is een grens. Vviktorie!! Overleg 2 mei 2014 15:06 (CEST)
- Iedereen heeft inbreng. Moderators kunnen wel beslissingen nemen maar zullen altijd zoveel mogelijk rekening houden met anderen. Er is een grens.
- Wij mogen alleen maar artikelen schrijven en inbreng? Ho maar, een voorbeeld daarvan is hier. Moderator zegt: Ja. En daar blijf ik bij. - Een wiki is dat iedereen inbreng heeft en niet alleen maar moderators.
- Ja. En daar blijf ik bij.
- Dat is jouw mening...
- Tegen. Je hebt gewoon niet gelijk.
- Wanneer iemand een regel overtreedt die alleen vaag in de boomhut is gezet en je meteen gezeur krijgt omdat dat enkel voor mods is, is dat toch wel een 'status'. En overal die promotie "Zie mij moderator zijn" in handtekeningen en op gebruikerspagina's... Mij laat je niet geloven dat het niet als status wordt gezien. Gebruiker:JurgenNL/handtekening 2 mei 2014 15:08 (CEST)
- Als alle gebruikers moderatorrechten zouden hebben, zou het wel een beetje (nou erg) uit de hand kunnen lopen. Met deze zin wordt gedoeld dat moderator en gebruikers gelijk aan elkaar zijn. We werken hier niet met een drie niveau stelsel, zoals in de Franse tijd. Ik neem aan dat iedere moderator een gids heeft ontvangen, gemaakt door iemand die er verstand van heeft. Hierin zal wel staan wat een brp is en wat niet. En misschien moet dit ook maar aan een moderator worden over gelaten worden. Ik snap heus dat jullie willen helpen, maar sommige dingen moeten aan moderatoren worden overgelaten.
Mike1023 2 mei 2014 15:10 (CEST)
- @JurgenJe kreeg geen gezeur. Je kon het ook niet weten, het werd gewoon, normaal tegen je gezegd. Dat "mod" in handtekeningen en op GP's is uitsluitend om te laten zien aan gebruikers dat ze aan die gebruiker hulp kunnen vragen (voor dingen die gebruikers niet kunnen). @Dan Dat je zo groot in je handtekening neerzet dat je bent vertrokken vind ik een beetje flauw, je verpest een beetje de sfeer ermee. Gewoon "vertrokken" had ook volstaan. @Mike Mooi gesproken. Vviktorie!! Overleg 2 mei 2014 15:13 (CEST)
- @JurgenJe kreeg geen gezeur. Je kon het ook niet weten, het werd gewoon, normaal tegen je gezegd. Dat "mod" in handtekeningen en op GP's is uitsluitend om te laten zien aan gebruikers dat ze aan die gebruiker hulp kunnen vragen (voor dingen die gebruikers niet kunnen). @Dan Dat je zo groot in je handtekening neerzet dat je bent vertrokken vind ik een beetje flauw, je verpest een beetje de sfeer ermee. Gewoon "vertrokken" had ook volstaan. @Mike Mooi gesproken.
- Als alle gebruikers moderatorrechten zouden hebben, zou het wel een beetje (nou erg) uit de hand kunnen lopen. Met deze zin wordt gedoeld dat moderator en gebruikers gelijk aan elkaar zijn. We werken hier niet met een drie niveau stelsel, zoals in de Franse tijd. Ik neem aan dat iedere moderator een gids heeft ontvangen, gemaakt door iemand die er verstand van heeft. Hierin zal wel staan wat een brp is en wat niet. En misschien moet dit ook maar aan een moderator worden over gelaten worden. Ik snap heus dat jullie willen helpen, maar sommige dingen moeten aan moderatoren worden overgelaten.
- We hebben het niet over de rechten als blokkeren en verwijderen... Maar over inbreng hebben en gebruikers informeren over hun gedrag. Wij mogen geen eens vandalisme bestrijden, commons naar Wikimedia Commons veranderen en veel meer. Waarom? Omdat een moderator dat niet wilt. Iedereen hoort in een wiki input te hebben... 12345dan - Overleg - 2 mei 2014 15:15 (CEST)
- @Stef Nee. Dit ook in verband met verwarring van wie wat heeft gezegd. @Dan Je kan niet zeggen dat je weinig inbreng hebt gehad. Bij een blokverzoek dat oorspronkelijk niet werd uitgevoerd werd het door jouw toedoen toch uitgevoerd. Ik geef maar een voorbeeld. Vviktorie!! Overleg 2 mei 2014 15:20 (CEST)
- Inbreng is altijd goed, maar sommige dingen moet je echter over laten aan een moderator. Moderator zijn hiervoor misschien al jaren op WikiKids geweest en hebben een hoop gezien en meegemaakt. vandalisme bestrijden mag gewoon en dat hebben we graag. commons naar Wikimedia commions veranderen is eigenlijk meer ruimte op de servers innemen. Moderatoren zijn er om niet alles in het honderd te laten lopen en daar moet je bij neerleggen. Iemand zij ooit eens: Waar je niet kan bij neerleggen moet je veranderen, maar wat je niet kan veranderen moet je bij neerleggen. en het laatste is het geval. Mike1023 2 mei 2014 15:21 (CEST)
- Ja voor feiten kun je moeilijk wegspringen, en Apoo was het ermee eens. Maar belangrijkere zaken, daar gaat het me om. Zoals ineens die regels... 12345dan - Overleg - 2 mei 2014 15:22 (CEST)
- Wat is je probleem nou helemaal? Je mag twee sjablonen niet neerzetten... Vviktorie!! Overleg 2 mei 2014 15:25 (CEST)
- @Dan: In 2010 vertrokken er veel gebruikers en liep WikiKids leeg. Sinds 2011/2012 komen er steeds meer gebruikers. Om het niet in het honderd te laten lopen, overleggen moderatoren met elkaar en komen zo tot een conclusie. In dit gesprek blijf ik het liefste onpartijdig zoals de VN. Want straks hebben we hier een Krimcrisis. Mike1023 2 mei 2014 15:25 (CEST)
- Wat is je probleem nou helemaal? Je mag twee sjablonen niet neerzetten...
- Inbreng is altijd goed, maar sommige dingen moet je echter over laten aan een moderator. Moderator zijn hiervoor misschien al jaren op WikiKids geweest en hebben een hoop gezien en meegemaakt. vandalisme bestrijden mag gewoon en dat hebben we graag. commons naar Wikimedia commions veranderen is eigenlijk meer ruimte op de servers innemen. Moderatoren zijn er om niet alles in het honderd te laten lopen en daar moet je bij neerleggen. Iemand zij ooit eens: Waar je niet kan bij neerleggen moet je veranderen, maar wat je niet kan veranderen moet je bij neerleggen. en het laatste is het geval.
- @Stef Nee. Dit ook in verband met verwarring van wie wat heeft gezegd. @Dan Je kan niet zeggen dat je weinig inbreng hebt gehad. Bij een blokverzoek dat oorspronkelijk niet werd uitgevoerd werd het door jouw toedoen toch uitgevoerd. Ik geef maar een voorbeeld.
- Ik wil me er niet al te veel mee bemoeien, maar volgens mij maak je nu van ene mug een olifant. –
STEF 1999 · OVERLEG » 2 mei 2014 15:27 (CEST)
- @Vvik: Wat Dan denk ik bedoeld is dat het om het principe gaat en dat is waar het zit. Dan voelt denk ik dat de dingen die mogen minder worden en die niet mogen groter worden. En dat is eigenlijk het punt. Mike1023 2 mei 2014 15:28 (CEST)
- @Dan Je kan niet zeggen dat hier niet gediscussieerd wordt... Vviktorie!! Overleg 2 mei 2014 15:29 (CEST)
- @Dan: Neem dingen met een korreltje zout. @Vvik: rustig en @iedereen: laten we deze discussie stoppen. Je moet zo denken als ik denk: Waar je je niet kan bij neerleggen moet je veranderen en wat je niet kan veranderen moet je je bij neerleggen. Mike1023 2 mei 2014 15:34 (CEST)
- BWC: Nee geen enkele gebruiker heeft een standpunt. Maar ik heb wel duizenden keren gehoord op een ongemakkelijke toon (tegen de regels in van Samenwerken) ¨ZUCHT... JIJ BENT GEEN MODERATOR!!!¨ van apoo gehoord. Omdat ik een nonsens reactie met de inhoud ¨help¨ verwijderde, oftewel een spamreactie. En ik hielp een gebruiker, op een gegeven moment kwam apoo diegene ook helpen en dan klaagt hij weer met dan ik andere gebruikers ook hun gang moet laat gaan als ze iemand helpen... Oftewel een dicatuur, moderators mogen alles en wij moeten als vrijwilligers uh slaven aan artikelen werken... 12345dan - Overleg - 2 mei 2014 15:35 (CEST)
- Het idee achter een wiki is hoofdzakelijk artikelen schrijven en afbeeldingen uploaden. Gebruikers helpen is een bijzaak en iedere gebruiker moet dat doen. Je moet ook begrijpen dat in het begin iets kan fout gaan en later soms ook wel. Maar fouten maken ons menselijk. Als columbus bijvoorbeeld door een fout niet in Amerika was beland in plaats van Indië, bestonden de Verenigde Staten nu niet. Mike1023 2 mei 2014 15:39 (CEST)
- @12345dan: Even over deze zin: "En ik hielp een gebruiker, op een gegeven moment kwam apoo diegene ook helpen en dan klaagt hij weer met dan ik andere gebruikers ook hun gang moet laat gaan als ze iemand helpen...". Apoo bedoelde daarmee waarschijnlijk gewoon dat we het liefst hebben dat als een gebruiker geholpen word dat dat dan door 1 persoon gebeurd en niet door meerdere. Dat is gewoon om het simpele feit dat het voor zo'n nieuwe gebruiker veel rustiger is als er 1 gebruiker zich met hem/haar bemoeid en niet een hele horde. Wouter15 overleg · (MOD). 2 mei 2014 16:25 (CEST)
- Het idee achter een wiki is hoofdzakelijk artikelen schrijven en afbeeldingen uploaden. Gebruikers helpen is een bijzaak en iedere gebruiker moet dat doen. Je moet ook begrijpen dat in het begin iets kan fout gaan en later soms ook wel. Maar fouten maken ons menselijk. Als columbus bijvoorbeeld door een fout niet in Amerika was beland in plaats van Indië, bestonden de Verenigde Staten nu niet.
- @Dan: Neem dingen met een korreltje zout. @Vvik: rustig en @iedereen: laten we deze discussie stoppen. Je moet zo denken als ik denk: Waar je je niet kan bij neerleggen moet je veranderen en wat je niet kan veranderen moet je je bij neerleggen.
- @Dan Je kan niet zeggen dat hier niet gediscussieerd wordt...
- @Vvik: Wat Dan denk ik bedoeld is dat het om het principe gaat en dat is waar het zit. Dan voelt denk ik dat de dingen die mogen minder worden en die niet mogen groter worden. En dat is eigenlijk het punt.
Jeetje wat een verdriet allemaal. Het lijkt mij zonde van m'n tijd om in te gaan op alle beschuldigingen die hier worden gemaakt, zeker als je de waarheid net een beetje verdraait zodat het lijkt dat ik je alles verbied. Ik kan er eigenlijk alleen maar om lachen, 2 gebruikers die overduidelijk alleen maar komen zeiken omdat er iets te zeiken valt. 1 gebruiker heeft nooit zinnig bijgedragen en de ander is al een maand inactief. Dat moeten we niet serieus nemen. WikiKids werkt inderdaad anders dan Wikipedia, dat heb ik al een aantal keer uitgelegd, dat is omdat we met jongen kinderen werken. Verder heeft iedere gebruiker hier net zo veel inbreng en telt iedere mening even zwaar. Dat we willen dat moderators nu inderdaad wat meer doen wil niet gelijk zeggen dat we het als status zien. Maarja, 2 gebruikers die hier met rood aangelopen hoofdjes en snottebellen van het huilen komen gillen omdat "het op Wikipedia heel anders is" hebben WikiKids nog niet begrepen. apoo overleg 2 mei 2014 17:08 (CEST)
DOE NET ZO MOEILIJK
wat doen we toch allemaal moeilijk zeg--NvR22 (overleg) 25 apr 2018 16:59 (CEST)
Extra mogelijkheden van een moderator
Bij Extra mogelijkheden van een moderator staat dat moderatoren met één druk op de knop de laatste wijziging(en) ongedaan kunnen maken. Maar dat kunnen alle gebruikers, toch? 
DeGroteEmojii 2 mrt 2020 07:15 (CET)
- Nee. Gewone gebruikers kunnen één bewerking per keer ongedaan maken met de knop “ongedaan maken”, moderators hebben de knop “terugdraaien” waarmee alle bewerkingen van die gebruiker op een artikel ongedaan gemaakt worden. Bij terugdraaien hoeven we ook niet een extra keer op opslaan te klikken. Dat moet bij ongedaan maken wel. apoo overleg 2 mrt 2020 08:47 (CET)
- Misschien is het dan beter om de zin te veranderen in:"Met één druk op de knop de laatste wijziging(en) terugdraaien" Groetjes, Didi - Wil je overleggen? 7 mei 2020 13:20 (CEST)