Overleg gebruiker:Gerarddummer: verschil tussen versies
Regel 68: | Regel 68: | ||
::Doe jij dat als blokkerend mod, of moet ik dat doen? {{Gebruiker:Southparkfan/Handtekening}} 2 sep 2014 16:17 (CEST) |
::Doe jij dat als blokkerend mod, of moet ik dat doen? {{Gebruiker:Southparkfan/Handtekening}} 2 sep 2014 16:17 (CEST) |
||
:::Mag jij doen. {{Gebruiker:Gerarddummer/Handtekening}} 3 sep 2014 09:26 (CEST) |
:::Mag jij doen. {{Gebruiker:Gerarddummer/Handtekening}} 3 sep 2014 09:26 (CEST) |
||
+ | |||
+ | == Vikidia == |
||
+ | Hallo Gerard. Is het misschien een idee om onderaan de Hoofdpagina een stukje te zetten over Vikidia en de Duitse Grundschulwiki? Nu begrijpen kinderen interwiki's denk ik niet echt. Het zou fijn zijn als door zo'n tekstje de band tussen Vikidia en WikiKids wat hechter wordt en er meer wordt samengewerkt. Zo'n tekstje zou dan bijvoorbeeld ook op het [[portaal:Kids]] kunnen komen te staan of in de Tutorial. Er kan natuurlijk ook een pagina voor worden aangemaakt die gelinkt wordt vanaf de hoofdpagina of het Kidsportaal. Wat vind jij er van? {{Gebruiker:Vviktorie!!/handtekening2}} 7 sep 2014 11:29 (CEST) |
Versie van 7 sep 2014 11:29
Naar het archief
Probleem
Gerard! Een gebruiker, JurgenNL, haalt steeds delen van mijn artikelen, t.w. J.C. Bloem en Gerrit Achterberg weg. Het betreft fragmenten van het werk van deze dichters. Ik mag deze n.m.m. plaatsen op grond van het citaatrecht. Deze fragmenten zijn voor de samenhang van de artikelen essentieel en kunnen niet gemist worden. Om te voorkomen dat dit uit de hand gaat lopen, verzoek ik je te bemiddelen. Graag jouw mening. Groetjes, Paul --PaulD 5 mei 2014 20:38 (CEST)
- Dag PaulD, ik ga navragen in hoeverre citaatrecht hier van toepassing is. Ik kom er op terug. In de tussentijd lijkt me dus handig om de artikelen even te laten voor wat ze zijn. Gerard Dummer_overleg · (MOD) 6 mei 2014 09:13 (CEST)
- Gerard, bedankt voor je antwoord! De mededeling van je adviseur: "Daar staat wel érg veel overgenomen dichtwerk. Eén gedicht ter illustratie van persoon of stijl moet kunnen, meer niet." lijkt me wat kort door de bocht, omdat één gedicht natuurlijk nooit representatief kan zijn voor een dichter die in de loop van dertig of veertig jaar honderden gedichten heeft gepubliceerd. Op de site van een advocatenkantoor lees ik: "Er is helaas geen harde regel aan te wijzen over het deel dat je over mag nemen van het originele werk. Dat is niet mogelijk, aangezien bij citeren de vraag centraal staat of het gedeelte dat wordt overgenomen, ook daadwerkelijk nodig is voor het met het citaat te bereiken doel. In het ene geval kunnen hiervoor een of meerdere pagina’s nodig blijken, en in het andere geval kunnen een paar regels al te veel zijn." In de artikelen waren ze gekoppeld aan een bepaalde periode, zodat de artikelen zonder die strofen nu zijn gemutileerd. Daarom bij dezen het verzoek de artikelen te verwijderen. Ik kan er nu natuurlijk niet meer achter staan.
- Overigens zou dus volgens je informant het halve internet in overtreding zijn. Zelfs wikipedia, toch roomser dan de paus in dit soort zaken, dat Bloems "Dapperstraat" (verdorie, toch niet te lang, dit citaat?) geheel citeert, zit dan fout! Groetjes, Paul--PaulD 6 mei 2014 17:35 (CEST)
Categorieënboom
Hallo Gerard. Al een heel tijdje geleden was er een discussie over de portalen. PaulD had als argument tegen dat daar vooral een wildgroei aan was door het ontbreken van een duidelijke categoriestructuur. Categorie:Alles is nu namelijk niet helemaal compleet en overzichtelijk. Graag zou ik deze hervormen. Mag dat? Ik wil er een duidelijkere en strakkere structuur erin. Vviktorie!! Overleg 8 mei 2014 20:47 (CEST)
- Ookal is het een oud bericht, wil ik hier toch even op inhaken. Hier heb ik een discussie geopend over het herstructureren van de categorieën van de afbeeldingen. Een reactie van jou kant zal wel heel fijn zijn aangezien het een relatief grote verandering is en jij van het bestuur bent en daar natuurlijk ook je mening over mag geven. Wouter15 overleg · (MOD). 11 jun 2014 18:38 (CEST)
Geboorte
Gefeliciteerd met jullie dochter! – STEF 1999 · OVERLEG » 9 mei 2014 13:18 (CEST)
- Ik zie het ook net. Gefeliciteerd! --Danoinjesta - OP 9 mei 2014 13:34 (CEST)
- Ook namens mij gefeliciteerd. Mike1023 9 mei 2014 13:37 (CEST)
- Gefeliciteerd. Southparkfan 9 mei 2014 14:50 (CEST)
- Van harte gefeliciteerd! :-) apoo overleg 9 mei 2014 15:48 (CEST)
- Gefeliciteerd!! inesiscool 9 mei 2014 16:01 (CEST)
- Van harte gefeliciteerd! :-) apoo overleg 9 mei 2014 15:48 (CEST)
- Gefeliciteerd. Southparkfan 9 mei 2014 14:50 (CEST)
- Ook namens mij gefeliciteerd. Mike1023 9 mei 2014 13:37 (CEST)
Dank jullie wel allemaal! Bedankt voor de mooie beschuit met muisjes! Gerard Dummer_overleg · (MOD) 11 mei 2014 19:33 (CEST)
Marokkanen
Zie Overleg:Marokkanen Beem™ - Overleg . 20 jun 2014 21:27 (CEST)
Werk
Hè Gerard. Op 3 pagina's heb jij het sjabloon werk staan. Ga je daar nog mee verder? De pagina's zijn Fantasieverhaal, Slavernij en Zwarte Piet. Alvast bedankt! Vviktorie!! Overleg 15 aug 2014 14:24 (CEST)
Quiz
Hallo Gerard. Wat vind jij hier van? Vviktorie!! Overleg 25 aug 2014 14:35 (CEST)
Boerka en Bratz
Dag Gerard,
Ik ben de gene die de artikel Boerka gemaakt heeft!
En ik zie dat daar staat artikel verbeteren!
Staat er iets fout op want alles klopt naar mij weten!
En ik wil graag het artikel Bratz maken,maar ik zie daar staan verwijdert door Gerarddummer reden niet zinnig pagina,en er staat ook pagina verwijdert door Copyright reden verwijdernominatie. wat betekent dit voor reden, en mag ik het op nieuw aanmaken is mijn vraag. - Deze reactie werd toegevoegd door Maxie1hoi (overleg | bijdragen)
- Hoi Maxie! Op boerka stond verbeteren, omdat het nog een beetje verbeterd moest worden. Je informatie was prima hoor, alleen moesten er een paar spelfoutjes en zo uitgehaald worden! Dat heb ik nu gedaan én ik heb er wat informatie en een plaatje bij gezet. De pagina Bratz is inderdaad ooit verwijderd. Waarschijnlijk had een andere gebruiker onzin op de pagina gezet. Je mag bratz dus gewoon aanmaken! Groetjes, Beem™ - Overleg . 27 aug 2014 20:32 (CEST)
Gamertomhd (overleg | bijdragen | bloks)
Hoi, ik ben wel benieuwd waarom je voor 1 week blokkade hebt gekozen en niet 2 weken. Dingen als dit en dit zijn niet toegestaan. Ik zie 14x vandalisme wat ik sowieso op zijn minst twee weken of langer waard vind. Als daar een reden voor is dat je 1 week misschien beter vindt, hoor ik het graag. Southparkfan 2 sep 2014 14:27 (CEST)
- Het mag verhoogd worden naar twee weken. Gerard Dummer_overleg · (MOD) 2 sep 2014 16:16 (CEST)
- Doe jij dat als blokkerend mod, of moet ik dat doen? Southparkfan 2 sep 2014 16:17 (CEST)
- Mag jij doen. Gerard Dummer_overleg · (MOD) 3 sep 2014 09:26 (CEST)
- Doe jij dat als blokkerend mod, of moet ik dat doen? Southparkfan 2 sep 2014 16:17 (CEST)
Vikidia
Hallo Gerard. Is het misschien een idee om onderaan de Hoofdpagina een stukje te zetten over Vikidia en de Duitse Grundschulwiki? Nu begrijpen kinderen interwiki's denk ik niet echt. Het zou fijn zijn als door zo'n tekstje de band tussen Vikidia en WikiKids wat hechter wordt en er meer wordt samengewerkt. Zo'n tekstje zou dan bijvoorbeeld ook op het portaal:Kids kunnen komen te staan of in de Tutorial. Er kan natuurlijk ook een pagina voor worden aangemaakt die gelinkt wordt vanaf de hoofdpagina of het Kidsportaal. Wat vind jij er van? Vviktorie!! Overleg 7 sep 2014 11:29 (CEST)