Wikikids:Boomhut

Welkom in de Boomhut!
	Welkom in de Boomhut van WikiKids! Hier kun je als gebruiker je vragen stellen aan andere gebruikers of moderatoren over hoe WikiKids werkt, en hoe je kan helpen. Heb je een vraag? Klik dan op "nieuw bericht" bovenaan de pagina of klik hieronder om direct een nieuwe vraag te stellen! Oude vragen vind je in het archief van de Boomhut. Klik hier om een vraag over WikiKids te stellen!

Binas (op WikiKids)

Beste gebruikers, binnenkort hebben we de maand van de (exacte) wetenschap (waarschijnlijk januari/februari, exacte datum wordt nog vastgesteld). Voor de onderdelen natuurkunde en scheikunde is alleen een probleempje. Vanmiddag las ik nog het artikel Christiaan Huygens op Wikipedia. Hier worden formules gebruikt met allerlei symbolen. Als je deze kent, zijn de formules niet echt lastig en ze zijn uit te leggen. In de lessen en op de examens natuurkunde en scheikunde wordt een binas gebruikt. In dit boekje staan alle afkortingen en betekenissen van deze symbolen. Helaas is zover mijn bekend geen binas online beschikbaar en niet iedere gebruiker beschikt over een binas. Zou het misschien een idee zijn om samen met andere gebruikers een binas op wikikids te zetten? Van l is wel duidelijk dat het lengte is en f is frequentie, maar waar staat g voor en dat is niet geluid. Alleen al om E=MC2 te begrijpen is dit heel handig voor gebruikers, zodat deze het in artikelen kunnen uitleggen. Ik ben benieuwd naar de reacties. Mike1023 30 okt 2015 21:56 (CET)

Ik denk dat we zo af en toe de doelgroep van WikiKids niet moeten vergeten: basisschoolkinderen van 8 t/m 12 jaar, met zo af en toe uitloop tot 14 jaar. De doelgroep die echt gebruikt maakt van een BINAS zijn bovenbouwleerlingen vanaf de 3e klas. Die vallen denk ik niet meer in de doelgroep van WikiKids. Ik heb geen enkel idee in hoeverre er iets aan natuurkunde met formules wordt gedaan op de basisschool, maar ik kreeg het pas vanaf de 2e. apoo overleg 30 okt 2015 22:45 (CET)

Zelf ben ik ook pas dit jaar met natuurkunde begonnen. Toevallig heb ik op de basisschool al het een en ander over wiskunde en scheikunde gehad (extra lessen), maar niet over biologie en natuurkunde. Ik denk dat we sowieso veel over wiskunde kunnen vertellen (dit is nog te begrijpen voor 10/11/12-jarigen). Over biologie moet ook nog lukken, maar scheikunde en natuurkunde wordt al lastiger. Is het geen idee om de formules eerst helemaal uit te schrijven (lengte X zwaartekracht bijvoorbeeld) en daarna hem op te schrijven met alle moeilijke tekens enzovoorts? Vviktorie!! Overleg 31 okt 2015 09:02 (CET)

Het gaat er niet om dat het voor de lezers is, maar voor de gebruikers. Een binas heb je nodig bij het uitleggen van formules. Stel je schrijft een artikel over Albert Einstein, dan komt de formules E=MC2 daar zeker in terug. Als je wilt uitleggen wat het betekend, dan moet je wel de afkortingen kennen. Christiaan Huygens ontwierp o.a. het slingeruurwerk en daarvoor is ook een formule nodig. Om het begrijpelijk te maken voor kinderen, kan je als eerste de formule uitleggen in woorden en daarna eventueel wat elk wordt betekend. Ik weet dat deze site hofdzakelijk is voor lezers van 8 t/m 12 en daarom is het juist nodig. Het mooie van wetenschap is dat in pirncipe het meeste uitlegbaar is, ook de formules. Nu zijn er ook hele ingewikkelde formules die je beter kan mijden, maar formules zoals Lengte x Breedte = oppervlakte en Energie = massa x (licht)snelheid zijn makkelijk uit te leggen. Op veel site denken ze alleen dat mensen een hele binas in hun hoofd hebben zitten en dan kan je als je erniet over beschikt het niet vermelden in artikelen. En dat is doodzonde. Of je krijgt taferelen dat het wordt vermeldt en nog geen eens wordt uitgelegd en dan snap je als lezer er okk weinig van. Als je wilt weten wat bijv. een frequentie is, dan is een formule wel noodzakelijk. Mike1023 31 okt 2015 10:54 (CET)

@Vvik: Ik vind je manier goed, maar voor die afkortingen heb je toch echt een binas nodig. Als je een formule van bijv. Wikipedia afhaalt, dan staat haast altijd in afkortingen en dus je moet weten wat deze betekenen. Mike1023 31 okt 2015 10:58 (CET)

Ik begrijp je idee, maar ik denk niet dat het nodig is. Als iemand de betekenis van een symbool niet weet en geen BINAS heeft om het daarin op te zoeken dan zijn er verschillende websites (o.a. [1]) op internet waar dit wel wordt uitgelegd. Zelfs als je het artikel op Wikipedia leest bij E=mc² kom je er wel uit wat dit betekend. Daarnaast, om even advocaat van de duivel te spelen, is het wel een goed idee dat een gebruiker een formule uit gaat leggen terwijl hij zelf de betekenis niet weet? apoo overleg 31 okt 2015 11:17 (CET)

Ja en nee. Dat ligt aan de moeilijkheidsgraad van de formule. Als je een formule wilt uitleggen die niet bijzonder moeilijk is en je hebt de kennis over het onderwerp daarvan en weet waarvoor het gebruikt wordt, heb ik er niets op tegen. Zo kun je de formule voor stroomsterkte makkelijk uitleggen. En die van de slingerformule van Christiaan Huygens is ook niet echt moeilijk. Als je een formule gaat uitleggen over iets wat erg moeilijk is, doe het dan vooral niet. Als je niet weet wat het betekend of het zo lastig dat je het alleen op de universiteit krijgt, vermeld het dan maar niet. Je kan natuurlijk nog een makkelijke uitleg vragen aan Goeievraag.nl of een andere helpdesk en dat omzetten in je eigen woorden. De natuurkundige afkortingen zijn natuurlijk alleen te vinden op internet, maar als je elk lettertje moet gaan opzoeken, wordt je daar niet vrolijk van. Gemak dient de mens, dus een lijst met natuurkundige afkortingen (waar de helft van de binas uit bestaat) is niet zo heel gek. Als je het eenmaal in woorden zet, is het al veel beter uitlegbaar. Mike1023 31 okt 2015 11:29 (CET)

Maar ook in de BINAS (of een online variant daarvan) zul je die betekenis op moeten zoeken. Maar een lijst met betekenis van symbolen en letters binnen de natuurkunde op zich is prima, misschien wel gewoon als artikel in de hoofdnaamruimte. Daarnaast heb je altijd je eigen gebruikersnaamruimte nog om geheugensteuntjes in op te slaan. Om het veel uitgebreider te doen denk ik niet dat het binnen de doelgroep valt. apoo overleg 31 okt 2015 12:57 (CET)

Min doel was ook alleen om een lijst met natuurkundige afkortingen te maken. Ik zal binnenkort, voor het einde van dit jaar, de lijst maken. Bedankt voor de reacties. Mike1023 31 okt 2015 17:49 (CET)

Is het goed...

...dat ik, mocht ik geen bezwaren meet horen, deze pagina archiveer? Neemt de moderatoren ook weer wat werk uit handen. Met vriendelijke groet,  Gustaafff  (contact) 31 okt 2015 11:08 (CET)

Prima. apoo overleg 31 okt 2015 11:17 (CET)

Inmiddels uitgevoerd.  Gustaafff  (contact) 31 okt 2015 11:23 (CET)

Ik zie trouwens dat ik het 1e archief van de hoofdpagina heb aangemaakt haha. Was ik alweer vergeten! apoo overleg 31 okt 2015 12:47 (CET)

Ja, ik wilde een archief aanmaken en toen zag ik dat er al één bestond :).  Gustaafff  (contact) 31 okt 2015 13:20 (CET)

GP-Wedstrijd 2015

Ook al hebben jullie voor vandaag nog een paar uurtjes om je (nieuwe) gebruikerspagina en/of ontwerp te maken, toch wil ik jullie alvast bedanken voor het meedoen aan deze editie! Van alledrie de deelnemers heb ik mooie gebruikerspagina's voorbij zien komen, dus het gaat denk ik erg spannend worden wie deze editie gaat winnen!

De uitslag zal maandag 2 november 2015 hier in de Boomhut verschijnen.

– STEF 1999 · OVERLEG » 1 nov 2015 09:32 (CET)

Uitslag GP-wedstrijd 2015!!

Hallo gebruikers van WikiKids,

De afgelopen drie weken heeft de GP-wedstrijd 2015 plaatsgevonden. Nu is het tijd om de einduitslag bekend te maken.

Dit jaar hadden we vier juryleden:

• Stef 1999
• Southparkfan
• Nadah
• Gagaga

Er waren drie deelnemers, dit waren:

• Mike1023
• PieterReg
• JurgenNL

Nu gaan we de uitslag bekend maken. Ook dit jaar gebeurt dat op dezelfde manier als in 2014 (zie hier). We hebben alle vier een top 3 gemaakt, en we delen de top 3 zo in:

• Nummer 1 = 3 punten
• Nummer 2 = 2 punten
• Nummer 3 = 1 punt

De top 3 van Stef 1999

Stef 1999 (ik) had als top 3:

1. PieterReg (3 punten)
2. Mike1023 (2 punten)
3. JurgenNL (1 punt)

De top 3 van Southparkfan

Southparkfan had als top 3:

1. Mike1023 (3 punten)
2. PieterReg (2 punten)
3. JurgenNL (1 punt)

De top 3 van Nadah

Nadah had als top 3:

1. PieterReg (3 punten)
2. Mike1023 (2 punten)
3. JurgenNL (1 punt)

De top 3 van Gagaga

Gagaga had als top 3:

1. Mike1023 (3 punten)
2. PieterReg (2 punten)
3. JurgenNL (1 punt)

EINDSTAND

Als we alle punten bij elkaar optellen komen we bij de eindstand:
PieterReg (10 punten)
Mike1023 (10 punten)
JurgenNL (4 punten)

Gefeliciteerd en wie weet tot in 2016!

Stef 1999, Southparkfan, Nadah, Gagaga

– STEF 1999 · OVERLEG » 2 nov 2015 19:23 (CET)

In de mail aan Stef had ik mijn keuzes onderbouwd (maar dat heeft hij er niet bijgezet, waarschijnlijk omdat een onderbouwing niet verplicht was):

Nummer 1: Ik ben niet zo fan van de gekozen kleuren, maar alles staat netjes naast en onder elkaar, wat voor mij de doorslaggevend is geweest.

Nummer 2: PieterReg, ik vind de boxjes (en gekozen kleurcombinatie) in principe leuker dan die van Mike1023, maar ze zijn (op mijn 17"3 scherm) niet goed op elkaar aangesloten. De quote had beter bovenaan in het midden van "Over mij" neergezet kunnen worden, en "Mijn ideeën" en "Mijlpalen" hadden beter naast elkaar gezet kunnen worden. Ook vind ik het gekozen lettertype niet zo fijn om te lezen.

Nummer 3: JurgenNL, weliswaar een leuk bedacht ontwerp, maar vergeleken met de andere twee is dit te simpel.

Southparkfan 2 nov 2015 20:08 (CET)

Tip voor volgend jaar: een limiet stellen aan het maximum aantal juryleden. apoo overleg 2 nov 2015 20:20 (CET)

Jippie! Bedankt voor de kritiek, Southparkfan. Zou U me alstublieft willen uitleggen hoe blokken naast elkaar zetten werkt? Ik begreep het niet helemaal. Bedankt! PieterReg 2 nov 2015 21:01 (CET)

Erg bedankt en gefeliciteerd Pieter. Mike1023 3 nov 2015 07:39 (CET)

@Apoo: Daar heb je gelijk in, is inderdaad wel iets voor in 2016 (eventueel) – STEF 1999 · OVERLEG » 3 nov 2015 16:13 (CET)

Gefeliciteerd iedereen! Ik heb hetzelfde ongeveer als @SPF maar wat ik ook als tip wil geven is dat zwart een somber kleur is voor een GP Nadah Questions 3 nov 2015 16:59 (CET)

Bedankt Mike! PieterReg 4 nov 2015 18:04 (CET)

Standaardversie infoboxen en infobox generiek

Beste gebruikers van WikiKids,
met deze discussie hoop ik de volledige infoboxendiscussie te kunnen afsluiten en hoop ik dat we een onderlinge afspraak kunnen creëren, waarvan ik hoop dat deze langer meegaat dan de dag van vandaag. Ik wil graag van iedere gebruiker weten wat hij'zij vindt van de opmaak van de Infobox politiek persoon. Zelf ben ik er erg over te spreken en vindt dat we de juiste standaardopmaak voor WikiKids gevonden (het is beter dan mijn ontwerp eerlijk gezegd). De infobox is niet overheersend in het artikel en toch wel vrolijk. Natuurlijk hoeft niet op elke pagina de opmaak van de infobox veranderd te worden door de standaardversie. Daarom heet het ook standaard, sjablonen zoals Sjabloon:Nederland, Sjabloon:Heilige Roomse Rijk en het sjabloon op het artikel Sovjet-Unie zijn sjablonen waar ieder wel mooi vindt of mee kan leven. Daarom stel ik de volgende afspraak op: De standaardopmaak van de Infobox politiek persoon mag altijd gebruikt worden en is de vervanging van de infobox generiek. Daarnaast mogen er wel afwijkende opmaaksmogelijkheden voor infoboxen worden gekozen, zolang gebruikers (een meerderheid) het hier mee eens zijn. Dan naar het volgende punt. Als wij met het bovenstaande het allemaal eens zijn, dan hoop ik dat we eindelijk de infobox generiek kunnen gaan verbieden officieel. Natuurlijk mag ook iemand met een grote technische kennis de infobox generiek zo aanpassen dat deze de opmaak heeft van de Infobox politiek persoon, maar ik weet niet hoe dat moet. Hopelijk kunnen wij na deze discussie het onderdeel infoboxendiscussies afsluiten en kunnen we ons richten op andere dingen, zoals bijv. het categoriesysteem. Ik ben van mening dat we het wel professioneel genoeg zijn om een onderlinge discussie aan te gaan. Ik ben benieuwd naar de reacties en alvast veel dank. Met vriendelijke groet, Mike1023 3 nov 2015 18:17 (CET)

 Voor - Ja, dan hebben we originele infoboxen (zoals ik heb gedaan bij de infoboxen voor de wegen)

 Tegen - Ik vind het ontwerp van Infobox:Politiek persoon echt lelijk, maar dat is mijn mening, ik heb liever niet dat dat een ontwerp voor alle infoboxen gaat worden. – STEF 1999 · OVERLEG » 3 nov 2015 18:34 (CET)

Infoboxen voor wegen zijn zeker goed en daar hoeft ook niets meer aan te gebeuren. Mag ik je toevallig vragen of je misschien zelf, als je binnenkort tijd hebt, een infobox kan ontwerpen die origineel is en die volgens jouw de standaardversie kan vormen? Dan kan ik er namelijk rekening mee houden. Mike1023 3 nov 2015 18:40 (CET)

 Tegen zelfde reden als Stef Nadah Questions 3 nov 2015 18:43 (CET)

Ik vind die infobox juist wel leuk met die ronde kantjes. Origineel. Om eerlijk te zijn, ben ik het spoor compleet bijster met dit hele infoboxgebeuren, maar dat maakt verder niet zoveel uit. Maar het hoeft van mij niet per se zo te zijn dat elke infobox er zo uit moet zien. De infoboxen die gebruikt worden op Nederland, leeuw en Rotterdamse metro vind ik ook wel prima. Eigenlijk vind ik alles wel prima, zolang het maar niet grijs is. Dit is tenslotte een vrolijke kinderwiki en niet mijn kledingkast. De technische kennis ontbreekt mij ook helaas. Beem™ - Overleg 3 nov 2015 18:50 (CET)

 Voor Voor natuurlijk, De nieuwe infobox politiek persoon (met ronde hoeken, gebaseerd op het uiterlijk van een mobiele telefoon!) heeft een professionele opmaak en kan met deze techniek zonder meer de infobox generiek vervangen (geen lege regels meer, kleuren kunnen simpel worden aangepast aan het onderwerp, zie Caroline Wozniacki). Waarom zou je het moeilijk doen als het makkelijk gaat, nietwaar? Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 3 nov 2015 19:04 (CET)

Idem Beem. Mij maakt het echt niet zoveel uit welke kleur of precieze vormgeving infoboxen hebben, zolang het maar niet grijs is en met passende kleuren. De politiek persoon-infobox vind ik erg mooi, maar dat dunne lichtblauwe randje eromheen is niet met ronde hoeken, en dat staat wel wat raar. De infobox generiek mag van mij langzaam maar zeker (of als iemand te veel tijd over heeft, zeer snel) worden vervangen. Maar wat mij betreft is een standaard infobox niet nodig. Vviktorie!! Overleg 3 nov 2015 20:07 (CET)

@Mike: Ja, als ik komende week ergens tijd heb zal ik eens kijken wat ik kan ontwerpen. – STEF 1999 · OVERLEG » 3 nov 2015 20:26 (CET)

@Vviktorie: De infobox heeft 4 ronde hoeken, 2 boven en 2 onder, zie maar:

wiki
kids
wiki
kids
wiki
kids
wiki
kids

Groetjes, Paul--PaulD (overleg) 3 nov 2015 20:43 (CET) PS Ik begrijp nu pas wat bedoeld wordt. Maar op mijn browsers (IE en Chrome) volgt het lichtblauwe lijntje keurig de rondingen van het bovenste en het onderste element. Alleen als je een contrasterende achtergrondkleur gebruikt steken er hoekjes uit (In dat geval moet je de achtergrondkleur per parameter specificeren). Overigens is het ook mogelijk het kader tussen het bovenste en het onderste element te plaatsen. Maar ik begrijp dat het probleem inmiddels al opgelost is. Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 4 nov 2015 20:31 (CET)

"zolang gebruikers (een meerderheid) het hier mee eens zijn": definieer meerderheid. Ik vraag me af of onze wiki niet te klein is om echt van een meerderheid te kunnen spreken.

Daarnaast krijg je juist nutteloze discussies ervan. "Ja maar ik vind dat en dat spuuglelijk, en X vindt infobox B leuk, en Y vindt infobox B niet om aan te zien en pleit voor infobox C", een beetje van dat. Of WikiKids eronder valt durf ik niet te zeggen, maar zoals ik al vroeg: zijn wij als bijdragers met genoeg mensen om echt een meerderheid te kunnen vormen? Misschien dat het komt doordat ik al wat ouder ben, en eigenlijk niet meer in de doelgroep val (ik kijk vrijwel altijd op Wikipedia of Google, WikiKids eigenlijk alleen bij uitzondering), maar ik voel niks voor honderden infoboxen die verschillend zijn, en discussies of we nou een blauwe of een rode achtergrond willen, een ronde of een zeshoekige infobox, enz., heb ik persoonlijk oon geen zin in.

De infobox politieke persoon vind ik redelijk mooi, maar er zit een lichtblauwe rand omheen die niet goed aansluit om de ronde gedeeltes van de infobox zelf (zie https://gyazo.com/748fde3c92a3b84c92c19012f4af1f20), en dat is minder (ik heb zelf geprobeerd om het op te lossen, maar blijkbaar doe ik toch iets fout want het lukt niet...) Southparkfan 3 nov 2015 20:48 (CET)s

zonder blauw randje of met rond blauw randje. Zie maar welke versie jullie kiezen. Gr, apoo overleg 3 nov 2015 21:17 (CET)

Bedankt voor jullie reacties. Iedereen die tegen is, of misschien nog ideeën heeft, heeft de tijd natuurlijk om dit uit te werken. Jullie kunnen in de loop van de maand dit voorleggen in de Boomhut. Veel succes! @Southparkfan: Op WikiKids zijn er een hoop infoboxen nog die van wikipedia afkomen. Echter bevalt de WP-stijl de meeste gebruikers wel. Ik wilde het eerst helemaal anders aanpakken, maar met wat kleine aanpassingen is WikiKids-achtig. Ik heb dit liever even uitgepraat met elkaar aangezien, we anders allemaal een eigen opmaak gaan gebruiken. Sommige gebruiken de infobox generiek, andere een opmaak gebaseert op een WikiKids-sjabloon. Als we aanraden om een sjabloon als standaard te maken is er meer overzicht. Natuurlijk hoeft niet elke infobox hetzelfde te zijn, diversiteit kan nergens kwaad. Ik heb liever nu een discussie dan dat we dit om de zoveel maanden moeten gaan zitten "uitvechten", wat al meerdere keren is voorgekomen. Als we deze discussie hebben gehad, verwijs je gewoon hiernaar toe, waarin het is uitgepraat. @Apoo: Bedankt voor de twee versies, zal ze morgen bekijken. @Iedereen: Nog maals bedankt voor de reacties. Komende maand (willekeurige periode) komen er denk nog wel een aantal opmaaksmogelijkheden langs, dus goed opletten svp. Daarnaast wil ik jullie nog even vragen of er nog dingen moeten worden veranderd aan de onderlinge afspraak? Ik hoop op reacties. Mike1023 3 nov 2015 21:34 (CET)

Fijn dat Mike dit item is gestart in de Boomhut. In de herfstvakantie was op deze pagina een discussie gaande over dit ontwerp en ik suggereerde daar al om het blauwe randje weg te halen. We hebben toen ook al afgesproken om dit sjabloon te vervangen door het ontwerp van PaulD. Wat mij betreft dit unieke ontwerp gewoon, standaard aanhouden. Zoals door diverse gebruikers ook al genoemd: met een rond, lichtblauw randje. Met vriendelijke groet,  Gustaafff  (contact) 4 nov 2015 09:14 (CET)

korfbal

korfbal is een balsport en is leuk

stefan boonen

Hallo hier met kian2

Waarom vind ik niets over stefan boonen?

Dat komt omdat niemand hier nog tijd voor heeft gehad. Stefan Boonen, een Vlaamse schrijver, heeft natuurlijk wel een artikel nodig op WikiKids. Je wordt uitgenodigt om deeze aan te maken als je wil. Veel succes! Mike1023 4 nov 2015 15:35 (CET)

Alles over Boonen kun je vinden door hier te klikken. Zelf kun je natuurlijk ook verbeteringen aanbrengen. Veel succes! Met vriendelijke groet,  Gustaafff  (contact) 4 nov 2015 16:36 (CET)

FYI

...Voor wie zin heeft... -  Gustaafff  (contact) 5 nov 2015 10:55 (CET)

abdoela