Wikikids:Blokverzoek/archief20

Blokkeer: Jellelelelelelle‎

Status:    Niet uitgevoerd

• Jellelelelelelle‎ (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Schelden op pagina's, 1 dag ban. Josse.Cottenier - Overleg ⁽⁺⁾ 26 aug 2015 17:10 (CEST)

Ik ben iets afgeweken van de richtlijnen, ik heb namelijk een waarschuwing gegeven. Voor mij, althans, is het niet duidelijk als dit nu "cool gevonden"-gedrag is (mocht hier een andere term voor zijn laat het weten svp) of cyberpesten. Ik denk het eerste, maar het zit wel dicht tegen het tweede aan. Mochten er vragen zijn of wil iemand verdere uitleg, dan kan dat gevraagd worden op mijn OP. Zeer bedankt voor de melding. Mike1023 26 aug 2015 17:36 (CEST)

Ik weet niet of het echt cyberpesten is, maar wat mij betreft wordt hij alsnog geblokkeerd. Cyberpesten is een groot probleem op internet en escaleert heel snel, ik vind dat WikiKids hier een streng standpunt over moet innemen en een blokkade terecht is, om te laten zien dat het echt niet kan. Hoelang weet ik niet, op de richtlijnenpagina staat 1 week, maar misschien is het vandalisme daarvoor toch iets te "soft". Vviktorie!! Overleg 26 aug 2015 17:47 (CEST)

Cyberpesten is zeker een groot en ook een groeiend probleem, zeker in die tijd van de smartphones en het internet. Maar de boer eet niet wat hij niet kent, aldus hoe weet je of het wel echt cyberpesten is? Je kan de gebruiker in elk geval blokkeren, maar dat kan niet ten goede komen voor her gebruik van wikikids op bepaalde scholen. Ik zelf ken mensen die hun vrienden aanspreken, zelfs hun beste vrienden, met scheldwoorden. Niet omdat ze hun opeens haten, maar voor de grap. Bedoeld de gebruiker dat? Aldus onduidelijk. Mike1023 26 aug 2015 20:47 (CEST)

Ik ben zelf (gelukkig) nog nooit in aanraking gekomen met cyberpesten, dus tja, ik kan ook niks met zekerheid zeggen. Wel weet ik dat sommige jongeren elkaar zelfs met "kanker" aanspreken (niet bekenden of vrienden van mij btw), en dat is natuurlijk verwerpelijk gedrag. Wij zouden in zo'n geval meteen blokkeren, dus waarom in een iets minder ernstig geval, waarin toch wordt gescholden, niet? Vviktorie!! Overleg 26 aug 2015 21:24 (CEST)

Een vervelende opmerking maken over iemands moeder valt wat mij betreft onder cyberpesten. Nu weet ik dat dit tegenwoordig ook veel als 'grap' wordt gedaan. Op internet is het vaak niet duidelijk of iets een grap is of niet omdat je geen intonatie of gezichtsuitdrukkingen van andere personen kunt zien. Harm Hofstede zei ooit: internet en sarcasme gaan niet samen en wat mij betreft geldt dat ook voor internet en 'beledigende grapjes'. Een blokkade voor cyberpesten zou in dit geval dus gerechtvaardigd zijn en mocht de gebruiker het allemaal niet zo bedoeld hebben en spijt betuigen dan kan hij natuurlijk altijd mailen en dan ga ik er vanuit dat jullie dan tot een gepaste oplossing kunnen komen. apoo overleg 26 aug 2015 21:31 (CEST)

Blokkeer: Appie12349

Status:    Uitgevoerd

• Appie12349 (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Gebruiker moet met spoed geblokkeerd worden; hij richt alleen maar schade aan. Zijn bijdragen zijn alleen maar vandalistische bewerkingen. Ik heb ze stuk voor stuk moeten terugdraaien. Met vriendelijke groet,  Gustaafff  (contact) 27 aug 2015 11:45 (CEST)

Geblokt voor 1 dag. Wouter15 overleg · (MOD). 27 aug 2015 15:36 (CEST)

Blokkeer: O0Aya0o

Status:    Uitgevoerd

• O0Aya0o (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Vermoedelijk dezelfde persoon als Appie. Gebruiker is vandaag al de hele dag aan het knoeien op artikelen, dat moet nu echt stoppen.  Gustaafff  (contact) 27 aug 2015 14:28 (CEST)

Ik zal er eens een CU overheen halen. Wouter15 overleg · (MOD). 27 aug 2015 15:36 (CEST)

Geblokt voor onbepaalde tijd. Gebruiker had meerdere accounts waarmee vandalisme werd gepleegd. Wouter15 overleg · (MOD). 27 aug 2015 16:15 (CEST)

Dank voor de afhandeling. En ik weet niet of ik hier aan het juiste adres ben, maar zou iemand deze versie willen schrappen uit de bewerkingsgeschiedenis. De echte naam van een persoon wordt hier genoemd. Groet,  Gustaafff  (contact) 28 aug 2015 10:23 (CEST)

Uitgevoerd Wouter15 overleg · (MOD). 28 aug 2015 13:47 (CEST)

Blokkeer: Patetohunter

Status:    Uitgevoerd

• Patetohunter (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Dit is niet de bedoeling. Gebruiker heeft net al twee blokkades achter de rug; dit moet afgelopen zijn. Groet,  Gustaafff  (contact) 31 aug 2015 09:56 (CEST)

Aangezien deze gebruiker al een blokkade van 1 dag en 3 dagen erop heeft zitten heb ik er nu een blokkade van 1 week opgezet. Wouter15 overleg · (MOD). 31 aug 2015 11:31 (CEST)

Blokkeer: Apo

Status:    Uitgevoerd

• Apo (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: OG, lijkt te veel op Apoo. Josse.Cottenier - Overleg ⁽⁺⁾ 3 sep 2015 20:22 (CEST)

Uitgevoerd, bedankt voor je oplettendheid. Mike1023 4 sep 2015 09:49 (CEST)

Blokkeer: Griffin

Status:    Uitgevoerd

• Griffin (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Vandalisme op pagina Lego dino Lieve Olifant 4 sep 2015 16:24 (CEST)

Uitgevoerd - Kansloos gedrag, de blokkade die ik heb opgelegd is een stuk hoger dan volgens de richtlijnen, omdat ik een zwaar vermoeden heb dat het hier om sokpoppen gaat. Vviktorie!! Overleg 4 sep 2015 17:14 (CEST)

Blokkeer: PornoPoesjes

Status:    Uitgevoerd

• PornoPoesjes (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: OG + Vandalisme Lieve Olifant 4 sep 2015 16:53 (CEST)

Uitgevoerd - permanente blokkade opgelegd. Vviktorie!! Overleg 4 sep 2015 17:14 (CEST)

Blokkeer: Dada12

Status:    Uitgevoerd

• Dada12 (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Ik denk dat het dezelfde gebruiker is als de vorige. Lieve Olifant 4 sep 2015 17:01 (CEST)

Uitgevoerd - Kansloos gedrag, de blokkade die ik heb opgelegd is een stuk hoger dan volgens de richtlijnen, omdat ik een zwaar vermoeden heb dat het hier om sokpoppen gaat. Ik zal Wouter om een CheckUser vragen. Vviktorie!! Overleg 4 sep 2015 17:14 (CEST)

Blokkeer: Maxie1hoi

Status:    Uitgevoerd

• Maxie1hoi (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Laatste tijd veel onbeschoft, respectloos en werksfeer verstorend gedrag van deze gebruiker gezien. Eerst bij het conflict waarbij gebruiker weigerde te voldoen aan een terechte vraag. In plaats daar van besloot gebruiker het verzoek klakkeloos te verwijderen en vervolgens het verzoek compleet te negeren. Gebruiker heeft een voorgeschiedenis met betrekking tot het negeren van moderatoren en deed dit vandaag wederom. Gebruiker zegt zelf dit niet bewust gedaan te hebben, maar de samenvatting geeft mij reden genoeg om aan te nemen dat dit wel een bewuste actie was. Later op de avond probeert de gebruiker de schuld op anderen af te schuiven. Ook buiten WikiKids om worden er mailtjes gestuurd om de schuld op anderen af te schuiven. Gebruiker is twee maal eerder geblokkeerd geweest voor onbeschoft gedrag en ik denk dat het weer eens tijd is om gebruiker even een time-out te geven zodat hij tijd heeft om over zijn gedrag na te denken. Volgens de richtlijnen zou na 1 dag, 3 dagen nu een blokkade van een week moeten volgen. Ik zou dit zelf te lang vinden, maar laat de keuze voor 3 dagen of 1 week over aan een moderator. Groet, apoo overleg 4 sep 2015 20:42 (CEST)

Ik steun dit verzoek. Door anderen ben ik op de bewerkingssamenvatting, een mail en een bericht op mijn OP gewezen, en mijn geduld raakt op. Een timeout zal Maxie hopelijk goed doen. Southparkfan 4 sep 2015 20:46 (CEST)

(bwc) Ik zou zeggen; geef maar een blokkade (ik mag dat niet doen), want ik ben het met Apoo eens omdat hij in mijn ogen gewoon onbeschoft bezig is. – STEF 1999 · OVERLEG » 4 sep 2015 20:48 (CEST)

Ik weet het niet hoor. Ik heb deze discussie een tijdje aangezien, en volgens mij is het (lichte) onbeschoftheid van Maxie, die door miscommunicatie nog veel erger overkomt. Het geval met Nadah was ook niet handig van Maxie, maar dat staat hier los van vind ik. Een blokkade zou ik niet erg vinden, maar dan wel een van 3 dagen. Vviktorie!! Overleg 4 sep 2015 21:11 (CEST)

Juist andersom. Er staat zelf op 7 augustus teruggedraait. En dat is al bijna een maand geleden. En vandaag draaide ik het stukje om over dani schaffel, waar niemand gereageert heeft. Maar hoe dan ook, ik kon het ook niet precies weten meer. En ik heb ook mijn excuus aangeboden voor mijn fout. En ik deed zelfs mijn onbescoft tekst weg.-- Maxie1Hoi E-mail 4 sep 2015 21:44 (CEST)-- Maxie1Hoi E-mail 4 sep 2015 21:43 (CEST)

Voor een blokkade. Afgaand op het betoog van Apoo, heeft gebruiker de laatste tijd onacceptabel gedrag laten zien. Wikikids dient beschermt te worden tegen gebruikers die onvoldoende rekening houden met medegebruikers en/of compleet de werksfeer verstoren. M.i. zou een schorsing van drie dagen hier wel op z'n plaats zijn, zodat gebruiker zijn acties kan overdenken en na kan denken over hoe hij na zijn schorsing aan het werk dient te gaan.  Gustaafff  (contact) 5 sep 2015 09:42 (CEST)

Eens met Gustaaff. – STEF 1999 · OVERLEG » 5 sep 2015 10:26 (CEST)

Jongens, kalm svp. Ik heb gekeken enzo en nu weet ik precies wat er aan de hand was. Toen dertijd op 7 augustus, wist ik niet waarom de g als een dzj uitgesproken werdt, ik stelde het op het hoofdpagina omdat er op de op van het artikel g zelf niet gereageert werdt dus stelde ik het op de hoofdpagina.-- Maxie1Hoi E-mail 5 sep 2015 12:08 (CEST)

Die vlieger gaat hier niet op, Maxie. Op 28 juni stelde je deze vraag. Dat was om 11:41 (CEST). Om 12:19 (CEST), 28 juni 2015, diezelfde dag, kreeg jij al een uitgebreide uitleg van Gebruiker:Beem. Op de overlegpagina is ook je tweede vraag beantwoord, door Gebruiker:Vviktorie. Hierboven stel je dat er op de overlegpagina van G helemaal niet gereageerd is. Er is dus wel degelijk gereageerd op jouw vragen (zie voorgaande links). Waarom jij het noodzakelijk achtte om dezelfde vraag nogmaals te stellen, nota bene op een overlegpagina die daar niet eens voor bestemd is, is mij volkomen onduidelijk. Wellicht kun je dit zelf toelichten? Groeten,  Gustaafff  (contact) 5 sep 2015 13:09 (CEST)

Ook ik steun dit, want toen er een waarschuwing naar hem werd geroepen, door Stef en Apoo stuurde hij gelijk een mail, daarnaast vind ik dat hij vaak onacceptabel (ik weet niet of ik het goed schrijf) gedrag toont, en een lichtelijke time-out van drie dagen zal 'm miscchien wel helpen. Nadah Questions 5 sep 2015 13:13 (CEST)

Maxie is voor 3 dagen geblokkeerd door mij. Wouter15 overleg · (MOD). 5 sep 2015 22:15 (CEST)

Blokkeer: Scheet

Status:    Uitgevoerd

• Scheet (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Ongewenste gebruikersnaam.  Gustaafff  (contact) 14 sep 2015 11:07 (CEST)

Uitgevoerd – STEF 1999 · OVERLEG » 14 sep 2015 16:10 (CEST)

Blokkeer: Suckmedick

Status:    Uitgevoerd

• Suckmedick (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Idem. Gebruikersnaam vertaald in het Nederlands betekent **********.  Gustaafff  (contact) 14 sep 2015 11:09 (CEST)

Uitgevoerd – STEF 1999 · OVERLEG » 14 sep 2015 16:10 (CEST)

Blokkeer: Poeppuf

Status:    Uitgevoerd

• Poeppuf (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Geklieder, ongepaste gebruikersnaam - Deze reactie werd toegevoegd door Zt-freak (overleg | bijdragen)

Uitgevoerd – STEF 1999 · OVERLEG » 16 sep 2015 13:53 (CEST)

Blokkeer: MAND KEUKEROL

Status:    Niet uitgevoerd

• MAND KEUKEROL (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Onzin + vandalisme Josse.Cottenier - Overleg ⁽⁺⁾ 16 sep 2015 13:15 (CEST)

Niet uitgevoerd - +{{Brp}} Vviktorie!! Overleg 16 sep 2015 17:10 (CEST)

Blokkeer: Mooizo

Status:    Niet uitgevoerd

• Mooizo (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Vandalisme en (misschien) sokpop van gebruiker in bovenstaand blokverzoek. In dat geval ook sokpopmisbruik. Josse.Cottenier - Overleg ⁽⁺⁾ 16 sep 2015 13:20 (CEST)

Niet uitgevoerd - Waarschijnlijk klasgenoot. Ook niet echt vandalisme, maar licht geklier. Vviktorie!! Overleg 16 sep 2015 17:10 (CEST)

Blokkeer: Stef laat drol

Status:    Uitgevoerd

• Stef laat drol (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: OG.  Gustaafff  (contact) 18 sep 2015 10:15 (CEST)

Uitgevoerd - door Gerard. Vviktorie!! Overleg 23 sep 2015 15:20 (CEST)

Blokkeer: Jezus

Status:    Niet uitgevoerd

• Jezus (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Ik zit te twijfelen of de naam Jezus een ongewenste gebruikersnaam is. De gebruiker, die zijn/haar eerste wijziging op 30 april 2015 deed, is hiervoor niet geblokkeerd. Persoonlijk stoor ik me eraan als een gebruiker - ook als hij/zij het niet lasterend bedoeld - de naam van een belangrijk, religieus persoon gebruikt. Gezien het feit dat gebruiker niet geblokkeerd is, rees bij mij de vraag of het toegestaan is om deze naam te gebruiken. Met vriendelijke groet,  Gustaafff  (contact) 18 sep 2015 15:08 (CEST)

Tsja, op Wikikids:Gebruikersnaam zie ik niet staan dat dit een OG is, maar ik twijfel ook. – STEF 1999 · OVERLEG » 18 sep 2015 15:13 (CEST)

Onder namen die "beledigend kunnen overkomen [sic]" misschien; maar dat verschilt ook per persoon. Iemand kan dit als bijzonder vervelend ervaren, maar een ander kan hierbij zijn schouders ophalen.  Gustaafff  (contact) 18 sep 2015 15:22 (CEST)

Dat dacht ik ook. Daarom twijfel ik ook bij deze naam. – STEF 1999 · OVERLEG » 18 sep 2015 15:24 (CEST)

Ik ben voor een blokkade. Ik neem aan dat een van de, misschien de belangrijkste, hoofdpersoon uit het christendom als gebruikersnaam, niet goed valt bij christelijke mensen. Sommige gelovigen zullen zich daar niet om bekommeren, maar doe het dan voor de geen wie het wel als bespotting ervaart. Ik neem aan dat er meer dan genoeg andere potentiële gebruikersnamen. Ik ben benieuwd naar de mening van anderen. Mike1023 18 sep 2015 16:05 (CEST)

 Tegen - kinderen kiezen vaak een gebruikersnaam die te maken heeft met het onderwerp waar ze over gaan schrijven. Zo is het hier ook het geval denk ik. Gebruiker heeft een goede bijdrage geleverd in april 2015 en daarna niet meer. Ik denk dat we bij een volgende bewerking de gebruiker moeten vragen om een nieuwe naam te kiezen. 5 maanden later een inactieve gebruiker blokkeren lijkt mij geen nut hebben. apoo overleg 18 sep 2015 19:52 (CEST)

Niet uitgevoerd - Ik kan de frustratie begrijpen, maar een inactieve gebruiker blokkeren heeft geen zin. Vviktorie!! Overleg 23 sep 2015 15:20 (CEST)

Blokkeer: Anton.Cottenier

Status:    Niet uitgevoerd

• Anton.Cottenier (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Scheldt met "lul" op mijn GP. Josse.Cottenier - Overleg ⁽⁺⁾ 22 sep 2015 18:48 (CEST)

Ik wil je niet teleurstellen, maar ik stel je verzoek even een of twee dagen uit. Ik zou graag, ik neem aan Stef ook, willen weten met welke reden hij dit heeft gedaan, aangezien hij vrij actief is. Ik denk dat dit even het meest nette is. Mening van andere moderatoren/actieve gebruikers is gewenst svp. Mike1023 22 sep 2015 19:40 (CEST)

Eerst maar even de reactie van Anton afwachten, en dan kunnen we definitief beslissen wat we doen. – STEF 1999 · OVERLEG » 22 sep 2015 19:51 (CEST)

Kan je dit niet beter ff persoonlijk met je broertje oplossen? Ik neem aan dat hij dat schrijft vanwege een ruzietje tussen jullie, waar wij natuurlijk niets van af (willen en mogen) weten (want dat is privé). Beem™ - Overleg 23 sep 2015 14:45 (CEST)

Niet uitgevoerd - ik heb Anton voor deze keer het voordeel van de twijfel gegeven. Volgende keer wordt wel een blokje. Southparkfan 23 sep 2015 17:04 (CEST)

OMG, een familievete die blijkbaar hier doorgaat? De Wikischim (overleg) 30 sep 2015 11:04 (CEST)

Blokkeer: Puf

Status:    Uitgevoerd

• Puf (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Deze gebruiker wil moderator worden en vraagt hoe. Als hij niet direct antwoord krijgt, begint hij grof te schelden tegenover andere gebruikers. Zo gaan we hier niet met elkaar om. Met vriendelijke groet,  Gustaafff  (contact) 23 sep 2015 10:39 (CEST)

Als ik bij de richtlijnen kijk zie ik dat het schelden nu 1 week blokkade is. Maar als ik de bewerkingen hierboven in de Boomhut zie lijkt mij dit een PA (= persoonlijke aanval) naar mij, ik weet alleen niet of de rest hier mee eens is. Als dit inderdaad een PA is, kan hij hiervoor 3 maanden blokkade krijgen. Ik mag alleen niet de blokkade uitdelen, dus ik hoor graag de mening van anderen. – STEF 1999 · OVERLEG » 23 sep 2015 13:48 (CEST)

Drie maanden. Gebruiker gaat toch nooit serieus bijdragen. Waarschijnlijk ook een tweede account van die Puffer. Hopelijk is het nu klaar. Beem™ - Overleg 23 sep 2015 14:45 (CEST)

Even een kleine opmerking, Stef, ik denk dat je de richtlijn verkeerd gelezen hebt. PA-mod is namelijk voor de 1e keer 2 weken, pas bij de 3e keer volgt een ban van 3 maanden. Overigens ben ik het wel met Beem zijn blokkade eens. apoo overleg 23 sep 2015 15:37 (CEST)

@Apoo: Oke ;) – STEF 1999 · OVERLEG » 23 sep 2015 16:59 (CEST)

Blokkeer: GGNielsjuh

Status:    Niet uitgevoerd

• GGNielsjuh (overleg | bijdragen)

→ verwijderde bijdragen | bijdragen | blokkeren | blokkeerlogboek | verbergen

Reden: Bijna al de bijdragen van deze gebruiker (die al enige tijd actief is) vallen onder vandalisme, zoals het aanmaken van diverse onzinpagina's (1) en nutteloze wijzigingen op artikelen die al bestaan (2, 3, 4). Op zijn overlegpagina heb ik gisteren een {{zb}} geplaatst (5), maar vandaag was het weer raak (6). Deze gebruiker lijkt geen enkele intentie te hebben tot het zinvol bijdragen aan Wikikids. Met vriendelijke groet,  Gustaafff  (contact) 24 sep 2015 11:50 (CEST)

Ik ben het helemaal met je eens, echt waar, maar ik denk dat we beter een Berisping kunnen geven. Ik zal wel even op mijn manier proberen dit op te lossen (die meestal wel werkt bij dit soort gebruikers). Mocht dit nog een keer voorkomen dan wordt hij/zij geblokkeerd. Bedankt voor het melden! Mike1023 24 sep 2015 13:06 (CEST)

Jij dank voor de afhandeling. En nu maar kijken hoe het verder gaat.  Gustaafff  (contact) 24 sep 2015 13:26 (CEST)