Wikikids:Awards: verschil tussen versies
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
| (92 tussenliggende versies door 10 gebruikers niet weergegeven) | |||
| Regel 2: | Regel 2: | ||
<!-- Voeg hieronder je nominatie of stem toe--> |
<!-- Voeg hieronder je nominatie of stem toe--> |
||
| − | {{rood}} |
||
| − | === [[Brazilië]] === |
||
| − | Ik vind het een erg mooi artikel, met veel tekst en plaatjes. {{Gebruiker:ThePurpleKing/Handtekening}} 4 mei 2023 13:00 (CEST) |
||
| + | {{grijs}} |
||
| − | ==== Stemmen ==== |
||
| + | === [[Cartesiaanse twijfel]] === |
||
| − | # {{neutraal}} - Erg mooi en lang, maar over landen zijn er al heel veel awardartikelen, en deze springt er voor mij niet bovenuit. {{Gebruiker:Groempdebeer/Handtekening}} 4 mei 2023 13:04 (CEST) |
||
| + | Vandaag ben ik bezig geweest met dit artikel. Het is een relatief kort maar heel interessant artikel geworden, vind ik. Ik denk dat dit een belangrijk onderwerp is waarover kinderen over zouden kunnen nadenken. Zoals [[René Descartes]] ooit zei: "Om de waarheid te onderzoeken, is het noodzakelijk om, eens in je leven, alle dingen zoveel mogelijk in twijfel te trekken." Ik ben benieuwd wat jullie van het artikel vinden. Ik hoor ook graag jullie feedback! {{Gebruiker:S.Perquin/Handtekening}} ✯ 24 jan 2024 20:54 (CET) |
||
| − | # {{neutraal}} - Inderdaad, veel artikelen over landen zijn erg groot, en zoals groemp al zei moet zo'n artikel echt heel goed zijn voor een award. {{Gebruiker:DeGroteEmojii/Handtekening}} 6 mei 2023 13:13 (CEST) |
||
| − | # {{neutraal}} - Eens met het bovenstaande. {{Gebruiker:Mike1023/Handtekening}} 6 mei 2023 14:56 (CEST) |
||
| − | # {{neutraal}} - Ook eens met het bovenstaande. {{Gebruiker:Eize01/Handtekening}} 6 mei 2023 16:22 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ==== Opmerkingen ==== |
||
| − | * Ik begrijp het wel, vond het zelf niet veel slechter dan Austalie dat wel een award heeft gewonnen maar goed. {{Gebruiker:ThePurpleKing/Handtekening}} 6 mei 2023 15:49 (CEST) |
||
| − | '''''Met 4 neutrale stemmen heeft dit artikel geen award gewonnen.''''' |
||
| − | {{einde}} |
||
| − | {{rood}} |
||
| − | === [[Canada]] === |
||
| − | ik vind dat het best goed is [[Gebruiker:Memer|Memer]] ([[Overleg gebruiker:Memer|klik hier om vragen te stellen over codes]] 8 mei 2023 09:57 (CEST) |
||
==== Stemmen ==== |
==== Stemmen ==== |
||
| + | # {{neutraal}} - Niet slecht, maar of het een award waard is betwijfel ik. Sommige dingen leg je heel helder uit, zoals met dat rietje en water, maar van andere dingen, zoals de derde denkstap, begrijp ik weinig. Misschien is het ook leuk als je video's over Descartes en deze theorie kan vinden, bijvoorbeeld op SchoolTV. Tevens is er, hoewel niet verplicht, geen bebronning aanwezig. {{Gebruiker:Groempdebeer/Handtekening}} 24 jan 2024 21:11 (CET) |
||
| − | <s># {{voor}} ik vind dat er veel informaitie in zit. en het heeft een goede inhoud [[Gebruiker:Memer|Memer]] ([[Overleg gebruiker:Memer|klik hier om vragen te stellen over codes]] 8 mei 2023 09:59 (CEST)</s> Je mag niet op je eigen artikel stemmen. {{Gebruiker:DeGroteEmojii/Handtekening}} 8 mei 2023 10:57 (CEST) |
||
| + | # {{tegen}} - Het artikel is best goed, maar springt er niet genoeg uit voor een Award. Als de lengte van het artikel vergelijkbaar is met die van andere Awardartikelen, zou je het opnieuw kunnen nomineren; voor nu stem ik nog tegen. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:Hippogryph/Handtekening}} 30 jan 2024 22:11 (CET) |
||
| − | # {{neutraal}} - Zelfde commentaar als bij Brazilië. {{Gebruiker:Groempdebeer/Handtekening}} 8 mei 2023 10:06 (CEST) |
||
| + | # ... |
||
| − | # {{neutraal}} - Mee eens. {{Gebruiker:DeGroteEmojii/Handtekening}} 8 mei 2023 10:55 (CEST) |
||
==== Opmerkingen ==== |
==== Opmerkingen ==== |
||
| + | * {{@|Groempdebeer}}, ik zal de derde denkstap beter uitleggen! Ook zal ik video's en andere leuke en interessante dingen over Descartes en de Cartesiaanse twijfel vinden en vermelden. Er is inderdaad geen bronvermelding. Dit komt omdat ik vrijwel alles vanuit Wikipedia in kindertaal heb vertaald en veel uit mijn eigen hoofd komt (de verwoording, beschrijving, voorbeelden, enz.). {{Gebruiker:S.Perquin/Handtekening}} ✯ 24 jan 2024 21:16 (CET) |
||
| − | * ''' Er zijn te weinig stemmen, hierdoor krijgt dit artikel geen Award. ''' |
||
| + | ::Ik heb de wikipediapagina toegevoegd. Ik ben benieuwd wat je kan vinden! {{Gebruiker:Groempdebeer/Handtekening}} 24 jan 2024 21:20 (CET) |
||
| + | :::Bedankt! Ik heb even gezocht, maar het enige Nederlandstalige filmpje dat ik kan vinden is de video van HUMAN over René Descartes. Verder kan ik ook geen spelletjes of iets dergelijks vinden, helaas. Ik zal nadenken over het maken van een spel! {{Gebruiker:S.Perquin/Handtekening}} ✯ 24 jan 2024 21:41 (CET) |
||
| + | <big>'''Met twee uitgebrachte stemmen kan het artikel niet beoordeeld worden. Het artikel kan (geen verplichting) over een maand opnieuw genomineerd worden.'''</big> |
||
{{einde}} |
{{einde}} |
||
| − | |||
{{rood}} |
{{rood}} |
||
| − | === [[ |
+ | === [[SCP Foundation]] === |
| + | ik heb deze artiekel gekozen omdat het best goed uitziet, en het zit in mijn fan domein, ik heb het zelf gemaakt, maar de andere mensen hebben het meeste gedaan. [[File:Doge homemade meme.jpg|Doge_homemade_meme|20px]]<font color=#33CCCC>[[Gebruiker:Memer|Mememing potato]] ([[Overleg gebruiker:Memer|overleg]]) memes zijn cool [[File:Doge homemade meme.jpg|Doge_homemade_meme|20px]]</font> 26 jan 2024 13:57 (CET) |
||
| − | echt informatie rijk je krijgt er extra informatie door die je niet wist {{Gebruiker:Thijmen4/Handtekening}}😀 30 mei 2023 13:39 (CEST) |
||
==== Stemmen ==== |
==== Stemmen ==== |
||
| − | # {{tegen}} - |
+ | # {{tegen}} - Het artikel voelt niet compleet aan, en de werkelijke tekst is aan de korte kant. {{Gebruiker:Groempdebeer/Handtekening}} 30 jan 2024 21:06 (CET) |
| − | # {{tegen}} - |
+ | # {{tegen}} - Het artikel is niet slecht, maar is vrij kort en springt er onvoldoende uit voor een Award. {{Gebruiker:Hippogryph/Handtekening}} 30 jan 2024 22:11 (CET) |
| − | # {{tegen}} - Het |
+ | # {{tegen}} - Het is een redelijk goed artikel. Met meerdere kopjes, maar het is nog niet goed genoeg voor de Award. Daarvoor is het nog te kort. {{Gebruiker:Rots61/Handtekening}} 31 jan 2024 21:43 (CET) |
| − | # {{tegen}} - {{Gebruiker:Rots61/Handtekening}} 5 jun 2023 11:49 (CEST) |
||
| − | # {{neutraal}} - bijna alle pagina`s zijn wel goed {{afz|Timmpokémon4}} |
||
| − | ==== Opmerkingen ==== |
||
| − | '''''Met 4 tegenstemmen en een neutrale stem heeft dit artikel geen award gewonnen.''''' |
||
| − | {{einde}} |
||
| − | |||
| − | {{rood}} |
||
| − | === [[Computer]] === |
||
| − | Omdat mensen steeds meer dingen op de computer doen [[Gebruiker:Mod!4rer|Mod!4rer]] ([[Overleg gebruiker:Mod!4rer|overleg]]) 30 mei 2023 17:57 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ==== Stemmen ==== |
||
| − | # {{voor}} ik vind dit artikel eigenlijk een stukje beter dan Nederland omdat het er veel netter uit ziet en dat het heel informatie rijk is over dingen over de computer die ik niet wist {{Gebruiker:Thijmen4/Handtekening}}😀 31 mei 2023 09:19 (CEST) |
||
| − | # {{voor}} mee eens met de Thijmen4 [[Gebruiker:Eennaam|Eennaam 😃😃😃😃😃(overleg)]] ([[Overleg gebruiker:Eennaam|overleg]]) 31 mei 2023 10:03 (CEST) |
||
| − | # {{tegen}} Inhoudelijk niet compleet genoeg. {{Gebruiker:Groempdebeer/Handtekening}} 31 mei 2023 10:40 (CEST) |
||
| − | # {{tegen}} - Heel veel zaken over de computer zijn niet genoemd ("hoe werkt een computer" bijvoorbeeld. Geen uitleg over assembleertaal of hoe de computer van 0 naar systeem gaat). Daarnaast kloppen een aantal dingen ook niet (PHP is niet de eerste taal die men zou noemen als ze programmeertaal zeggen) {{Gebruiker:DeGroteEmojii/Handtekening}} 31 mei 2023 11:51 (CEST) |
||
| − | # {{voor}} mee eens met thijmen4 [[Gebruiker:Timmpokémon4|$$TIM$$]] ([[Overleg gebruiker:Timmpokémon4|overleg]]) 2 jun 2023 12:13 (CEST) |
||
| − | # {{tegen}} Net als Groemp en DeGroteEmoji. {{Gebruiker:Eize01/Handtekening}} 2 jun 2023 13:39 (CEST) |
||
| − | # {{tegen}} - Het artikel is op zichzelf prima (doch vrij kort), maar springt er niet zodanig uit dat het een WikiKids-award waard is, zeker vergeleken met de artikelen in het [[WikiKids:Award Museum|Awardmuseum]]. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:Hippogryph/Handtekening}} 3 jun 2023 02:29 (CEST) |
||
| − | # {{voor}} mee eens met thijmen4 [[Gebruiker:3210|3210🙊🙊]] ([[Overleg gebruiker:3210|overleg]]) 5 jun 2023 10:47 (CEST) |
||
| − | # {{tegen}} {{Gebruiker:Rots61/Handtekening}} 5 jun 2023 11:49 (CEST) |
||
==== Opmerkingen ==== |
==== Opmerkingen ==== |
||
| + | * ... |
||
| − | * {{@|Mod!4rer}} let er wel even op dat je reden voor nomineren niet iets moet zijn als "omdat computers steeds belangrijker worden". Je nomineert het artikel omdat het inhoudelijk erg goed is, erg goede opmaak heeft of iets als dat. {{Gebruiker:DeGroteEmojii/Handtekening}} 31 mei 2023 11:55 (CEST) |
||
| + | <big>'''Met 3 tegenstemmen (100%) heeft dit artikel geen award gewonnen.'''</big> |
||
| − | * Aan de {{@|Mod!4rer}} en de voorstemmers: inderdaad graag beargumenteren waarom een artikel een Award verdient. Ik zie zelf ook dat het artikel [[Computer]] goed is, maar een WikiKids-award is bedoeld voor uitzonderlijk goede artikelen die eruit springen. Niet-beargumenteerde stemmen zullen ongeldig worden verklaard. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:Hippogryph/Handtekening}} 5 jun 2023 13:04 (CEST) |
||
| − | ** Dat het artikel er netter uitziet dan [[Nederland]] kan zo zijn, maar waarom is het artikel beter dan alle andere artikelen op WikiKids zonder Award? Wat maakt het artikel onderscheidend? Wat maakt het artikel bijzonder? Waarom verdient het artikel een extra pluim? Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:Hippogryph/Handtekening}} 5 jun 2023 13:09 (CEST) |
||
| − | '''''Met 5 tegenstemmen en 4 voorstemmen heeft dit artikel geen award gewonnen''''' |
||
{{einde}} |
{{einde}} |
||
| − | |||
| − | {{groen}} |
||
| − | === [[Kunstmatige algemene intelligentie]] === |
||
| − | Aan dit artikel heb ik gisteren en vandaag heel hard gewerkt. Het is het beste artikel dat ik ooit heb gemaakt, vind ik. Het is erg uitgebreid en gaat dieper op het onderwerp in dan bijvoorbeeld [https://nl.wikipedia.org/wiki/Kunstmatige_algemene_intelligentie Wikipedia dit doet]. Kunstmatige algemene intelligentie wordt de toekomst en aangezien kinderen ook de toekomst zijn, vind ik het belangrijk dat kinderen hier meer over te weten komen. De kinderen van vandaag worden de mensen in de toekomst die grote vraagstukken over kunstmatige algemene intelligentie moeten gaan oplossen. Daarom wil ik het graag nomineren voor de WikiKids Awards! {{afz|S.Perquin|21 aug 2023 18:22 (CEST)}} |
||
| − | |||
| − | ==== Stemmen ==== |
||
| − | *<s>{{neutraal}} - <een uitgebreid artikel over een belangrijk onderwerp, maar awardartikelen zijn vaak nog langer. Verder ontbreekt het soms aan neutraliteit (briljante denkers, saaie taken) en het toekomststuk is een beetje "glazen bol". Ook twijfel ik over de ethische vragen. Vergis je niet, verder is het een heel goed artikel, maar er ontbreekt net wat te veel voor een award. {{Gebruiker:Groempdebeer/Handtekening}} 21 aug 2023 18:57 (CEST)</s> {{voor}} - In de tussentijd erg verbeterd, waar nodig bronnen toegevoegd. Dit wordt wel een "bijhoudartikel" vanwege de actualiteit ervan. {{Gebruiker:Groempdebeer/Handtekening}} 25 aug 2023 20:42 (CEST) |
||
| − | *<s>{{neutraal}}</s> - {{voor}} - zie ook opmerkingen overlegpagina bij het artikel. Ben het eens met Groempdebeer. Het stuk heeft wel potentie, maar moet nog bijgeschaafd worden. Ik nodig de anderen uit om opbouwende kritiek te geven, want net wat Groemp zegt, het is een belangrijk onderwerp. Gr. [[Gebruiker:Hanssain|Hanssain]] ([[Overleg gebruiker:Hanssain|overleg]]) 21 aug 2023 22:23 (CEST) |
||
| − | *{{neutraal}} - ik vindt dat de lengte wel goed zit, vooral omdat andere artikelen over moderne technieken (vaak) niet beter of langer zijn. Maar bij het deel over de toekomst sluit ik mij volledig aan bij Groempdebeer. Het artikel is naar mijn mening nét niet award-waardig, maar verder wel gewoon goed. {{Gebruiker:Eize01/Handtekening}} 22 aug 2023 11:10 (CEST) |
||
| − | *{{voor}} - ik had het al eergisteren voorbij zien komen, maar wachtte even met mijn stem vanwege de opmerking van Groemp and Hanssain. Ik vind het een net artikel over een belangrijk actueel onderwerp. {{Gebruiker:Mike1023/Handtekening}} 26 aug 2023 23:04 (CEST) |
||
| − | *{{voor}} - Heb vandaag de tijd gehad om het artikel door te lezen: mijn complimenten. Vind het stukje over de ethische dilemma's rondom een mogelijk toekomstig zelfbewustzijn van AI in het bijzonder relevant, aangezien de antwoorden op die vragen leidend gaan zijn in de nadere ontwikkeling van wetgeving, jurisprudentie en literatuur rondom AI. {{Gebruiker:Hippogryph/Handtekening}} 26 aug 2023 23:50 (CEST) |
||
| − | * {{voor}} Het is een netjes artikel ik Ben niet zo goed in dit onderwerp maar door dit stuk kon ik echt beter begrijpen wat [[Kunstmatige algemene intelligentie]] mooi met plaatjes die wat in brengen met genoeg informatie waar bij je het echt snap wat het betekent {{Gebruiker:Thijmen4/Handtekening}} 27 aug 2023 10:24 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ==== Opmerkingen ==== |
||
| − | * Ik neem al jullie feedback mee voor het verbeteren van het artikel! {{Gebruiker:S.Perquin/Handtekening}} ✯ 22 aug 2023 00:44 (CEST) |
||
| − | * Als het toekomststuk met bronnen onderbouwd kan worden (... meldt dat...) zal ik voorstemmen. {{Gebruiker:Groempdebeer/Handtekening}} 24 aug 2023 15:54 (CEST) |
||
| − | *: Bedoel je dan alleen het stukje met betrekking tot de ontwikkeling van zelfbewustzijn? {{Gebruiker:S.Perquin/Handtekening}} ✯ 24 aug 2023 17:25 (CEST) |
||
| − | *:: Het hele stuk toekomst. {{Gebruiker:Groempdebeer/Handtekening}} 24 aug 2023 17:26 (CEST) |
||
| − | *::: Oké, ik zal er naar kijken! {{Gebruiker:S.Perquin/Handtekening}} ✯ 24 aug 2023 17:30 (CEST) |
||
| − | *:::: Bronnen aan het artikel zijn toegevoegd! {{Gebruiker:S.Perquin/Handtekening}} ✯ 25 aug 2023 18:40 (CEST) |
||
| − | *::::: Als je indien mogelijk nog een referentielijst kan maken is het helemaal mooi, maar nou al goed genoeg naar mijn mening. {{Gebruiker:Groempdebeer/Handtekening}} 25 aug 2023 20:43 (CEST) |
||
| − | *:::::: Hoe bedoel je een referentielijst? Een lijstje met al die bronnen onderaan de pagina? Dat zal ik in ieder geval wel maken! {{Gebruiker:S.Perquin/Handtekening}} ✯ 26 aug 2023 12:44 (CEST) |
||
| − | *::::::: Inderdaad zoals die lijst die je hebt gemaakt. Nu is ie n mijn ogen perfect. {{Gebruiker:Groempdebeer/Handtekening}} 26 aug 2023 12:59 (CEST) |
||
| − | *:::::::: Ik heb hem nu ook gemaakt volgens de APA-regels! 😄 {{Gebruiker:S.Perquin/Handtekening}} ✯ 26 aug 2023 13:05 (CEST) |
||
| − | *::::::::: Een tipje misschien kan je waar voor de mens ze uit aan het vinden zijn en waar voor ze ze gaan gebruiken M.v.g. {{Gebruiker:Thijmen4/Handtekening}} 27 aug 2023 10:28 (CEST) |
||
| − | *:::::::::: Daar kan ik inderdaad ook nog iets over schrijven! {{Gebruiker:S.Perquin/Handtekening}} ✯ 27 aug 2023 12:18 (CEST) |
||
| − | *::::::::::: Ik heb nu een kopje toegevoegd waarin ik uitleg waarom mensen bezig zijn met het uitvinden van AGI. Waar ze het voor gaan gebruiken zit eigenlijk ook al in die tekst verwerkt (en bij het stukje over de toekomst), dus daarom heb ik ervoor gekozen om daar geen apart kopje voor te maken. {{Gebruiker:S.Perquin/Handtekening}} ✯ 27 aug 2023 13:14 (CEST) |
||
| − | '''''Met 5 voorstemmen en een neutrale stem heeft dit artikel een award gewonnen!''''' |
||
| − | {{einde}} |
||
| − | |||
| − | {{rood}} |
||
| − | |||
| − | === [[Simulatiehypothese]] === |
||
| − | Ik las dat je per gebruiker twee artikelen per maand mag nomineren. Daarom wil ik graag nog een artikel nomineren, dit keer over de [[simulatiehypothese]]. Dit concept heeft me altijd al gefascineerd; het idee dat we in een soort computersimulatie zouden leven, gemaakt door intelligent [[buitenaards leven]] of supergeavanceerde [[kunstmatige intelligentie]]. Het idee roept allerlei vragen op over de aard van ons bestaan en de wereld om ons heen. Als we in een simulatie zouden leven, zijn we dan onderdeel van een [[experiment]] of een [[computerspel]]? Zouden [[glitch]]es of [[bug]]s in de simulatie kunnen verklaren waarom soms onverklaarbare gebeurtenissen plaatsvinden? En zouden we zelf ook in staat kunnen zijn om computersimulaties te creëren; een simulatie in een simulatie? Allerlei leuke vragen om over na te denken, vind ik! {{Gebruiker:S.Perquin/Handtekening}} ✯ 29 aug 2023 00:01 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ==== Stemmen ==== |
||
| − | # {{tegen}} - Het onderwerp van dit artikel is pure speculatie, en speculatie is m.i. niet awardwaardig. {{Gebruiker:Groempdebeer/Handtekening}} 29 aug 2023 07:02 (CEST) |
||
| − | # {{Neutraal}} tot {{tegen}} - op zich is het een bestaand concept. "Waren de goden cosmonauten?" is ook zoiets. Het is idd te speculatief en niet te bewijzen, ook al zou je het haast denken met al die nep informatie van tegenwoordig. Is het voor kinderen wel te bevatten vraag ik me af. Het is meer voor (jong) volwassenen en zit in de hoek van fictieve wetenschap. Ik vind wel dat het als artikel kan en mag bestaan. Gr. [[Gebruiker:Hanssain|Hanssain]] ([[Overleg gebruiker:Hanssain|overleg]]) 29 aug 2023 10:01 (CEST) |
||
| − | # {{Neutraal}} - Het artikel is an sich in orde, maar zoals Groempdebeer zegt inderdaad speculatief van aard. Dat is weliswaar onvermijdelijk met dit soort onderwerpen, maar door de speculatieve aard van het idee en het probleem dat de hypothese noch bewezen noch ontkracht kan worden, zijn er eigenlijk geen gedegen wetenschappelijke meta-analyses of literatuurreviews. Hierdoor is de kwaliteit van de bronnen min of meer begrenst tot populairwetenschappelijke journalistiek (en af en toe een stuk in wetenschappelijk tijdschrift dat enerzijds kwalitatief goed is, maar anderzijds hoofdzakelijk experimenteel van aard is). Dit leidt ertoe toe dat het artikel eigenlijk niet voldoende eruit springt voor een Award. Ik zou het artikel wel heroverwegen voor een award als je in staat bent om het onderwerp zodanig toegankelijk te maken dat je kinderen stapje voor stapje door de grondslag van de hypothese kan begeleiden. Ik ben me echter indachtig dat dat een heleboel werk waar in een museum doorgaans een heel team aan zou werken, dus het zou onredelijk zijn om dat van je te verwachten. Daarom denk ik dat je beter een ander artikel kunt nomineren dat minder speculatief van aard is, een duidelijk afgebakend onderwerp heeft, kwalitatief hoogwaardige bronnen gebruikt en toegankelijker is voor kinderen. Ben het verder eens met Hanssain dat het artikel kan en mag bestaan. Met vriendelijke groet, {{Gebruiker:Hippogryph/Handtekening}} 29 aug 2023 14:56 (CEST) |
||
| − | # {{Neutraal}} - Zoals anderen genoemd hebben, het huidige artikel is vrij lastig te begrijpen voor kinderen. Het is wel een onderwerp dat een klein gedeelte van de leerlingen aanspreekt, mits het uitgelegd wordt zonder dat er van uit wordt gegaan dat ze enige voorkennis hebben. {{Gebruiker:Rots61/Handtekening}} 29 aug 2023 22:35 (CEST) |
||
| − | ==== Opmerkingen ==== |
||
| − | * Laat me weten als er dingen zijn die ik aan het artikel kan veranderen of verbeteren! {{Gebruiker:S.Perquin/Handtekening}} ✯ 29 aug 2023 09:02 (CEST) |
||
| − | |||
| − | '''''Met 1 tegenstem en 3 neutrale stemmen heeft dit artikel geen award gewonnen.''''' |
||
| − | {{einde}} |
||
| − | |||
| − | === [[Geschiedenis van Vlaanderen]] === |
||
| − | Hierbij nomineer ik het artikel '[[Geschiedenis van Vlaanderen]]'. In vogelvlucht wordt de geschiedenis beschreven, en volgt hierbij de [[Canon van Vlaanderen]]. Mocht er iets ontbreken of verbeterd moeten worden, laat het weten of pas het aan. Gr. [[Gebruiker:Hanssain|Hanssain]] ([[Overleg gebruiker:Hanssain|overleg]]) 14 sep 2023 12:48 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ==== Stemmen ==== |
||
| − | # {{voor}} - Mooi, uitgebreid en overzichtelijk artikel! {{Gebruiker:Mike1023/Handtekening}} 14 sep 2023 13:00 (CEST) |
||
| − | # {{voor}} - Per Mike. {{Gebruiker:Groempdebeer/Handtekening}} 14 sep 2023 17:03 (CEST) |
||
| − | # {{voor}} - Ik vind het ook een heel goed artikel. Er staat veel informatie in en alles wordt duidelijk uitgelegd! {{Gebruiker:S.Perquin/Handtekening}} ✯ 14 sep 2023 20:32 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ==== Opmerkingen ==== |
||
| − | * ... |
||
Versie van 4 feb 2024 15:06
| WikiKids Awards (Klik op de plus hieronder om een nominatie toe te voegen) | |
|---|---|
 Klik op de plus hierboven om een artikel te nomineren! |
Algemeen:
Op deze pagina kun je een artikel nomineren voor een WikiKids Award. Als je genoeg voor-stemmen hebt gekregen op je nominatie dan:
Regels voor het nomineren:
Regels voor het stemmen:
|
Nominaties | |
Cartesiaanse twijfel
Vandaag ben ik bezig geweest met dit artikel. Het is een relatief kort maar heel interessant artikel geworden, vind ik. Ik denk dat dit een belangrijk onderwerp is waarover kinderen over zouden kunnen nadenken. Zoals René Descartes ooit zei: "Om de waarheid te onderzoeken, is het noodzakelijk om, eens in je leven, alle dingen zoveel mogelijk in twijfel te trekken." Ik ben benieuwd wat jullie van het artikel vinden. Ik hoor ook graag jullie feedback! S.Perquin (overleg) ✯ 24 jan 2024 20:54 (CET)
Stemmen
Neutraal - Niet slecht, maar of het een award waard is betwijfel ik. Sommige dingen leg je heel helder uit, zoals met dat rietje en water, maar van andere dingen, zoals de derde denkstap, begrijp ik weinig. Misschien is het ook leuk als je video's over Descartes en deze theorie kan vinden, bijvoorbeeld op SchoolTV. Tevens is er, hoewel niet verplicht, geen bebronning aanwezig. Groempdebeer • Vragen? Sur Fr:Vikidia 24 jan 2024 21:11 (CET)
Tegen - Het artikel is best goed, maar springt er niet genoeg uit voor een Award. Als de lengte van het artikel vergelijkbaar is met die van andere Awardartikelen, zou je het opnieuw kunnen nomineren; voor nu stem ik nog tegen. Met vriendelijke groet, Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 30 jan 2024 22:11 (CET)- ...
Opmerkingen
- @Groempdebeer, ik zal de derde denkstap beter uitleggen! Ook zal ik video's en andere leuke en interessante dingen over Descartes en de Cartesiaanse twijfel vinden en vermelden. Er is inderdaad geen bronvermelding. Dit komt omdat ik vrijwel alles vanuit Wikipedia in kindertaal heb vertaald en veel uit mijn eigen hoofd komt (de verwoording, beschrijving, voorbeelden, enz.). S.Perquin (overleg) ✯ 24 jan 2024 21:16 (CET)
- Ik heb de wikipediapagina toegevoegd. Ik ben benieuwd wat je kan vinden! Groempdebeer • Vragen? Sur Fr:Vikidia 24 jan 2024 21:20 (CET)
Met twee uitgebrachte stemmen kan het artikel niet beoordeeld worden. Het artikel kan (geen verplichting) over een maand opnieuw genomineerd worden.
SCP Foundation
ik heb deze artiekel gekozen omdat het best goed uitziet, en het zit in mijn fan domein, ik heb het zelf gemaakt, maar de andere mensen hebben het meeste gedaan. 
Mememing potato (overleg) memes zijn cool 26 jan 2024 13:57 (CET)
Stemmen
- Tegen - Het artikel voelt niet compleet aan, en de werkelijke tekst is aan de korte kant. Groempdebeer • Vragen? Sur Fr:Vikidia 30 jan 2024 21:06 (CET)
- Tegen - Het artikel is niet slecht, maar is vrij kort en springt er onvoldoende uit voor een Award. Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 30 jan 2024 22:11 (CET)
- Tegen - Het is een redelijk goed artikel. Met meerdere kopjes, maar het is nog niet goed genoeg voor de Award. Daarvoor is het nog te kort.
Rots61 Overleg· (MOD) 31 jan 2024 21:43 (CET)
Opmerkingen
- ...
Met 3 tegenstemmen (100%) heeft dit artikel geen award gewonnen.