Overleg:Marokkanen: verschil tussen versies
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
| Regel 16: | Regel 16: | ||
:::::::::Fijn dat je de opwinding begrijpt, omdat te voorkomen kan je overleggen voordat er dingen verwijderd worden, afijn, op WikiKids hebben wij nooit problemen gehad met dit soort onderwerpen totdat een of andere webblog voor rechtse mensen een compleet onzinartikel aan WikiKids wijdt over indoctrinatie. Wat wil je Gerard, een kort doch simpel begrijpelijk stukje of een complete analyse van het probleem van 10.000 bytes waar niemand een jota van snapt? Hou het gewoon kort en simpel: ''Marokkaanse jongeren staan bij veel mensen bekend als crimineel. Tuurlijk zijn er criminele Marokkaanse jongeren, maar er zijn ook veel Marokkaanse jongeren die zich wél netjes aan de regels houden. Dit probleem zorgt voor veel discussies in Nederland en in de Nederlandse politiek.'' Dat is toch voor ieder kind te begrijpen? WikiKids neemt hier geen enkel standpunt in. Juist als we gaan melden over de Marokkanen die zich beledigd voelen en de juweliers die overvallen worden zullen we een standpunt innemen. Dan krijg je van: "Ja, er wordt meer verteld over dit dan dat etc." Verder vind ik dit een rare opmerking: ''(en ik weet niet of je die groep direct als racistisch moet bestempelen)''. Hiermee lijkt het net alsof je twijfelt of je iedereen die kritiek heeft op Marokkaanse jeugd racistisch is? Dat lijkt me niet een handige opmerking in een discussie over NPOV. Verder verdiend jeugdcriminaliteit best een artikel, maar je kan ook best een klein, simpel stukje vermelden op Marokkanen. Op het artikel Nederland geef je tenslotte ook beknopte informatie over Amsterdam. Om nog even terug te komen op het begin. Voor GeenStijl had nog nooit iemand aanstoten gehad aan zo'n politiek beladen thema op WikiKids. Waarom? De doelgroep is kinderen, en die zien niet in ieder stukje tekst een of andere niet-bestaande, verborgen boodschap. Als je hier bang voor bent, lijkt mij de simpelste maatregel om het artikel sowieso te beveiligen. In ieder geval, conclusie: Hou hier een beknopt stukje over de jeugdcriminaliteit zonder uitgebreide analyse zodat het voor de doelgroep te begrijpen is, waag je niet te diep in de discussie en hou het dus oppervlakkig.{{Gebruiker:Beem/handtekening}}. 21 jun 2014 22:42 (CEST) |
:::::::::Fijn dat je de opwinding begrijpt, omdat te voorkomen kan je overleggen voordat er dingen verwijderd worden, afijn, op WikiKids hebben wij nooit problemen gehad met dit soort onderwerpen totdat een of andere webblog voor rechtse mensen een compleet onzinartikel aan WikiKids wijdt over indoctrinatie. Wat wil je Gerard, een kort doch simpel begrijpelijk stukje of een complete analyse van het probleem van 10.000 bytes waar niemand een jota van snapt? Hou het gewoon kort en simpel: ''Marokkaanse jongeren staan bij veel mensen bekend als crimineel. Tuurlijk zijn er criminele Marokkaanse jongeren, maar er zijn ook veel Marokkaanse jongeren die zich wél netjes aan de regels houden. Dit probleem zorgt voor veel discussies in Nederland en in de Nederlandse politiek.'' Dat is toch voor ieder kind te begrijpen? WikiKids neemt hier geen enkel standpunt in. Juist als we gaan melden over de Marokkanen die zich beledigd voelen en de juweliers die overvallen worden zullen we een standpunt innemen. Dan krijg je van: "Ja, er wordt meer verteld over dit dan dat etc." Verder vind ik dit een rare opmerking: ''(en ik weet niet of je die groep direct als racistisch moet bestempelen)''. Hiermee lijkt het net alsof je twijfelt of je iedereen die kritiek heeft op Marokkaanse jeugd racistisch is? Dat lijkt me niet een handige opmerking in een discussie over NPOV. Verder verdiend jeugdcriminaliteit best een artikel, maar je kan ook best een klein, simpel stukje vermelden op Marokkanen. Op het artikel Nederland geef je tenslotte ook beknopte informatie over Amsterdam. Om nog even terug te komen op het begin. Voor GeenStijl had nog nooit iemand aanstoten gehad aan zo'n politiek beladen thema op WikiKids. Waarom? De doelgroep is kinderen, en die zien niet in ieder stukje tekst een of andere niet-bestaande, verborgen boodschap. Als je hier bang voor bent, lijkt mij de simpelste maatregel om het artikel sowieso te beveiligen. In ieder geval, conclusie: Hou hier een beknopt stukje over de jeugdcriminaliteit zonder uitgebreide analyse zodat het voor de doelgroep te begrijpen is, waag je niet te diep in de discussie en hou het dus oppervlakkig.{{Gebruiker:Beem/handtekening}}. 21 jun 2014 22:42 (CEST) |
||
:::::::::Het enige dat mijn stukje beweerd is dat het veelal de jongere Marrokanen zijn die zich misdragen en over de politiek. Het is natuurlijk ten zotte om 2 rapporten te moeten analyseren en de nuttige dingen eruit te halen, als het stukje wat er is gemaakt door mij al neutraal is [[Gebruiker:Aswin|Aswin]] ([[Overleg gebruiker:Aswin|overleg]]) 22 jun 2014 00:00 (CEST) |
:::::::::Het enige dat mijn stukje beweerd is dat het veelal de jongere Marrokanen zijn die zich misdragen en over de politiek. Het is natuurlijk ten zotte om 2 rapporten te moeten analyseren en de nuttige dingen eruit te halen, als het stukje wat er is gemaakt door mij al neutraal is [[Gebruiker:Aswin|Aswin]] ([[Overleg gebruiker:Aswin|overleg]]) 22 jun 2014 00:00 (CEST) |
||
| + | |||
| + | ::::::::::: Op Wikikids moeten we neutraal en (zo heeft GeenStijl ons geleerd) volledig zijn. Op het artikel over Marokkanen vind ik het denk ik wel belangrijk om de criminaliteit onder hen te vermelden. Er is namelijk een grote kans dat als iemand zoekt naar Marokkanen ook iets wil lezen over of het nou echt waar is dat Marokkanen altijd crimineel zijn. Een kind snapt meteen datgene wat Beem voorstelde. Je kunt natuurlijk daar ook een apart artikel over maken met 15.000 bytes maar daar wordt zo'n kind echt niet wijzer van. Gewoon laten staan, die handel! ;) {{Gebruiker:Vviktorie!!/handtekening2}} 22 jun 2014 08:45 (CEST) |
||
Versie van 22 jun 2014 07:45
Onterechte terugdraaiing
Wat is dit nou weer? Volgens mij is dit een prima informerend stukje. Het geeft aan dat er problemen zijn in de Nederlandse samenleving omtrent Marokkanen, maar het geeft ook aan dat dit niet voor iedereen geldt en dat dit mede daarom voor onrust in de Nederlandse politiek zorgt. Neutral point of view lijkt mij en wel degelijk encyclopedisch. We gaan dit soort dingen toch niet verzwijgen of in de doofpot stoppen alleen naar aanleiding van een artikeltje op een blogsite? Het spijt me zeer, maar dit soort handelingen ben ik naar vijf en een half jaar activiteit niet gewend hier. Ik voel me tamelijk beledigd dat mijn stukje tekst zonder enig overleg wordt teruggedraaid omdat het niet encyclopedisch zou zijn. We gaan hier toch niet aan censuur doen omtrent alle gevoelige onderwerpen, zeg? Ik zie de reacties tegemoet. 
Beem™ - Overleg 
. 20 jun 2014 21:25 (CEST)
- Sta mij toe om even het voor je er encyclopedisch erin te verwerken :) Aswin (overleg) 20 jun 2014 23:12 (CEST)
- En teruggedraaid (deze wijzigingen). Hoewel ik mij kan vinden in Beems opmerking (ik vind het stukje wel belangrijk, maar waarom alleen Marokkanen? Er zijn wel meer bekende bevolkingsgroepen die op deze manier vergeleken kunnen worden met de Marokkanen volgens jou (Beem)), lijkt het mij even nog even niet de bedoeling het gelijk al licht/matig aangepast terug te plaatsen zonder discussie. Southparkfan 20 jun 2014 23:28 (CEST)
- Persoonlijk vind ik het een encyclopedisch stukje, aangezien er word verteld over de standpunten van de oudere marrokanen, poltieke partijen die commentaar leveren en wie van deze groep vooral overlast veroorzaken. De aanpassingen waren sterk genoeg om te kunnen worden beoordeeld op objectiefe basis. Aswin (overleg) 20 jun 2014 23:31 (CEST)
- Ik heb niks toe te voegen aan Beem. Het stukje is in mijn ogen wel degelijk encyclopedisch en netjes verwoord. Ook wikipedia schrijft er over dus ik zie geen reden om het te verwijderen.
apoo overleg 21 jun 2014 00:52 (CEST)
- Op Marrokanen Hoort Marokkanen te zijn staan vaak in het nieuws voor wetsovertredingen,(...) na is de tekst gebaseerd op feiten, misschien is het handig om een bron voor al deze uitspraken te vinden en die te plaatsen met <sub>[URL van bron]</sub>, aangezien we geen <ref> hebben.
12345dan - Overleg - 21 jun 2014 11:45 (CEST)
- Op Marrokanen Hoort Marokkanen te zijn staan vaak in het nieuws voor wetsovertredingen,(...) na is de tekst gebaseerd op feiten, misschien is het handig om een bron voor al deze uitspraken te vinden en die te plaatsen met <sub>[URL van bron]</sub>, aangezien we geen <ref> hebben.
- Ik heb niks toe te voegen aan Beem. Het stukje is in mijn ogen wel degelijk encyclopedisch en netjes verwoord. Ook wikipedia schrijft er over dus ik zie geen reden om het te verwijderen.
- Persoonlijk vind ik het een encyclopedisch stukje, aangezien er word verteld over de standpunten van de oudere marrokanen, poltieke partijen die commentaar leveren en wie van deze groep vooral overlast veroorzaken. De aanpassingen waren sterk genoeg om te kunnen worden beoordeeld op objectiefe basis. Aswin (overleg) 20 jun 2014 23:31 (CEST)
- En teruggedraaid (deze wijzigingen). Hoewel ik mij kan vinden in Beems opmerking (ik vind het stukje wel belangrijk, maar waarom alleen Marokkanen? Er zijn wel meer bekende bevolkingsgroepen die op deze manier vergeleken kunnen worden met de Marokkanen volgens jou (Beem)), lijkt het mij even nog even niet de bedoeling het gelijk al licht/matig aangepast terug te plaatsen zonder discussie. Southparkfan 20 jun 2014 23:28 (CEST)
- Zet het dan onder aan de pagina onder een kopje Bronnen. Dat is voor kinderen veel makkelijker.
Vviktorie!! Overleg 21 jun 2014 12:05 (CEST)
- @ Southparkfan: Dit artikel gaat over Marokkanen en niet over andere bevolkingsgroepen, dus die informatie hoort hier niet thuis.
- @ Aswin: Als ik heel eerlijk ben vind ik jouw stukje in deze vorm niet erg geschikt, net zoals mijn stukje ook nog wat aanpassing verdiend.
- @ Dan1234: Bronnen? Dat wordt wel ingewikkeld en zo. Op andere artikelen doen we dat ook niet, en we moeten wel een vaste regel hebben. ps. Apoo's link naar wp was mijn bron
Beem™ - Overleg 
. 21 jun 2014 13:55 (CEST)
- Dag allemaal, ik begrijp de opwinding over het zo maar terugdraaien van een stuk tekst. Toch heb ik dit gedaan. Waarom? Omdat ik graag zorgvuldig wil zijn met gevoelige onderwerpen zoals criminaliteit onder allochtone jongeren. Waarom is dit een gevoelig onderwerp? Omdat verschillende groepen er nogal sterk op reageren. Volgens de ene groep zetten we de allochtone Nederlanders in een kwaad daglicht. En volgende de andere groep benoemen we niet de problemen zoals zij die ervaren (en ik weet niet of je die groep direct als racistisch moet bestempelen). Deze beide groepen hebben nogal een polariserende werking en zijn ook bijna niet geneigd om op een constructieve manier mee te werken. Daar kun je op verschillende manieren op reageren: je er niets van aantrekken of je kunt ook denken: Neutral Point of View betekent eigenlijk het zo volledig mogelijk proberen te benoemen van de verschillende standpunten in het licht van de maatschappelijke discussie. Bij dit soort onderwerpen is dat behoorlijk lastig. Er zijn onderzoeken gedaan (zie bijvoorbeeld hier en hier) die zo genuanceerd mogelijk het onderwerp in beeld proberen te brengen. Maar het lijkt dat met deze gegevens de verschillende groepen weer hun eigen accenten proberen te leggen. Dat zorgt dan weer voor allerlei opwinding. Ik vind dat we dat soort opwindingen op WikiKids niet moeten willen hebben. Betekent dat dan dat we niet iets zouden moeten schrijven over criminaliteit onder allochtone jongeren of ander maatschappelijk gevoelige onderwerpen? Nee. Daar kunnen we best over schrijven. Maar dan zo genuanceerd mogelijk (dwz gebaseerd op wetenschappelijk bronnen). En ook met oog voor de maatschappelijke discussie. In dit geval zou ik jullie willen uitdagen: wie kan op basis van de twee genoemde rapporten een genuanceerd artikel schrijven over (jeugd)criminaliteit in Nederland? Want ik denk dat dit een apart artikel verdient. Zelf probeer ik om het onderwerp slavernij (wat ook weer allerlei discussies oproept) zo volledig mogelijk uit te werken. Gerard Dummer_overleg
· (MOD) 21 jun 2014 22:18 (CEST)
- Fijn dat je de opwinding begrijpt, omdat te voorkomen kan je overleggen voordat er dingen verwijderd worden, afijn, op WikiKids hebben wij nooit problemen gehad met dit soort onderwerpen totdat een of andere webblog voor rechtse mensen een compleet onzinartikel aan WikiKids wijdt over indoctrinatie. Wat wil je Gerard, een kort doch simpel begrijpelijk stukje of een complete analyse van het probleem van 10.000 bytes waar niemand een jota van snapt? Hou het gewoon kort en simpel: Marokkaanse jongeren staan bij veel mensen bekend als crimineel. Tuurlijk zijn er criminele Marokkaanse jongeren, maar er zijn ook veel Marokkaanse jongeren die zich wél netjes aan de regels houden. Dit probleem zorgt voor veel discussies in Nederland en in de Nederlandse politiek. Dat is toch voor ieder kind te begrijpen? WikiKids neemt hier geen enkel standpunt in. Juist als we gaan melden over de Marokkanen die zich beledigd voelen en de juweliers die overvallen worden zullen we een standpunt innemen. Dan krijg je van: "Ja, er wordt meer verteld over dit dan dat etc." Verder vind ik dit een rare opmerking: (en ik weet niet of je die groep direct als racistisch moet bestempelen). Hiermee lijkt het net alsof je twijfelt of je iedereen die kritiek heeft op Marokkaanse jeugd racistisch is? Dat lijkt me niet een handige opmerking in een discussie over NPOV. Verder verdiend jeugdcriminaliteit best een artikel, maar je kan ook best een klein, simpel stukje vermelden op Marokkanen. Op het artikel Nederland geef je tenslotte ook beknopte informatie over Amsterdam. Om nog even terug te komen op het begin. Voor GeenStijl had nog nooit iemand aanstoten gehad aan zo'n politiek beladen thema op WikiKids. Waarom? De doelgroep is kinderen, en die zien niet in ieder stukje tekst een of andere niet-bestaande, verborgen boodschap. Als je hier bang voor bent, lijkt mij de simpelste maatregel om het artikel sowieso te beveiligen. In ieder geval, conclusie: Hou hier een beknopt stukje over de jeugdcriminaliteit zonder uitgebreide analyse zodat het voor de doelgroep te begrijpen is, waag je niet te diep in de discussie en hou het dus oppervlakkig. Beem™ - Overleg . 21 jun 2014 22:42 (CEST)
- Het enige dat mijn stukje beweerd is dat het veelal de jongere Marrokanen zijn die zich misdragen en over de politiek. Het is natuurlijk ten zotte om 2 rapporten te moeten analyseren en de nuttige dingen eruit te halen, als het stukje wat er is gemaakt door mij al neutraal is Aswin (overleg) 22 jun 2014 00:00 (CEST)
- Fijn dat je de opwinding begrijpt, omdat te voorkomen kan je overleggen voordat er dingen verwijderd worden, afijn, op WikiKids hebben wij nooit problemen gehad met dit soort onderwerpen totdat een of andere webblog voor rechtse mensen een compleet onzinartikel aan WikiKids wijdt over indoctrinatie. Wat wil je Gerard, een kort doch simpel begrijpelijk stukje of een complete analyse van het probleem van 10.000 bytes waar niemand een jota van snapt? Hou het gewoon kort en simpel: Marokkaanse jongeren staan bij veel mensen bekend als crimineel. Tuurlijk zijn er criminele Marokkaanse jongeren, maar er zijn ook veel Marokkaanse jongeren die zich wél netjes aan de regels houden. Dit probleem zorgt voor veel discussies in Nederland en in de Nederlandse politiek. Dat is toch voor ieder kind te begrijpen? WikiKids neemt hier geen enkel standpunt in. Juist als we gaan melden over de Marokkanen die zich beledigd voelen en de juweliers die overvallen worden zullen we een standpunt innemen. Dan krijg je van: "Ja, er wordt meer verteld over dit dan dat etc." Verder vind ik dit een rare opmerking: (en ik weet niet of je die groep direct als racistisch moet bestempelen). Hiermee lijkt het net alsof je twijfelt of je iedereen die kritiek heeft op Marokkaanse jeugd racistisch is? Dat lijkt me niet een handige opmerking in een discussie over NPOV. Verder verdiend jeugdcriminaliteit best een artikel, maar je kan ook best een klein, simpel stukje vermelden op Marokkanen. Op het artikel Nederland geef je tenslotte ook beknopte informatie over Amsterdam. Om nog even terug te komen op het begin. Voor GeenStijl had nog nooit iemand aanstoten gehad aan zo'n politiek beladen thema op WikiKids. Waarom? De doelgroep is kinderen, en die zien niet in ieder stukje tekst een of andere niet-bestaande, verborgen boodschap. Als je hier bang voor bent, lijkt mij de simpelste maatregel om het artikel sowieso te beveiligen. In ieder geval, conclusie: Hou hier een beknopt stukje over de jeugdcriminaliteit zonder uitgebreide analyse zodat het voor de doelgroep te begrijpen is, waag je niet te diep in de discussie en hou het dus oppervlakkig.
- Dag allemaal, ik begrijp de opwinding over het zo maar terugdraaien van een stuk tekst. Toch heb ik dit gedaan. Waarom? Omdat ik graag zorgvuldig wil zijn met gevoelige onderwerpen zoals criminaliteit onder allochtone jongeren. Waarom is dit een gevoelig onderwerp? Omdat verschillende groepen er nogal sterk op reageren. Volgens de ene groep zetten we de allochtone Nederlanders in een kwaad daglicht. En volgende de andere groep benoemen we niet de problemen zoals zij die ervaren (en ik weet niet of je die groep direct als racistisch moet bestempelen). Deze beide groepen hebben nogal een polariserende werking en zijn ook bijna niet geneigd om op een constructieve manier mee te werken. Daar kun je op verschillende manieren op reageren: je er niets van aantrekken of je kunt ook denken: Neutral Point of View betekent eigenlijk het zo volledig mogelijk proberen te benoemen van de verschillende standpunten in het licht van de maatschappelijke discussie. Bij dit soort onderwerpen is dat behoorlijk lastig. Er zijn onderzoeken gedaan (zie bijvoorbeeld hier en hier) die zo genuanceerd mogelijk het onderwerp in beeld proberen te brengen. Maar het lijkt dat met deze gegevens de verschillende groepen weer hun eigen accenten proberen te leggen. Dat zorgt dan weer voor allerlei opwinding. Ik vind dat we dat soort opwindingen op WikiKids niet moeten willen hebben. Betekent dat dan dat we niet iets zouden moeten schrijven over criminaliteit onder allochtone jongeren of ander maatschappelijk gevoelige onderwerpen? Nee. Daar kunnen we best over schrijven. Maar dan zo genuanceerd mogelijk (dwz gebaseerd op wetenschappelijk bronnen). En ook met oog voor de maatschappelijke discussie. In dit geval zou ik jullie willen uitdagen: wie kan op basis van de twee genoemde rapporten een genuanceerd artikel schrijven over (jeugd)criminaliteit in Nederland? Want ik denk dat dit een apart artikel verdient. Zelf probeer ik om het onderwerp slavernij (wat ook weer allerlei discussies oproept) zo volledig mogelijk uit te werken. Gerard Dummer_overleg
- Zet het dan onder aan de pagina onder een kopje Bronnen. Dat is voor kinderen veel makkelijker.
- Op Wikikids moeten we neutraal en (zo heeft GeenStijl ons geleerd) volledig zijn. Op het artikel over Marokkanen vind ik het denk ik wel belangrijk om de criminaliteit onder hen te vermelden. Er is namelijk een grote kans dat als iemand zoekt naar Marokkanen ook iets wil lezen over of het nou echt waar is dat Marokkanen altijd crimineel zijn. Een kind snapt meteen datgene wat Beem voorstelde. Je kunt natuurlijk daar ook een apart artikel over maken met 15.000 bytes maar daar wordt zo'n kind echt niet wijzer van. Gewoon laten staan, die handel! ;) Vviktorie!! Overleg 22 jun 2014 08:45 (CEST)
- Op Wikikids moeten we neutraal en (zo heeft GeenStijl ons geleerd) volledig zijn. Op het artikel over Marokkanen vind ik het denk ik wel belangrijk om de criminaliteit onder hen te vermelden. Er is namelijk een grote kans dat als iemand zoekt naar Marokkanen ook iets wil lezen over of het nou echt waar is dat Marokkanen altijd crimineel zijn. Een kind snapt meteen datgene wat Beem voorstelde. Je kunt natuurlijk daar ook een apart artikel over maken met 15.000 bytes maar daar wordt zo'n kind echt niet wijzer van. Gewoon laten staan, die handel! ;)