Overleg gebruiker:Monique321

Dit is niet de bedoeling!

Let op, Monique321! De bewerkingen die je doet op WikiKids zijn niet goed. Het is niet de bedoeling om te schelden op artikelen, dingen die niet kloppen op een pagina te zetten, pagina's te vandaliseren of ander ongepast gedrag te vertonen. Het kan nu zijn dat je voor een korte tijd geblokkeerd bent zodat je even goed na kunt denken. We geven je hierna nog één kans, maar als je door blijft gaan met dit gedrag dan zul je vaker en langer geblokkeerd worden. Is het niet duidelijk waarom je geblokkeerd bent of heb je nog vragen? Stel deze dan op je overlegpagina door op onderstaande link te klikken. Help! Ik snap het niet en wil een vraag stellen Geen dossier gevonden voor Gebruiker:Monique321, klik hier om er een aan te maken. Volgende actie: Zie de richtlijnen

Welkom op WikiKids! Mooit stukje over bijna-doodervaring. DeGroteEmojii 29 nov 2022 11:44 (CET)

Hallo Monique321, het is niet de bedoeling om je eigen analyses op WikiKids te publiceren en daarvoor een minderheidsstandpunt binnen de wetenschap aan te halen. WikiKids is namelijk een kinderencyclopedie die op een begrijpelijke manier een weergave probeert te geven van reeds bekende informatie op basis van betrouwbare bronnen. WikiKids is daarmee dus geen weblog, politiek of filosofisch forum, geen reclameplatform, schijnuitgeverij of samenwerkingsexperiment, en geen website waar allerlei teksten op worden kunnen gezet. Essays, opstellen, betogen en andere opiniërende beschouwingen horen dan ook niet thuis op WikiKids. Ik heb in de bewerkingssamenvatting van het betreffende artikel al eerder aangegeven waarom de betreffende tekst niet kan blijven staan op WikiKids. Daarnaast is het niet de bedoeling om je eigen bewerking vervolgens weer terug te zetten, nadat aangegeven is waarom de betreffende tekst niet in orde is. Je kunt daarom WikiKids voor een uur niet meer bewerken. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Met vriendelijke groet, Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 29 nov 2022 12:38 (CET)

Foute weergave door wikikids

Er stond een onwetenschappelijke en foute weergave op wikikids die ik heb verbeterd. Gebaseerd op erkende degelijke wetenschap. Het kan werkelijk niet de bedoeling zijn die wetenschap kinderen te onthouden en ze op te zadelen met een pseudo wetenschap die de bevindingen in het meest degelijke onderzoek over bevestigd non lokaal bewustzijn niet verklaren. Ik dien hierbij een ernstige klacht in.

Ik verwijs graag naar de tekst die hierboven staat en de bewerkingssamenvatting van het artikel. De opvatting van Van Lommel is een minderheidsstadpunt binnen de wetenschap. Tenzij de wetenschappelijke consensus verandert door meta-analyses die een ander beeld schetsen of meerdere gerandomiseerd vergelijkende onderzoeken van hoge kwaliteit, kan de tekst zo niet staan op WikiKids. Sowieso kan de uitkomst van een omstreden onderzoek van één of enkele wetenschapper(s) niet als absolutum worden geplaatst. Ofschoon ik je betrokkenheid bij de feitelijke juistheid van WikiKids wel waardeer, moet ik je klacht dus ongegrond verklaren. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Met vriendelijke groet, Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 29 nov 2022 13:14 (CET)

Dat is geenzins het geval. Er worden in de huidige publicatie 'absolute waarheden' verkondigd, die totaal niet de belangrijkste bevindingen verklaren , namelijk gevirifieerde non lokale waarnemingen tijdens klinische dood. Dat wordt gedaan met veel minder of geen significante meningen of onderzoekjes, die geen verklaring geven voor de genoemde bewezen bevindingen. Op zijn minst dient dat weg gehaald te worden, en het grootste onderzoek tot nu toe naar de ervaringen te worden uitgelegd. het gaat hier bovendien om het fenomeen, niet om mogelijke verklaringen. Er is wel degelijk een algemeen aanvaarde consensus over het onderzoek. Uiteraard niet over de speculaties door van Lommel over werkings mechanismen, de kwantum theorie die hij er bij haalt en het bestaan van andere dimensies, Einstein theorie etc. hoewel onlangs bewezen. ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Pim_van_Lommel ) Aanpassing van deze publicatie is werkelijk hard nodig en dient er objectief uit te zien in eenvoudige taal. De aan gehaalde verklarings meningen danwel kleine onderzoekjes verklaren in geen geval de gemelde zaken als 'jij weet waar mijn gebit ligt, die haalde je weg en legde je in dat laatje en bracht het naar die kamer' tijdens geconstateerde hersendood, en die verklaringen voor deze waarnemingen dienen dan ook verwijderd te worden ! Het gaat hier om de bijna dood ervaring. Het wereldwijd meest gedegen onderzoek hiernaar dient te worden beschreven. Eventueel gelardeerd met links naar de grootste onderzoeken op de wereld.

De huidige publicatie is, in vergelijking met die op wikipedia, zeer tendentieus, bevooroordeeld en onvolledig. Lees eerst het VOLLEDIGE grootste onderzoek naar de ervaring, en beschrijf de uitkomsten daarvan en de conclusies.

Van Lommels theorie over non-lokale waarnemingen is geen meerderheidsstandpunt in de wetenschap. Het onderzoek van Van Lommel is van belang geweest en heeft inderdaad uitkomsten waar consensus over bestaat — de controverse ziet immers niet op de statistiek en methodiek zelf — maar de non-lokale waarnemingen zijn hier niet een van. WikiKids is geen platform om een minderheidsstadpunt of een omstreden standpunt als absolutum de presenteren en geen plaats om eigen analyses te plaatsen. Voor de rest verwijs ik graag nogmaals naar bovenstaande tekst en de uitleg in de bewerkingssamenvatting van het artikel. Bij dezen sluit ik deze discussie, daar het geen zin heeft om hetzelfde telkens weer uit te leggen. Op het moment dat uit meta-analyses volgt dat de theorie van non-lokale waarnemingen de meest waarschijnlijke verklaring is, kan het artikel worden aangepast. Met vriendelijke groet, Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 29 nov 2022 13:52 (CET)