W Waarom is de link die ik in een artikel naar een andere website plaatste weggehaald?
Op Wikipedia zijn we heel terughoudend met het toelaten van externe links. Mogelijk paste die link niet in het strikte beleid voor externe links.
W Waarom is het artikel over mijn band / ensemble / mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen?
Als je echt beroemd bent, wordt er vanzelf door een ander een artikel over je geschreven. Anderen schrijven sowieso neutraler en zonder de verdenking van zelfpromotie. Wil je weten of je of je groep echt opnamewaardig zou zijn, lees dan eerst de relevante teksten over de relevantie van muziek en over relevantie van muziekgerelateerde artikelen.
W Waarom is het artikel wat ik over mezelf schreef voor verwijdering voorgedragen?
Over jezelf schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent, wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie heus wel over je geschreven door iemand anders. Wil je weten of je echt opnamewaardig zou zijn, lees dan eerst de relevante teksten over relevantie van personen door. Als je echt blatante zelfpromotie schreef of als het copyrightschending van een andere site was, dan is je tekst meteen verwijderd zoals je wellicht begrijpt.
W Waarom is het artikel over mijn bedrijf of bedrijfsprodukt voor verwijdering genomineerd of verwijderd?
Over het bedrijf waar je zelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig, want dan ontstaat al makkelijk de schijn van niet neutraal, belanghebbend of reclame. Je kunt verder lezen over mogelijke relevantie op deze pagina en ook een collega verwoordt misschien hier het motief daarvoor. Als het expliciete reclame of copyrightschending was dan is het meteen verwijderd uiteraard. Wikipedia is een serieuzen neutrale encyclopedie, oftewel geen reclamefolder.
W Waarom is het artikel wat ik een tijdje geleden gemaakt heb verwijderd?
Het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was ofwel er geen steun voor behoud was omdat het als niet encyclopediewaardig is beoordeeld door de gemeenschap is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Het is niet leuk als je artikel wordt verwijderd, maar bij mij komen klagen dat ik het heb verwijderd brengt het artikel niet terug. Als het geen reclame, zelfpromotie, auteursrechtenschending, niet-encyclopedisch of echt aperte onzin was maar enkel een echt encyclopedisch artikelonderwerp wat je nog verder wilt afmaken (check dat dan eerst eens via deze pagina) dan kun je een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier indienen.
W Waarom is mijn artikel verwijderd terwijl een ander, soortgelijk, artikel wel mag blijven?
Vergelijken met andere artikelen heeft geen zin, want elk artikel wordt op zichzelf beoordeeld. Dit argument gaat u dus niet helpen in een discussie. Ter voorbeeld het volgende verhaal:
Een man moet voor de rechtbank verschijnen wegens moord. Hij voert zijn eigen verdediging. Wanneer de rechter hem dus vraagt wat hij te zeggen heeft, antwoord de man "meneer de rechter. Het is toch oneerlijk dat ik gestraft wordt voor mijn daad? Daarbuiten lopen nog tal van andere moordenaars rond die niet gepakt worden, en dus ongestraft blijven." De rechter denkt even na en antwoord dan: "u hebt gelijk. U kunt weer gaan".
De moraal: Anderen hebben niks te maken met jouw daden. Dit gaat over jouw, niet over die anderen.
W Meer antwoorden en tips kun je vinden op de
helppagina en bij de
veelgestelde vragen.
