Wikikids:Blokverzoek/archief5: verschil tussen versies
(Nieuwe pagina aangemaakt met ' === Blokkeer: Wikikids voor kids! === {{blokverzoek |status = done |gebruiker = Wikikids_voor_kids! |reden = OG. {{Gebruiker:Sout...') |
k (clean up) |
||
Regel 1: | Regel 1: | ||
− | |||
=== Blokkeer: [[Gebruiker:Wikikids voor kids!|Wikikids voor kids!]] === |
=== Blokkeer: [[Gebruiker:Wikikids voor kids!|Wikikids voor kids!]] === |
||
{{blokverzoek |
{{blokverzoek |
Huidige versie van 27 feb 2021 om 21:39
Blokkeer: Wikikids voor kids!
Blokkeer: Wikikids_voor_kids!
Reden: OG. Southparkfan 24 apr 2013 17:58 (CEST)
Blokkeer: OllieHarp
Blokkeer: OllieHarp
Reden: spam Beem™ - Overleg . 27 apr 2013 11:13 (CEST)
Blokkeer: MargaretM
Blokkeer: MargaretM
Reden: Spambot en maakte een spam-artikel aan. Southparkfan 28 apr 2013 00:27 (CEST)
Blokkeer: Leontabak
Blokkeer: Leontabak
Reden: O.a. cyberpesten « Ciao, Cookie » 28 apr 2013 09:39 (CEST)
- 1 week voor taalgebruik. Geen pornografische inhoud aangetroffen, slechts een sexueel gefrustreerde puber. apoo overleg 28 apr 2013 10:02 (CEST)
Blokkeer: ErnieOcon
Blokkeer: ErnieOcon
Reden: Spambot. Southparkfan 29 apr 2013 18:36 (CEST)
- Volgens mij heb je geen enkel bewijs om een gegrond blokverzoek te doen. Puur en alleen afgaan op de naam is tunnelvisie en zeer onverstandig. Desondanks heb ik wel de tools om e.e.a. uit te zoeken en zodoende toch uitgevoerd. In het vervolg s.v.p. alleen blokverzoeken met concreet bewijs. apoo overleg 29 apr 2013 19:08 (CEST)
Blokkeer: FreddyWoo
Blokkeer: FreddyWoo
Reden: Spambot. Southparkfan 29 apr 2013 18:36 (CEST)
- Volgens mij heb je geen enkel bewijs om een gegrond blokverzoek te doen. Puur en alleen afgaan op de naam is tunnelvisie en zeer onverstandig. Desondanks heb ik wel de tools om e.e.a. uit te zoeken en zodoende toch uitgevoerd. In het vervolg s.v.p. alleen blokverzoeken met concreet bewijs. apoo overleg 29 apr 2013 19:09 (CEST)
Blokkeer: KerrieFen
Blokkeer: KerrieFen
Reden: Spam « Ciao, Cookie » 3 mei 2013 08:01 (CEST)
- Uitgevoerd - Ik ga ook onze anti-spam beveiliging maar even verhogen. apoo overleg 3 mei 2013 08:35 (CEST)
Blokkeer: MikkiBeda
Blokkeer: MikkiBeda
Reden: Spam --– STEF 1999 · OVERLEG » 5 mei 2013 14:19 (CEST)
Blokkeer: Dexter41T
Blokkeer: Dexter41T
Reden: Spam--– STEF 1999 · OVERLEG » 6 mei 2013 12:23 (CEST)
Blokkeer: Geenidee12
Blokkeer: Geenidee12
Reden: Taalgebruik. « Ciao, Cookie » 25 mei 2013 16:58 (CEST)
Blokkeer: P
Blokkeer: P
Reden: Is de naam wel toegestaan? Southparkfan 27 mei 2013 15:59 (CEST)
Blokkeer: Markdedikkepoepzak
Blokkeer: Markdedikkepoepzak
Reden: OG « Ciao, Cookie » 29 mei 2013 12:31 (CEST)
Blokkeer: Dikkepoepzak
Blokkeer: Dikkepoepzak
Reden: OG « Ciao, Cookie » 29 mei 2013 12:32 (CEST)
Blokkeer: JoanMahon
Blokkeer: JoanMahon
Reden: Spam? « Ciao, Cookie » 2 jun 2013 09:27 (CEST)
Blokkeer: 100%_Ster
Blokkeer: 100%_Ster
Reden: Symbool in naam, zelfs OP is onbereikbaar. Southparkfan 4 jun 2013 17:34 (CEST)
Blokkeer: Daan123
Blokkeer: Daan123
Reden: Vandalisme en nazistisch cyberpesten. Southparkfan 13 jun 2013 19:12 (CEST)
Blokkeer: Dakota Blue Richards
Blokkeer: Dakota_Blue_Richards
Reden: Vandal multi-wikis : see fr:wp:nl:Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme/Olha --Jereemy 14 jun 2013 20:57 (CEST)
- Niet uitgevoerd - Thanks for reporting internal actions are taken. apoo overleg 14 jun 2013 21:42 (CEST)
Blokkeer: Pino2001
Blokkeer: Pino2001
Reden: Het vandaliseren van een lange pagina (omzetten in een stomme zin) Josse.Cottenier - Overleg (+) 16 jun 2013 11:05 (CEST)
- Niet uitgevoerd - Is alweer 5 dagen geleden. Daarnaast kun je zien dat IK de gebruiker al heb aangesproken met een {{brp}}. Dan ga IK niet 5 dagen later blokkeren. Vind je het daarnaast zelf ook niet een beetje zwaar om voor zoiets kleins te blokkeren? apoo overleg 16 jun 2013 11:08 (CEST)
Blokkeer: MartinaHo
Blokkeer: MartinaHo
Reden: Spam? « Ciao, Cookie » 16 jun 2013 15:07 (CEST)
Blokkeer: HANGREETH!
Blokkeer: HANGREETH!
Reden: OG (misschien niet, ik denk het en ik heb er al wel over nagedacht, maar toch...) Josse.Cottenier - Overleg (+) 28 jun 2013 16:35 (CEST)
- Waarom vind je het een og? Ben benieuwd naar de achterliggende reden. apoo overleg 28 jun 2013 16:39 (CEST)
- Omdat het alleen hoofdletters zijn? Josse.Cottenier - Overleg (+) 28 jun 2013 16:40 (CEST)