Overleg:Wikisage

Sommige artikelen van Wikisage kwamen later op Wikipedia terecht, waarbij de link naar Wikisage dan vaak verwijderd wordt. - Deze reactie werd toegevoegd door Mendelo (overleg | bijdragen)

Artikel overnemen van Wikisage

Is geen probleem, zeker niet wanneer je als auteur de betreffende tekst expliciet vrijgeeft onder dubbele licentie: zie hier op Wikipedia bijvoorbeeld, en hier is een voorbeeld van een auteur op Wikisage die zijn tekst vrijgeeft onder beide licenties. Helemaal niet moeilijk of 'verboden' dus :) Ik heb het overigens, toen ik nog aan Wikisage bijdroeg, zelf vaak gedaan: eerst op Wikisage, nadien publiceren op Wikipedia. Het probleem is dat een link of bronvermelding naar Wikisage meestal snel wordt verwijderd, zoals Mendelo hierboven al meldde. Daardoor zijn weinig mensen ervan op de hoogte dat het zonder problemen kan. Volgens Guido Denbroeder, De oprichter van Wikisage, is zo'n expliciete vrijgave onder dubbele licentie door de auteur zelfs niet eens nodig::

"Deze licenties zijn volkomen uitwisselbaar, behalve dat de GNU-licentie ook de mogelijkheid van invariante secties kent - dat wil zeggen, stukken tekst die niet door een ander mogen worden gewijzigd. Dat geldt bij ons voor essays, vandaar dat wij alleen de GNU-licentie gebruiken. Je mag dus nooit een essay van iemand anders op Wikipedia plaatsen, maar onze artikelen wel, ook zonder verklaring."

Ik hoop dat het nu voor iedereen duidelijk is. mvg, White Fang (overleg) 6 jun 2018 15:07 (CEST)

Zelf op beide projecten publiceren is natuurlijk geen probleem, ook teksten overnemen van andere auteurs onder hun andere licentie via de door mij uitgelegde constructie, maar je kan niet zeggen dat alle stukken van Wikisage klakkeloos op Wikipedia gezet kunnen worden. Voor zover ik begrijp stelt de GFDL-licentie namelijk als eis dat de stukken ook onder GFDL gepubliceerd worden en dat kan op Wikipedia niet. Hoe kom je aan bovenstaand citaat als ik vragen mag? Daarnaast vind ik het überhaupt de vraag of het encyclopedisch wel relevant is om te vermelden dat dit gebeurd, ik zie er de waarde niet zo van in. Stukken van Wikipedia komen ook op WikiKids en vice versa, dat zetten we er ook niet bij in het artikel. apoo overleg 6 jun 2018 15:39 (CEST)

Dat is waar, het hoeft niet echt vermeld te worden omdat het vrij logisch is dat schrijvers actief zijn op verschillende gelijkaardige platforms en hun eigen teksten overnemen. Maar het mag en kan natuurlijk wel. GFDL biedt gewoon als extraatje aan dat sommige gedeelten van een tekst na het kopiëren niet mogen worden veranderd (zie bijvoorbeeld hier). Voor zover ik weet maakt niemand op Wikisage hiervan gebruik... (zou nogal ingewikkeld worden, en inderdaad niet mogelijk om,naar Wikipedia te kopiëren!) Alleen voor de "Essays" geldt deze bijzondere licentie, maar essays mogen sowieso niet op Wikipedia, dat is dus een non-probleem :) White Fang (overleg) 6 jun 2018 15:54 (CEST)

Maar, en dat is meer even voor mijn eigen interesse, want ik denk dat we er nu wel uit zijn: er staat ook heel duidelijk dat de tekst weer onder GFDL moet worden uitgegeven. Wikipedia heeft een aanzienlijk andere licentie. Ik (als bezoeker) mag daarom niet zomaar naar Wikisage gaan en een willekeurig stuk tekst daarvan op Wikipedia zetten tenzij de auteur daarvan mij nadrukkelijk toestemming heeft gegeven. Krijg ik toestemming, dan kan ik Wikisage daarbij niet als bron gebruiken omdat die tekst onder GDFL gepubliceerd is en moet blijven. Ik mag wel de auteur als bron gebruiken en zeggen dat hij zijn tekst met mij heeft gedeeld buiten Wikisage onder een andere licentie. Het eindresultaat is dus precies hetzelfde, maar als je precies de regels volgt van de GFDL licentie mag het alleen op die manier (als ik het dus goed begrijp). Groet, apoo overleg 6 jun 2018 17:50 (CEST)

Tot 2009 gebruikte Wikipedia zelf de GNU Free Documentation License (GFDL) die oorspronkelijk was ontwikkeld voor softwaredocumentatie. Commercieel en ander vrij gebruik van de inhoud is uitdrukkelijk toegestaan door beide licenties (CC BY-SA en GFDL).

In theorie zou iemand die een tekst onder GFDL overneemt ook een kopie van de licentie moeten toevoegen, vandaar dat het beter is om je eigen tekst (meestal) onder beide licenties vrij te geven zoals in het artikel werd uitgelegd (het gedeelte dat nu werd verwijderd).

De reden dat ik toevoegde dat er ook teksten van Wikisage worden overgenomen op Wikipedia is dat het anders lijkt alsof het eenrichtingsverkeer is, en dat klopt niet helemaal. White Fang (overleg) 6 jun 2018 18:23 (CEST)

Duidelijk. Dankjewel voor de toelichting. Misschien kun je het zo vermelden dat er auteurs zijn die op beide projecten hun teksten publiceren of iets dergelijks. Encyclopedisch nog steeds niet heel relevant vind ik, maar zo neem je wel een beetje het beeld van het eenrichtingsverkeer weg. Groet, apoo overleg 6 jun 2018 18:33 (CEST)