Overleg:J.C. Bloem: verschil tussen versies
k (Wijzigingen door Gerarddummer (Overleg) hersteld tot de laatste versie door Apoo) |
|||
| (4 tussenliggende versies door 2 gebruikers niet weergegeven) | |||
| Regel 1: | Regel 1: | ||
Moderators, kom eens met een duidelijk antwoord. Ik ga er gemakshalve maar even vanuit dat jullie dit op IRC hebben besproken maar dat heeft 0,0 waarde. On-wiki zie ik geen overleg en jullie hebben het artikel beveiligd én de tekst een aantal keer teruggeplaatst en verwijderd. Dan moeten jullie ook een toelichting geven. Groet, {{Gebruiker:Apoo/handtekening2}} 5 mei 2014 22:16 (CEST) | Moderators, kom eens met een duidelijk antwoord. Ik ga er gemakshalve maar even vanuit dat jullie dit op IRC hebben besproken maar dat heeft 0,0 waarde. On-wiki zie ik geen overleg en jullie hebben het artikel beveiligd én de tekst een aantal keer teruggeplaatst en verwijderd. Dan moeten jullie ook een toelichting geven. Groet, {{Gebruiker:Apoo/handtekening2}} 5 mei 2014 22:16 (CEST) | ||
| + | :De bewerkingssamenvatting die ik gebruikte om PaulDs bewerking is niet echt van belang bij wat ik nu zeg, maar goed. | ||
| + | |||
| + | :Terwijl ik op IRC zit werd ik er in feite aan herrinerd dat er een bewerkingsoorlog aan de gang is omdat PaulDs geplaatste citaten aldus JurgenNL copyvio zouden zijn en dus auteursrechten schenden (wat niet de bedoeling is). Ik heb in principe geen kennis van het citaatrecht en weet dus niet wie gelijk heeft. Het artikel werd door mij beveiligd vanwege de bewerkingsoorlog en de citaten verwijderd totdat er duidelijkheid is wat wel of niet mag. Zeven minuten later vertelt Vviktorie!! mij op IRC dat hij het er niet mee eens is dat ik de tekst verwijderde en plaatst hij deze dus terug. Even later maakt Vviktorie!! zijn bewerking ongedaan, nadat hij ervan door overtuigd is dat het toch copyvio is - dit heeft hij van een Wikipediaan gehood die hier geen account heeft. {{Gebruiker:Southparkfan/Handtekening}} 6 mei 2014 15:08 (CEST) | ||
| + | ::Dank voor de uitleg. Het antwoord op de discussie staat inmiddels hieronder. 3 dagen beveiligen voor een bwo vind ik (heel) erg veel dus ik haal de beveiliging er nu weer af. Groet, {{Gebruiker:Apoo/handtekening2}} 6 mei 2014 15:42 (CEST) | ||
| + | |||
| + | ==Citaatrecht== | ||
| + | Dag allemaal, | ||
| + | |||
| + | Er is nogal wat discussie over wat we hier onder citaatrecht moeten verstaan. Gaat het daarbij om enkele regels of mag het meer zijn. Ik heb dit nagevraagd bij Arnoud Engelfried, expert in ICT-recht. Hij geeft aan dat overnemen van meerdere gedichten eigenlijk te veel is. Eén gedicht ter illustratie zou moeten kunnen maar meer niet. Zie voor mijn correspondentie met hem deze Twitter-thread: [https://twitter.com/ictrecht/status/463592405602955264 Citaatrecht]. <br> | ||
| + | Conclusie: Eén gedicht (deels) zou moeten kunnen. Meer dan één gedicht is dus teveel. | ||
| + | |||
| + | {{Gebruiker:Gerarddummer/Handtekening}} 6 mei 2014 10:20 (CEST) | ||
| + | |||
| + | ==Citaatrecht 2== | ||
| + | Dag allemaal, | ||
| + | |||
| + | Als voorstel voor dit artikel wil ik het volgende doen: | ||
| + | |||
| + | De eerste twee gedichten blijven staan. Deze worden ook op Wikipedia geciteerd (zie: [http://nl.wikipedia.org/wiki/Grebbeberg] en | ||
| + | [http://nl.wikipedia.org/wiki/Dapperstraat]. Deze gedichten zijn voorbeelden van het werk van Bloem. Als je kijkt naar het citaatrecht dan zou je het kunnen scharen onder beoordeling (zie [http://www.iusmentis.com/auteursrecht/citeren/]. | ||
| + | We zouden nog lang door kunnen gaan over wat precies onder citaatrecht wordt verstaan maar ik ben bang dat we hier niet uit gaan komen. Dus dat lijkt me niet verstandig. | ||
| + | |||
| + | Met vriendelijke groeten, | ||
| + | |||
| + | {{Gebruiker:Gerarddummer/Handtekening}} 6 mei 2014 20:57 (CEST) | ||
Huidige versie van 6 mei 2014 om 20:57
Moderators, kom eens met een duidelijk antwoord. Ik ga er gemakshalve maar even vanuit dat jullie dit op IRC hebben besproken maar dat heeft 0,0 waarde. On-wiki zie ik geen overleg en jullie hebben het artikel beveiligd én de tekst een aantal keer teruggeplaatst en verwijderd. Dan moeten jullie ook een toelichting geven. Groet, 
apoo overleg 5 mei 2014 22:16 (CEST)
- De bewerkingssamenvatting die ik gebruikte om PaulDs bewerking is niet echt van belang bij wat ik nu zeg, maar goed.
- Terwijl ik op IRC zit werd ik er in feite aan herrinerd dat er een bewerkingsoorlog aan de gang is omdat PaulDs geplaatste citaten aldus JurgenNL copyvio zouden zijn en dus auteursrechten schenden (wat niet de bedoeling is). Ik heb in principe geen kennis van het citaatrecht en weet dus niet wie gelijk heeft. Het artikel werd door mij beveiligd vanwege de bewerkingsoorlog en de citaten verwijderd totdat er duidelijkheid is wat wel of niet mag. Zeven minuten later vertelt Vviktorie!! mij op IRC dat hij het er niet mee eens is dat ik de tekst verwijderde en plaatst hij deze dus terug. Even later maakt Vviktorie!! zijn bewerking ongedaan, nadat hij ervan door overtuigd is dat het toch copyvio is - dit heeft hij van een Wikipediaan gehood die hier geen account heeft. Southparkfan 6 mei 2014 15:08 (CEST)
Citaatrecht
Dag allemaal,
Er is nogal wat discussie over wat we hier onder citaatrecht moeten verstaan. Gaat het daarbij om enkele regels of mag het meer zijn. Ik heb dit nagevraagd bij Arnoud Engelfried, expert in ICT-recht. Hij geeft aan dat overnemen van meerdere gedichten eigenlijk te veel is. Eén gedicht ter illustratie zou moeten kunnen maar meer niet. Zie voor mijn correspondentie met hem deze Twitter-thread: Citaatrecht.
Conclusie: Eén gedicht (deels) zou moeten kunnen. Meer dan één gedicht is dus teveel.
Gerard Dummer_overleg 
· (MOD) 6 mei 2014 10:20 (CEST)
Citaatrecht 2
Dag allemaal,
Als voorstel voor dit artikel wil ik het volgende doen:
De eerste twee gedichten blijven staan. Deze worden ook op Wikipedia geciteerd (zie: [1] en [2]. Deze gedichten zijn voorbeelden van het werk van Bloem. Als je kijkt naar het citaatrecht dan zou je het kunnen scharen onder beoordeling (zie [3]. We zouden nog lang door kunnen gaan over wat precies onder citaatrecht wordt verstaan maar ik ben bang dat we hier niet uit gaan komen. Dus dat lijkt me niet verstandig.
Met vriendelijke groeten,
Gerard Dummer_overleg · (MOD) 6 mei 2014 20:57 (CEST)