Overleg gebruiker:Copyright
| Welkom op WikiKids! | |
 |
Hoi, Copyright!
Leuk dat je er bent! WikiKids is een Nederlandse online kinderencyclopedie. We richten ons op kinderen van 8 tot 15 jaar, maar als je jonger, ouder of volwassen bent dan ben je hier ook van harte welkom. Dit bericht staat op je overlegpagina. Via deze pagina kunnen andere gebruikers van WikiKids contact met je zoeken om vragen aan je te stellen of om je tips te geven over een artikel dat je hebt gemaakt. Lees de berichten op deze pagina daarom altijd goed door! Om je snel wegwijs te maken op WikiKids hebben we hieronder een paar handige pagina's verzameld.
|
Delmoro 7 nov 2008 22:13 (CET)
Vraag
Beste Copyright,
Wat valt allemaal onder zelf gecreëerd materiaal? Groetjes, Patricia 10 nov 2008 17:18 (CET)
- Als je het zelf gecreëerd hebt, alles. Copyright 12 nov 2008 19:11 (CET)
- Ik zie trouwens dat jij altijd een overlegpagina aanmaakt met de bronnen die je gebruikt hebt, erg handig! Copyright 12 nov 2008 19:27 (CET)
Wikikids:Auteursrechten
Hoi, kijk ook vooral eens op Wikikids:Auteursrechten. Hier zie je dat teksten op WikiKids onder de GFDL vallen, maar dat voor afbeeldingen andere regels kunnen gelden. Marjon 12 nov 2008 12:08 (CET)
- Inderdaad, maar is het dan de bedoeling dat je alles maar schaamteloos moet gaan overnemen? Volgens mij is het de bedoeling dat je je moet onderscheiden van Wikipedia. Juist omdat Wikikids een Wiki is speciaal voor kinderen. Gebruik anders gewoon meteen de import functie... Ik zie gewoon dat Wikikids echt super slordig omgaat met auteursrechten van de oorspronkelijke auteur(s). Als moderator moet je hierop letten! Als organisatie zijn jullie, in mijn opinie, meer bezig met wedstrijdjes als de fotowedstrijden dan de daadwerkelijke content van het project zelf. Zonde! Ik denk dat jullie erg moeten oppassen met afbeeldingen die niet zijn vrijgegeven onder GFDL, of andere "vrije" licentie. Ook al is het motto Voor kinderen en door kinderen. Alsnog hebben jullie als organisatie de verantwoordelijkheid om hierop toe te zien. Jammer dat de activiteit onder jullie als organisatie en de moderatoren zo enorm laag is. Om een voorbeeldje te geven: er zijn momenteel 267 afbeeldingen waar een sjabloon op staan omdat ze 1) geen licentie hebben of 2) gewoonweg niet zijn vrijgegeven onder GFDL (auteur). Het heeft ook verder niets te maken of de teksten op Wikikids wel of niet onder GFDL vallen, maar het gaat erom als je tekst kopieert dezelfde licentie voert als de website waar de tekst vandaan komt. In het geval van Wikikids kan dat alleen GFDL zijn. Copyright 12 nov 2008 19:10 (CET)
Dag Copyright,
Het onderwerp auteursrechten hebben we tijdens bijeenkomsten met de projectgroep al een aantal keren besproken. Ik moet zeggen dat ik dit een lastig onderwerp blijf vinden. Ik word niet echt blij van alle verschillende licentievormen die er zijn (complexiteit). Voor leerkrachten en leerlingen in het basisonderwijs is het onderwerp volgens mij ook zeer complex. Neemt niet weg dat we zeker vinden dat iedereen zijn bronnen moet vermelden op WikiKids. Dit geldt zowel voor teksten als voor afbeeldingen. We hebben hier ook een speciaal sjabloon ({{afbeelding}} voor gemaakt. Helaas vullen lang niet alle gebruikers van WikiKids die in. Tot nu toe hebben we geen dwingend systeem waarmee de gebruikers eerst het sjabloon moet invullen. Als dat mogelijk zou zijn dan zouden we dat graag gebruiken. Tips over verbetering van beleid zijn zeer welkom. Gerarddummer 13 nov 2008 19:20 (CET)
- Dag,
Wat eventueel wel zou kunnen is het sjabloon (net zoals op Wikipedia) tijdens het uploaden te tonen in het vakje "samenvatting", door de MediaWiki:Upload.js (zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Upload.js --> aan te passen. - Ow, wacht! Ik zie dat Commons een script heeft ontwikkelt waarmee je wél kunt verplichten de velden in te vullen: http://commons.wikimedia.org/wiki/MediaWiki:UploadForm.js/Documentation.
En de afbeeldingen zonder licentie informatie automatisch categoriseren, dat scheelt namelijk weer veel werk. Catienpetji 15 nov 2008 11:43 (CET)
- Dag,
- Licenties zijn inderdaad nogal complex, maar zoals je zelf ook kunt zien, zijn sommige afbeeldingen duidelijk niet vrijgegeven onder GFDL. De categorieën met verwijdernominaties staan vol! Misschien is het handig iemand moderator te maken die verstand heeft van licenties (ik heb daar geen tijd voor, dus ik stel me niet ter beschikking). Of voer een extra gebruikersgroep in: afbeelding controle of zo... Maar het is wel duidelijk dat jullie echt actie moeten ondernemen. Copyright 16 nov 2008 11:55 (CET)
Moderator
Dag Copyright,
Gefeliciteerd met je moderatorschap. Veel succes verder op WikiKids.
Gerarddummer 18 dec 2008 10:16 (CET)
- Hii Gerarddummer, ik zie dat ik bureaucraat ben ;-) Niet dat dat veel uitmaakt... Hartstikke bedankt voor je hulp! Groetjes, Copyright 18 dec 2008 11:07 (CET)
Gebruiker:Copyright/Lijst
Wie zijn de gebruikers op deze lijst en wat wil deze lijst zeggen? Annak 18 dec 2008 22:19 (CET)
- Deze gebruikers krijgen een bericht dat hun afbeelding(en) niet in orde zijn. Denk bijvoorbeeld aan het ontbreken van een licentie. Copyright 18 dec 2008 22:21 (CET)
Ik zelf heb altijd goed gelet op afbeeldingen van mij - vaak heb ik die zelf gemaakt en vallen ze niet onder enig copyright. Toch vraag ik me af - heeft u al afbeeldingen onder ogen gehad die ik had upgeload? Oh, and bovendien vraag ik me af: wanneer je ergens een afbeelding vind en hier iets aan mankeerd, krijgt de gebruiker die desbetreffende afbeelding heeft upgeload dan ook persoonlijk bericht van jouw? Want kijk, ik zou het erg vervelend ineens een file verwijdert te zien zonder hiervan op de hoogte te zijn gesteld. Annak 18 dec 2008 22:26 (CET)
- Je moet altijd een licentie kiezen. In de meeste gevallen gebruiken we dan gewoon GFDL. Als er een licentie niet klopt, krijg je een bericht. Soms doe ik dit "persoonlijk" maar omdat het er zeer veel zijn, maak ik ook gebruik van een robot. Misschien doe je er dus goed aan om al je afbeeldingen even te controleren ;-) Groetjes, Copyright 18 dec 2008 22:33 (CET)
Wat ben je aan het testen?
Delmoro 19 dec 2008 01:31 (CET)
- Niets meer, het werkt niet ;-) Ik wilde in eerste instantie m'n eigen edittools hebben, maar het wil niet lukken... Copyright 19 dec 2008 01:33 (CET)
Uploadformulier
Dag Copyright, Ik heb op de overlegpagina van Gerard Dummer een reactie op je vraag over het Uploadformulier geplaatst. Zou je hier even naar kunnen kijken? Groet, Catienpetji 3 jan 2009 14:18 (CET)
- Hoi, bedankt voor het informeren. Ik heb het geprobeerd, maar het formulier wordt nog steeds niet automatisch in het venster geplaatst. Zie jij wat ik fout heb gedaan? Copyright 8 jan 2009 23:28 (CET)
Mode
beste man wij hebben gekeken op een aantal site's en hebben daar goede informatie gevonden maar we hebben zeker niet alles lopen over typen we hebben stukjes uit de teksten gehaald en dat volledig in onze eigen woorden gezet groetjes jussie96 en jaanster
- Nou, geheel in jullie eigen woorden niet. Sommige stukken komen geheel overeen. --Copyright 8 jan 2009 23:30 (CET)
Gothic
Dit is een testpagina van stichting WikiKids op de IPON2009. Gelieve deze niet te editen of van WEGsjabloon te voorzien!
- Dat houdt in? Er staan fouten in, dus zouden we het eigenlijk niet mogen melden aan kinderen. Copyright 8 apr 2009 15:52 (CEST)
Licentie
Alle afbeeldingen zijn afkomstig van foto's van afgbeeldingen, of beelden, die ik zelf met toestemming genomen en gebruikt heb. De eigenaars, of rechtshebbenden op die foto's hebben mij hun toestemming gegeven. Vaak heb ik de GDFL (of zoiets) licentie-tag erop willen zetten (vrij-domein, vrij te gebruiken, etc.) maar die tag verschijnt dan niet bij de afbeelding; kijk daar maar eens naar en zorg ervoor dat die voortaan wel verschijnt. In elk geval: elke afbeelding die ik tot nu toe hier heb ge-upload is vrij te gebruiken, in het publieke domein, of met toestemming upgeload. Hopelijk beantwoordt dit je vraag? Met mijn afbeeldingen is niets mis. Jansjee3 11 apr 2009 13:47 (CEST)
- Beste Jansjee, er is ook niets mis met je afbeeldingen, maar met de licentie. Bij alle afbeeldingen moeten - om het overzichtelijk te maken - een sjabloon staan. Bij het uploaden is deze makkelijk te kopiëren. Bedankt voor je uitleg! Met vriendelijke groet, Copyright 12 apr 2009 11:37 (CEST)
- Ik heb bij het uploaden de licentie gegeven. Het sjabloon verschijnt alleen niet. :) Jansjee3 12 apr 2009 11:43 (CEST)
- Vreemd. Ik heb het sjabloon toegevoegd op de volgende afbeeldingen: Afbeelding:Grote Pier.JPG, Afbeelding:Torii Poort.jpg en Afbeelding:Jezus.jpg. Zou je de licentie nog even willen invullen? Copyright 12 apr 2009 11:47 (CEST)
- Ik heb bij het uploaden de licentie gegeven. Het sjabloon verschijnt alleen niet. :) Jansjee3 12 apr 2009 11:43 (CEST)
Jazeker. Vandaag nog. :) Jansjee3 12 apr 2009 11:54 (CEST)
- Thanks ;) Copyright 12 apr 2009 11:55 (CEST)
Jezus
Haal gelijk maar weer van de lijst "foute afbeeldingen" af. In welk opzicht voldoet de afbeelding niet: wat wil je er nog bij zien? De afbeelding is niet auteursrechtelijk beschermt en staat hier met toestemming. Maak deze http://wikikids.wiki.kennisnet.nl/Gebruiker:Copyright/Afbeeldingen_fout?title=Gebruiker%3ACopyright%2FAfbeeldingen_fout&diff=86336&oldid=86295 verandering maar ongedaan! Jansjee3 12 apr 2009 18:19 (CEST)
- Hier, op http://www.aramnaharaim.org/, staat de afbeelding oorspronkelijk. Ik heb hem met toestemming gebruikt. Jansjee3 12 apr 2009 18:22 (CEST)
- Hoe kom je in hemelsnaam aan die toestemming? Je licentie klopt gewoon niet… Duidelijke bron: waar staat de afbeelding. Heb je e-mail contact gehad met de webmaster? Zo ja, dan wil ik de mail zien. Copyright 12 apr 2009 18:37 (CEST)
- Mijn e-mail loos ik geregeld, daarbij is zoiets privé. :)
De afbeelding bevind zich in het publiek domein, is redelijk bekend en veel gebruikt. Typ gewoon "Jezus" in, bij google afbeeldingen, dit is één van de eerste afbeeldingen die je zult vinden. Jansjee3 12 apr 2009 18:46 (CEST)
- Ik geloof best dat e-mail contact hebt gehad. Maar het laten inzien van dergelijke e-mails is niet privé. Op Wikipedia is het normaal als je de e-mail laat zien wanneer je toestemming hebt gekregen van de auteur. Anders zal de afbeelding alsnog verdwijnen. Ik heb een e-mail verzonden naar de webmaster van de website. Ik hoop dus binnenkort een e-mail terug te krijgen. Copyright 12 apr 2009 19:30 (CEST)
Sjabloon Weg
Dag Copyright,
Ik zag dat je op verschillende artikelen het sjabloon weg hebt geplakt. Zou je daarbij ook aan willen geven waarom je denkt dat zo'n artikel weg moet? Je kunt dit makkelijk doen door de reden achter een rechte streep te zetten. Dus zo: {{weg|hier de reden om artikel te verwijderen}} Alvast bedankt.
Gerarddummer 14 apr 2009 12:09 (CEST)
- Hoi Gerard, ik snap heel goed hoe het precies werkt hoor ;-) Over het algemeen geef ik wel een motivatie, maar bij overduidelijke gevallen niet. Misschien moet ik dit wel doen, juist omdat de gemeenschap veel jonger is dan die op Wikipedia ;-) Groet, Copyright 14 apr 2009 16:25 (CEST)
Afbeeldingen
Ik ben blij dat je me erop hebt gewezen dat één van mijn artikelen copyright problemen had. Ik haal nu voor de zekerheid alles van commons en plak er gelijk een licentietabloon op! Fijn dat je me er even op wees. Dat gedoe met die afbeelding van Jezus heeft me de ogen ge-opend wat dat betreft! :) Jansjee3 20 apr 2009 22:43 (CEST)
- Hoi Jansjee, ik wil totaal geen zeurpiet zijn hoor! Fijn dat je beseft dat alles gewoon in orde moet zijn. Bedankt voor je berichtje. Groetjes, Copyright 20 apr 2009 22:49 (CEST)
vraag
hallo copyrigt mag ik even een vraag stelen hoe maak je een balk met de informatie van de hoofdstad de oppervlakte de vlag stuur me he alsjeblieft zo snel mogelijk door
groeten koms
- Dag Koms, in het artikel Nederland wordt Sjabloon:Nederland gebruikt. Als je op bewerken klikt, zie je de code (hoe de balk gemaakt is dus). Zie dit. Hopelijk is je vraag beantwoord! Copyright 22 apr 2009 15:21 (CEST)
Heeeeeee
Dit is niet zo vriendelijk van je, zomaar overlegbijdragen van anderen verwijderen! Marjon 22 apr 2009 15:27 (CEST)
- Jouw opening is ook niet echt communicatie bevorderend… Zoals je ziet heb ik mijn terugdraaiing teruggedraaid. De boel alhier opzetten doen we niet. Copyright 22 apr 2009 15:29 (CEST)
- Hoe bedoel je? Geef eens links? Marjon 22 apr 2009 15:29 (CEST)
- Geef eens een link naar…? Copyright 22 apr 2009 15:30 (CEST)
- Een link naar mijn bijdragen waarvan jij denkt dat ik iets fout gedaan heb. De boel opzetten? Waarom heb jij overal de opmerking van Jansjee3 teruggedraaid? Marjon 22 apr 2009 15:33 (CEST)
- Marjon, ga eerst even kijken wat er aan de hand is, niet meteen conclusies trekken svp. Copyright 22 apr 2009 15:35 (CEST)
- Een link naar mijn bijdragen waarvan jij denkt dat ik iets fout gedaan heb. De boel opzetten? Waarom heb jij overal de opmerking van Jansjee3 teruggedraaid? Marjon 22 apr 2009 15:33 (CEST)
- Geef eens een link naar…? Copyright 22 apr 2009 15:30 (CEST)
- Hoe bedoel je? Geef eens links? Marjon 22 apr 2009 15:29 (CEST)
- Hoezo verwijderde je zomaar mijn vraag die ik aan een ander stelde van diens {marjon}'s overlegpagina? Hier snap ik niks van! Jansjee3 22 apr 2009 15:31 (CEST)
- Zie aldaar, Jansjee ;) Copyright 22 apr 2009 15:32 (CEST)
- Okay, als ik het goed begreep wilde je spam van iemand anders verwijderen? In dat geval, okay zand erover! Wie was er aan het spammen, eigenlijk?
Okee, misverstand zo te zien. :) Marjon 22 apr 2009 15:34 (CEST)
- He, fijn… Copyright 22 apr 2009 15:36 (CEST)
Patricia
BTW: wat kan ik doen als Patricia artikelen rare namen geeft en vervolgens de boel beveiligd? Jansjee3 22 apr 2009 15:34 (CEST)
- Heb je een paar linkjes? In het verleden heb ik Patricia ook al eens aangesproken op het feit dat ze veel beveiligde. Copyright 22 apr 2009 15:37 (CEST)
Een voorbeeld: Carlos V van het Heilige Roomse Rijk, en Karel V van het Heilige Roomse Rijk... ik verplaatste de eerste naar de laatste, de Nederlandse naam. Omdat ik het raar vond dat ze de Portugese naam perse wilde gebruiken. Toen draaide ze dat terug, en beveiligde ze de pagina Karel V van het Heilige Roomse Rijk (de eigenlijke naam) zodat ik het niet meer kon terugdraaien (ik ben immers geen moderator). Hetzelfde deed ze met het artikel over Filips de Tweede van Spanje (dat noemde ze "Filipe II) toen ik dat verplaatse, draaide ze het weer terug en beveiligde ze weer de Nederlandse naam! Toen ik haar erop aansprak was ze onaanspreekbaar (zie haar overlegpagina) en gaf steeds dezelfde (rare?) argumeneten dat het "in de oorspronkelijke taal" hoorde. Jansjee3 22 apr 2009 15:44 (CEST)