Wikikids:Clubhuis/Archief/2

Artikel Tanzania

• Het artikel Tanzania ziet er vrolijk uit vind ik. Maar hoe vinden jullie deze opmaak? Is het niet te bont? Ook worden veel afbeeldingen gebruikt waarbij niet duidelijk is of er copyrights op zitten of niet? Moeten we dit streng aanpakken en verwijderen? Of moeten we op de gebruikerspagina deze vraag ook nog eens stellen? Gerarddummer 17:27, 22 december 2006 (UTC)

• Dag Gerard, Ik heb zo iets van laat maar even ik kan er ook wel weer van genieten na de datum die ze er boven hebben gezet nemen we actie oke? natuurlijk krijgen ze dan de kans om het te veranderen. De krantenartikels probeer ik te herschrijven groet, Delmoro 20:48, 22 december 2006 (UTC)

Ik vind het belangrijk dat je niet alleen over mensen praat, maar ook met hen. Op Overleg gebruiker:Nicolaasschool7b staat nog niets. Wie wil Bas, Robert, Stijn, Joel, Loes en Megan te woord staan? --Marjon 14:01, 3 januari 2007 (UTC)

dag marjon er is wel degelijk contact geweest kijk maar eens hier

Groet,Delmoro 20:33, 3 januari 2007 (UTC)

• Persoonlijk vind ik dat we nog richtlijnen op moeten stellen over de opmaak van een artikel. Dan kunnen we ons daar op beroepen, en de mensen op de vingers tikken. Misschien begin ik nog een richtlijnenartikel. Knowledge 12:32, 1 januari 2007 (UTC)

Hoofdpagina

Beste mensen, zie Overleg:Hoofdpagina, tot daar! Greetz Knowledge 19:22, 16 januari 2007 (UTC)

Vikidia

Here you can read the reaction of Astirmays. I'll punt my answer below.

Thanks for the welcome, Ideas to work together ? Well, they might be quite a few small or bigger things to do. First I'm not so used to mediawiki, I wouldn't be able to change the appearance of the site as you did. Did you do that all on the LocalSetting file ? Our interwiki link are made as template now, they don't appear under the sidebar (see cheval, Paard). I don't know if it's possible even for site which are fully separated. Would you make interwiki link on Wikikids as well ? If so, we should find a way to make it better ! One difference betwenn the two wikis is that yours is supported, as far as I know, by an educational institution. Mine isn't, it's a fully "private" website until yet. I don't really want to keep it so. I think that if it get bigger and better known, and I hope so, it would hardly fit as a private kept site. It could either came "back" as a Wikimedia project if they want it, (I told I would give it for a trip to Wikimania 2007 in Taiwan ;-), or another way/institution.

I heard that Kennisnet supports Wikimedia, as it supports your project. Another way would be to merge, to be supported by Kennisnet and be ready to offer the openning of new language wikikids/Vikidia, that would be coordinated even if slightly differents. (yeah, as differents language wikipedia are) That's just thinking about it yet, would you tell me what you think about it ? Astirmays 23:55, 12 januari 2007 (UTC)

• What makes this wiki works is the cooperation between different people who all have different qualities. I'm nog that technical too, but, Harm is. I didn't change the appearance of the wiki. He did. That could only be possible with the help of Harry who knows a designer. She makes the beautifull pictures you see on our wiki.

We also work together with Kennisnet. That is indeed a national educational organisation. Does France also such have an national educational organisation? I think it would be a great idea to make interwiki links to other wikikids. I also think it's a good idea when you merge with our site. I'll suggest this with Kennisnet. I let you know asap.

Gerarddummer 19:56, 18 januari 2007 (UTC)

Thanks for the anserw, If there is an equivalent to Kennisnet in France, that would be this : http://www.educnet.education.fr/ but I'm not sure that they would be flexible and opened enought to support a project that they haven't planned themself, not to tell if it should be an international project... it might be possible, but could be a hard job to find the right people there.

For example I just found the page about private partnership [1], it tells either about inside school actions, that's to say direct help schools or teachers, or general promotion of the use of internet, in fields that have no relation with school. (and the page is 1,5 year old now...) I don't see where a support to a wiki for children would fit in it...

They might be some similar organism in Quebec (ie french speaking) as well, that could have a closer approach to that of Kennisnet. Anyway Vikidia doesn't need a financial support right now, I just think that it could interesting to be ready to develop, possibly in other languages ! It would be nice if you tell about that to Kennisnet ! Well, it's a pity that Vikidia doesn't work tonight. (you can only access the special pages : [2] I hope that it can be fixed soon. We recently went ahead from you in regard to the number of article ;-) To that day, most editors on Vikidia came from Wikipedia, where it was well annonced. There is very few 8 to 13 children editing yet, several teenagers and some adults. There is one teacher yet that have put an article, which was prepared in her classroom. She plan to do it again, and to let children write directly on the wiki. Hope to hear from you ! Astirmays 22:43, 18 januari 2007 (UTC)

Your welcome. Last week we were busy at the National Educational Exhibiton (The NOT: in Dutch: Nederlandse Onderwijs Tentoonstelling). You can see the reports here: http://kennisnet.wikia.com/wikikids/wiki/NOT_2007 (It's of course in Dutch but it's nice to see that people were very enthousiastic.

I don't know how the situation is excactly in France but Kennisnet tries to support initiatives that contribute to the integration of ICT in education. But using a wiki is a way to do this. Are you a teacher? If not, you could try to work together with a school so your project can be supported.

We will discuss the posibilities of working together on the next meeting we have in february.

Gerarddummer 20:43, 29 januari 2007 (CET)

Fine, let me know about it ! I'am not a teacher myself, but there are several teachers yet registered on Vikidia. The aim would be to be more visible and make it easy for another language to open another wikikids/vikidia. And to fix technical issues as well. You didn't openned the portaal: or project: namespaces yet, we did, but we miss a nice structure (image and colours) on Vikidia as you have on wikikids. I think that school have first to know about this kind of website and understand how they can use it. bye ! Astirmays 18:08, 4 februari 2007 (CET)

afbeelding

wie weet hoe je een afbeelding in moet voegen? antwoordt dan a.u.b.

auteursrechten

• Er zijn nu een aantal artikelen verschenen waarin duidelijk sprake is van afbeeldingen waar auteursrechten opzitten. Hoe gaan we hier mee om? Ik zag dat Ronald al een opmerking had gemaakt bij de Petersenschool. Lijkt me prima. Maar ik vind dit eigenlijk nog niet de handigste manier. Marjon en Knowledge hebben ook al voorstellen gedaan: een uploadprocedure en een sjabloon voor afbeeldingen. Maar deze lijken ook nog niet te werken. Het sjabloon is leuk maar ik merk dat als ik meerdere afbeeldingen tegelijkertijd upload ik dit enigszins bezwaarlijk begin te vinden. Ik zou dus nog verder willen nadenken over de auteursrechtenkwestie. Heeft iemand nog een goed idee om dit tegen te gaan? Is direct verwijderen een optie als niet is aangegeven waar de afbeelding vandaan komt? Ik hoor het graag. Gerarddummer 20:18, 29 januari 2007 (CET)

• Ik weet maar een ding: er moet van IEDERE afbeelding bekend zijn waar 'ie vandaan komt, en onder welke licentie wij 'm mogen gebruiken! Wanneer we dat niet vermelden (al dan niet met mijn sjabloon 'afbeelding') krijgen we er op den duur problemen mee! Dus: Voor iedere afbeelding die je upload gewoon dat sjabloon invullen, kleine moeite.
  Ik maak me zorgen over de afbeeldingen. In bijv. Meetinstrumenten vind ik echt OVERDAAD SCHAADT! Het artikel is veel te lang! Verder vind ik al die vreselijk kleine artikeltjes als 'zure snoep', met als inhoud 'zure snoep is heel zuur' zo ontzettend zinloos! Ik denk af en toe wel eens, waar zijn we aan begonnen! Ik hoop niet dat dit project gaat floppen, terwijl we al zo ver zijn! Wikikids wordt overspoeld door auteursrechtenschende, en/of te lange, en/of te korte, en/of zinloze artikeltjes! We missen het overzicht, het groeit mij iig boven het hoofd! Wat vinden jullie? Knowledge 21:34, 29 januari 2007 (CET)

• Lijkt me wel een enorme klus om van alle afbeeldingen dit nog te doen. Maar misschien moet het wel. Of misschien moeten we de afbeeldingen waarvan dit niet bekend is gewoon verwijderen?

Ik ben het niet met je eens dat overdaad schaadt. Een afbeelding kan heel informatief zijn voor een artikel. Zeker voor leerlingen die heel veel begrippen nog moeten leren is een afbeelding erg handig. Hele korte artikelen zijn nu ook nog niet erg. Ze zijn niet echt encyclopedisch dat geef ik direct toe. Het artikel zure snoep is hier inderdaad een voorbeeld van. Misschien moeten we een stemming houden over de afbeeldingen die zonder auteursrechten worden geüpload: eerst degene die de afbeelding uploadt, waarschuwen? of direct de afbeelding verwijderen als het niet duidelijk is hoe het zit met de auteursrechten. Gerarddummer 22:00, 29 januari 2007 (CET)

@Gerard, Ik ben het met je eens dat in een kinderencyclopedie veel tekeningen noodzaak zijn. Kijk maar naar de kinderencyclopedieën in boekvorm: die zijn één en al illustratie. Maar ik zou liever niet direct afbeeldingen willen verwijderen als ze zonder bronvermelding zijn overgenomen. Dat werkt volgens mij erg ontmoedigend. Ik denk dat we een standaardberichtje moeten aanmaken dat we ofwel op de overlegpagina bij het artikel kunnen zetten, ofwel kunnen sturen naar de betreffende leerling of zijn/haar leerkracht. Dat is wel veel meer werk, maar daarmee help je de mensen wel om zich bewust te worden van de noodzaak van het achterhalen van de bronnen, en het schrikt volgens mij minder af dan zonder pardon verwijderen. Hebben jullie Marjon al gevraagd of zij een oplossing weet? Ik kan me voorstellen dat het mogelijk is om als iemand een plaatje uploadt, hij/zij standaard een formulier moet invullen met de nodige gegevens. Dat zou volgens mij de mooiste oplossing zijn. --M2cm 22:12, 29 januari 2007 (CET)

Het is heel leuk deze discussie, maar als je de kinderen niet een concrete oplossing biedt aan plaatmateriaal/foto's die ze echt kunnen gebruiken, dan is het vechten tegen de bierkaai. Er is bijna geen school denk ik die actief bezig is om kinderen op die manier op te voeden. Ze zullen er ongetwijfeld wel zijn. Er dient gewoon een arsenaal aan mogelijkheden te zijn waaruit ze kunnen kiezen. Die juiste plekken daar moeten ze naar toe worden gestuurd om hun plaatmateriaal te halen of de foto's zelf maken. Ik ben toevallig gisteravond bezig geweest om foto's te plaatsen bij een artikel over Zuid-Afrika, maar dat is best nog een tijdrovende klus geweest. Het waren privé-foto's , maar heb dat dus niet met zoveel woorden aangegeven. Expres heb ik dat ook niet in de beschrijving gezet, want dat doe je niet automatisch. Dat moet dus opnieuw? Vraag dus aan kinderen heb je dit beeldmateriaal zelf vervaardigd of heb je dat opgezocht bij .............En dan een rij mogelijkheden. En die zijn er dus erg weinig. Vandaar ook dat ik nog steeds achter mijn www.reisbeer.nl sta. Mensen nemen hem mee op reis en zorgen dat ze terugkomen met foto's en stellen die direct beschikbaar onder creative commons licentie. We kunnen wel blijven mopperen dat het gebeurt, maar geef kinderen dan de juiste plekken op waar ze wel mogen "gebruiken" We hebben toch ook ergens staan dat foto's bij gebleken misbruik direct weggehaald zullen worden.

Harry.spoelstra 00:31, 30 januari 2007 (CET) Ha ha zie ik net dat er vandaag, sorry gisteren zo'n pagina is gemaakt. Dan moet die ook op de hoofdpagina terecht komen als een link want anders vindt men hem niet snel. Goedzo Harm en Knowledge.

--Webmaster 08:56, 30 januari 2007 (CET) Die pagina met links naar sites met plaatjes heb ik gemaakt, doe ik ook eens iets inhoudelijks ;-) De pagina over "Zure snoep" is gemaakt om te kijken hoe je snel interne links kan maken. Op de overlegpagina kan je toch gewoon zeggen "Als deze pagina niet voor 1 maart wordt aangevuld tot een informatieve pagina, dan wordt deze verwijderd? Lijkt me niet zo'n probleem...

Allereerst ben ik blij dat het zo goed wordt besproken! Er zitten inderdaad twee kanten aan het verhaal meteen verwijderen hiermee doe je de gebruiker te kort is mijn mening of de gebruiker waarschuwen en dan als nog verwijderen. Dat is volgns mij de weg die we moeten kiezen. het mooiste zou inderdaad zijn wanneer je een afbeelding wil uploaden je een stappenplan moet doorlopen en invullen voordat je bij de upload knop komt. op deze manier komt de info van de afbeelding vanzelf bij de foto terecht. is nu nog te onduidelijk voor de gebruiker. kortom ik ben voor eerst waarschuwen en dan verwijderen.

mbt opmaak etc. moeten we ons wel blijven realiseren dat het voor en door kinderen is. En afbeeldingen wat mij betreft niet snel overdadig zijn. op deze manier ontstaat er ook een goede bron voor woordenschatonderwijs! Groet, Delmoro 09:04, 30 januari 2007 (CET)

Het is volgens mij het allerbelangrijkst dat je mensen persoonlijk aanspreekt op "verkeerde" uploads. Uitleggen wat er aan de hand is. Anders leren ze het niet en is het inderdaad demotiverend. Toch denk ik dat het belangrijk is om nu zo snel mogelijk alle afbeeldingen die "niet kunnen" te verwijderen. Daarna zal het beter bij te houden zijn.

Margreet stelt voor een formulier te maken waar een aantal vragen beantwoord moet worden. Dat lijkt mij een aardig plan, en het is wat ik al geprobeerd heb te doen met de pagina Wikikids:Uploaden. Punt daarbij is wel, dat een formulier gemaakt moet worden (ik weet niet hoe dat moet) en vervolgens door Wikia geïnstalleerd moet worden. Dat laatste zou problematisch kunnen zijn... Ik heb al drie keer gevraagd of de uploadlink links in het menu vervangen kon worden door een link naar Wikikids:Uploaden. Dit wordt niet gedaan.

Bovendien: Hoeveel tekst en waarschuwingen je ook op een pagina zet, mensen die uploaden lezen het niet. Zie de uploadpagina op Wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Upload . Zie vervolgens de pagina met te verwijderen afbeeldingen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_afbeeldingen . Zo wordt geloof ik wel duidelijk hoe slecht mensen lezen.

Tot slot: Een drastische, misschien tijdelijke, oplossing zou kunnen zijn om het uploaden van afbeeldingen uit te zetten, of alleen toegankelijk te maken voor moderatoren... - Marjon 21:32, 30 januari 2007 (CET)

Okee, ik heb contact gehad met Wikia, en er moet eerst een software-upgrade plaatsvinden alvorens er een formulier gemaakt kan worden. Het zal een eenvoudig formulier worden, waarin uploaders kunnen kiezen uit a. een beperkt aantal bronnen en b. een aantal licenties. Wanneer ze niet kiezen, kunnen ze toch uploaden, en het formulier kan dan automatisch een sjabloon toekennen aan de beschrijvingspagina van de afbeelding. In dat sjabloon kan een categorie opgenomen zijn, zodat we de afbeeldingen makkelijk kunnen herkennen.

Een sjabloon heb ik alvast gemaakt, zie Sjabloon:Geeninfo. Dit sjabloon zet een afbeelding in de Categorie:Wikikids:Geeninfo, te vinden onder Categorie:Wikikids:Moderator. De komende tijd wil ik alle afbeeldingen op chronologische volgorde nalopen en indien nodig voorzien van het sjabloon. Als dan na een maand (ofzo) wachten de info niet is toegevoegd, verwijderen we de afbeelding. Zie als voorbeeld de alleroudste afbeelding: Afbeelding:Logo_wikikids.jpg. Wat vinden jullie van dit plan? Marjon 13:45, 1 februari 2007 (CET) Deze afbeelding mag ook weg schept alleen maar verwarring bij de andere plaatjes. Harry.spoelstra 23:04, 13 februari 2007 (CET)

Ik bedacht nog een andere oplossing voor het auteursrechtenprobleem. We pakken het namelijk nu aan vanuit een kant. Namelijk op het moment dat iemand iets fout doet diegene daar op aanspreken. Maar, volgens mij kun je het ook omdraaien en als een leerling/ klas het goed dat dit juist belonen. De WikiKidsAward zouden we dus ook kunnen uitreiken aan diegene die zich aan de auteursrechten houdt.

In een bredere opzet: we zouden aan de WikiKidsAward nog wat meer inhoudelijke criteria kunnen toevoegen: zit het artikel logisch in elkaar? Zit er op de afbeeldingen geen auteursrechten? etc...

Gerarddummer 17:17, 1 februari 2007 (CET)

Licenties

Hoi, van Effeietsanders heb ik de volgende tekst gekregen: Gebruiker:Marjon/Licenties. Wie lukt het om dit te vertalen naar "kindertaal"? Dan kunnen we hem gebruiken op Wikikids:Vragen afbeeldingen. Groetjes, Marjon 15:13, 1 februari 2007 (CET)

Op Auteursrecht heb ik inmiddels al een uitleg gegeven over auteursrechten en licenties. Voor zover ik het voor elkaar krijg om het voor kinderen begrijpelijk te houden. Marjon 13:38, 13 februari 2007 (CET)

Afbeeldingen categoriseren

Beste moderatoren, momenteel lijkt er niet echt een goede standaard te zijn op wikikids om afbeeldingen te categoriseren. Als je de Speciaal:Categories pagina bekijkt zie je bovenin het volgende:

1. AfbeeldingDieren
2. AfbeeldingGeschiedenis
3. AfbeeldingKoninklijk huis
4. AfbeeldingSport en Vrije Tijd
5. AfbeeldingTechniek
6. AfbeeldingVlaggen
7. Afbeelding Wikikids
8. AfbeeldingenAardrijkskunde
9. AfbeeldingenZelfgemaakt

Een aantal van deze categoriën zijn in het geheel nog niet gebruikt en een aantal al wel. Er is geen eenduidige naamgeving en dit komt (bij mij althans) slordig over. Misschien dat er een discussie kan plaatsvinden over welke categoriën er wenselijk zijn en hoe de naamgeving dan zou kunnen worden. Is dit overigens de juiste plaats om deze discussie te starten? Patrick 17:39, 13 februari 2007 (CET) Dag Patrick, ik ben ermee begonnen maar verander het gerust. Geen enkel probleem hou het wel eenvoudig voor de kids. Groet,Delmoro 17:53, 13 februari 2007 (CET)

Hoi ik ben voor de volgende naamgeving:

1. Afbeelding Dieren
2. Afbeelding Geschiedenis
3. Afbeelding Koninklijk huis
4. Afbeelding Sport en Vrije Tijd
5. Afbeelding Techniek
6. Afbeelding Vlag
7. Afbeelding Wikikids
8. Afbeelding Aardrijkskunde
9. Afbeelding Zelfgemaakt

Hoe denkt iedereen hier over? Knowledge 20:46, 13 februari 2007 (CET)

• Ik zou afbeelding dieren doen (is aangepast ronald)-
• Koninklijk Huis valt m.i. onder geschiedenis

Harry.spoelstra 00:10, 14 februari 2007 (CET)

• Dier of Dieren maakt mij niet uit. En verder is het KH géén geschiedenis! Voor een groot deel wel misschien, maar het is natuurlijk nog zo actueel als het maar kan! Nu Patricia bergen met foto's van Wikipedia overzet is het misschien wel handiger een aparte categorie aan te leggen om extreme overbevolking te voorkomen, wanneer én alle geschiedenis plaatjes én khplaatjes bij elkaar zitten! Knowledge 15:13, 14 februari 2007 (CET)

• Helemaal mee eens! Delmoro 15:18, 14 februari 2007 (CET)

• Als je Koninklijk huis en Vlag gebruikt dan zou ik ook Dier gebruiken. Alles in enkelvoud of alles in meervoud. Wat betreft Geschiedenis/Koniklijk huis: bij sommige plaatjes voeg je enkel de categorie Koninklijk huis toe en bij andere plaatjes voeg je beide categoriën toe. Het zijn inderdaad verschillende dingen denk ik. Patrick 21:07, 14 februari 2007 (CET)

• Laten we het niet moeilijker maken dan nodig. Voor kinderen lijkt het mij logisch dat ze zoeken naar dierenplaatjes of sportplaatjes en nu is het erg in om voetbalplaatjes te verzamelen. kortom meervoud als het aan mij ligt. Delmoro 21:31, 14 februari 2007 (CET)

• Ik snap je niet helemaal eigenlijk. Voor mij maakt het ook niet uit, maar er moet wel voor meervoud OF voor enkelvoud gekozen worden! Knowledge 23:04, 14 februari 2007 (CET)

Wikikids in de media

Er is een categorie met laatste nieuws,daar wordt van alles rond de media genoemd, is het niet handig om wikikids in de media weg te halen. Harry.spoelstra 22:50, 13 februari 2007 (CET)

Van mij mag hij weg. Ik heb het verschil nooit echt begrepen. Knowledge 21:28, 14 februari 2007 (CET)

Wikikids Kookboek

Luca heeft een aantal Chinese recepten gekopieerd onder de titel Chinees eten. Laten we dit in de encyclopedie staan of starten we een Wikikids Kookboek waar allerlei recepten in komen te staan? Mogen deze recepten hier staan, zit daar ook auteursrecht op? Harry.spoelstra 22:57, 13 februari 2007 (CET)

Harry, heeft Luca toestemming om die recepten te kopiëren? Zie ook Overleg:Chinees_Eten - Marjon 16:59, 15 februari 2007 (CET)

Goed dat je de bron hebt gevonden Marjon! Ik heb de maker van de website een e-mail gestuurd om te vragen hoe het zit met copyrights van de recpten. Er staat namelijk niets over de rechten op zijn website. Het lijkt er op dat mensen zich kunnen aanmelden op die site en dan zelf recepten kunnen toevoegen. Zodra ik via de mail antwoord heb zal ik dat hier melden. Patrick 19:57, 15 februari 2007 (CET)

Inmiddels heb ik antwoord van Tastyweb. In de e-mail geeft men aan dat het geen enkel probleem is als er recepten over genomen worden van Tastyweb in WikiKids en zeker niet als erbij vermeld wordt dat ze afkomstig zijn van Tastyweb. Indien ik de e-mail moet forwarden aan administrators dan moeten jullie dit maar even melden. Patrick 22:44, 15 februari 2007 (CET)

Dag Patrick, Mooi dat je een e-mail hebt ontvangen van Tastyweb. Zou je deze kunnen forwarden naar projectgroep@wikikids.nl. Ik wil nog wel een keer er op wijzen dat het overnemen van recepten an sich niet zo heel zinvol is. Mooier is het als kinderen de gerechten die ze er op zetten, ook zelf hebben gemaakt en gefotografeerd. Daarmee voorkom je auteursrechtelijke schendingen. En heb je direct een aanleiding voor een mooi project. Bijvoorbeeld rondom gezonde voeding. Gerarddummer 16:03, 20 februari 2007 (CET)

Hoi Gerard. Ik heb het e-mailbericht doorgestuurd naar de projectgroep. Verder ben ik het helemaal met je eens dat bijdragen van de kinderen zelf natuurlijk altijd te prefereren zijn! "voor en door kinderen" staat er op de hoofdpagina en dat onderschrijf ik van harte. Ik vond het alleen vervelend indien de tekst van luca.steen weggehaald zou worden vanwege copyright problemen terwijl dat misschien niet nodig zou zijn. Daarom heb ik maar even contact gezocht met de eigenaar van Tastyweb. Patrick 21:03, 20 februari 2007 (CET)

Dag Harry, Ik zag het langskomen. Een kookboek wordt interessant als kinderen de gerechten zelf gemaakt hebben. Dan kunnen ze namelijk ook foto's plaatsen van het proces om het te maken. Alle ingrediënten zullen dan ook gefotografeerd moeten worden. Zo ontstaat een heel rijk onderdeel van WikiKids. Ik zie een culturele invalshoek voor me waar uiteenlopende gerechten op voorkomen. Dus liever niet sec gerechten opsommen maar gerechten die door kinderen zelf gemaakt zijn. Het artikel van Luca kan misschien worden opgeknipt in meerdere artikeltjes? Van de verschillende ingerediënten zouden nog weer aparte pagina's gemaakt kunnen worden? Er zijn vast veel ingrediënten die veel kinderen (en ikzelf) niet kennen. Dit is dan een leuke manier om ze onder de aandacht te brengen. Dus een WikiKidsKookboek als het gekoppeld is aan bovenstaande. Dat spreekt mij tenminste aan. Gerarddummer 23:13, 13 februari 2007 (CET)

Dat is mijn insteek ook Gerard, hier kun je een multikultikookboekkonstruktie gaan verwachten. Ga naar de markt en fotografeer de diverse ingredienten. Vraag oma ,opa, mama, papa, etc hoe het wordt klaargemaakt en zorg voor smakelijke foto's, zodanig dat men de rijke diversiteit aan ingredienten kunt laten zien. Dat zijn zeer positieve zaken om van elkaar te leren. Ik heb nog een paar aardige foto's van de reisbeer in Londen op de markt. Maar wat doe je nu met zaken die rechtstreeks van andere kooksites komen? Harry.spoelstra 00:04, 14 februari 2007 (CET)

Leuk idee, misschien coordineren vanaf Portaal:Kookboek oid? Ennuh... wat van andere sites komt kunnen we omwerken zodat het "mag" zegmaar of verwijderen. Ik hoop alleen niet dat Patricia op het idee komt http://nl.wikibooks.org/wiki/Kookboek te kopieeren :) Volgens mij heeft Luca het geval overtypt uit een boek, want ze zegt er een uur aan bezig te zijn geweest. Dus zomaar weggooien is geen optie. Knowledge 15:08, 14 februari 2007 (CET)

Door de link van knowledge kwam ik hier terecht ziet er goed uit. hier kunnen we wat mij betreft ook naar verwijzen in onze artikelen bijv. zonnestelsel. Wikijunior

Ik vermoed zomaar dat Wikikids en Wikijunior elkaar danig gaan overlappen. Jammer is dat. Knowledge 15:16, 14 februari 2007 (CET)

WikiKids is een encyclopedie, WikiJunior zijn boeken voor kinderen. Er is wel een verschil. In een Wikibook staan bijvoorbeeld maar heel weinig interne links; alles wordt samenhangend in een tekst uitgelegd.

Het zijn twee beginnende initiatieven; het is de vraag welke kant ze allebei op gaan. Ik zou op WikiKids in ieder geval zo veel mogelijk de nadruk leggen op het encyclopedische, en minder op het studieboek-achtige. Voordeel van WikiJunior is wel dat je delen over kan nemen voor WikiKids. En andersom :-) - Marjon 16:32, 15 februari 2007 (CET)

Ik moest even lachen

Als je je bedenkt dat auteursrechten 70 jaar na het overlijden van de auteur verlopen, is de volgende melding uit het "Logboek verwijderde pagina's" behoorlijk grappig:

• 12:20, 22 februari 2007 Gerarddummer "Afbeelding:Rotstekening.jpg" is verwijderd (vermoeden auteursrechten)

Het gaat natuurlijk om de auteursrechten op de foto. :-) Marjon 13:27, 22 februari 2007 (CET)

Haha :) Inderdaad! Ik moest eerst je zin twee keer lezen voor ik je begreep :P Knowledge 13:44, 22 februari 2007 (CET)

LOL Gerarddummer 10:34, 1 maart 2007 (CET)

Gebruik van Inhoudsopgave in Portalen

Op wikipedia is het gebruikelijk om geen inhoudsopgave te tonen op portalen. Op wikikids wordt dit wel gedaan bij de portalen WikiKidsAtlas en WikiKidsAtlas Vlaanderen. Misschien zouden we die regel ook op wikikids kunnen toepassen. Het tonen van de inhoudsopgave kan onderdrukt worden door het plaatsen van __NOTOC__ bovenin het artikel. Patrick 21:04, 22 februari 2007 (CET)

Wordt het daar duidelijker van dan voor de kinderen? Groet, Delmoro 23:10, 22 februari 2007 (CET)

Normaal gesproken wel. Maar dit is afhankelijk van wat er op zo'n portaal pagina staat natuurlijk. Een portaal zoals toegepast op wikipedia bevat enkel vakken met een korte tekst en links naar achterliggende pagina's opgeleukt met wat kleine plaatjes/foto's. Indien je een portaal op die manier toepast dan staan er dus geen lappen tekst onder met kopjes en hierdoor is een inhoudsopgave in het geheel niet nuttig, zelfs hinderlijk. Patrick 23:49, 22 februari 2007 (CET)

Vraagje over horizontale abc index

Wie kan mij helpen een horizontale abc etc. index te maken bij de plaatsen van Vlaanderen. Lijst_van_steden_en_dorpen_in_Provincie_Antwerpen

Ik heb hem toegevoegd. Zoals je kunt zien doe je dit door bovenin de pagina {{Abc}} toe te voegen. Patrick 23:55, 22 februari 2007 (CET)

Bij de Nederlandse lijsten met steden en dorpen is overigens gekozen een mooiere presentatie van de ABC maar hier is (nog) geen sjabloon van gemaakt. Bovendien dienen hiervoor dan ook nog de vlaggen van de Vlaamse provinciën bekend te zijn. Patrick 00:03, 23 februari 2007 (CET)

Muis en Muizen

Er zijn artikelen voor Muis en Muizen. Het artikel Muis bevat informatie over zowel het dier als de computermuis. Het artikel Muizen bevat enkel informatie over het dier. De informatie kan ondergebracht worden onder één artikel Muis of er kunnen drie artikelen gemaakt worden, te weten Muis (dier), Muis (computer) en Muis waarbij de laatste een doorverwijspagina wordt naar de twee andere artikelen. Wat denken jullie? Patrick 20:11, 26 februari 2007 (CET)

• Drie artikelen, met Muis als doorwijspagina. Knowledge 21:08, 26 februari 2007 (CET)
• Muis is opgelost! Delmoro 21:54, 26 februari 2007 (CET)

Sesamstraat

In het artikel van Sesamstraat zijn afbeeldingen opgenomen met de linken naar de originele afbeeldingen. Hoe denken jullie over deze manier van het gebruik van afbeeldingen? Ik ben er niet erg blij mee omdat op het moment dat op de websites de afbeeldingen niet meer op dezelfde plek staan ze in WikiKids ook niet goed worden weergegeven.

Gerarddummer 11:34, 27 februari 2007 (CET)

Het artikel heb ik inmiddels verwijderd, omdat alle tekst was gekopieerd van http://www.sesamstraat.nl/ . Wat betreft jouw vraag: Ik ben er ook niet blij mee wanneer afbeeldingen op deze manier gelinkt worden. Ze worden vaak veel te groot afgebeeld. Het is bovendien voor nieuwe bezoekers van WikiKids onduidelijk waar de afbeelding vandaan komt. - Marjon 16:14, 27 februari 2007 (CET)

En waarschijnlijk zitten er auteursrechten op, of valt dat wel mee? Knowledge 19:07, 27 februari 2007 (CET)

Categorieën uitbreiden

• Dag allemaal,
  Ben de categorieën aan het nalopen. Heb een paar extra cat aangemaakt: Frankrijk en Engeland. Ronald gaf aan dat hij dit niet erg handig vond. Ik kan me er iets bij voorstellen. Aan de andere kant zou ik dan de Big Ben en Arc de Triomph moeten categoriseren onder het kopje Landen. Dit vind ik niet erg duidelijk. Hoe denken anderen hierover? Gerarddummer 10:32, 1 maart 2007 (CET)
• Het is ook mogelijk om een categorie Cultuur of Architectuur te maken hiervoor (architectuur is wel een moeilijk woord en past waarschijnlijk niet bij wikikids). Dit past in het overzicht van categoriën het beste bij Kunst en Muziek denk ik. Het één sluit het ander overigens niet uit; je kunt ook de door jou gemaakte categoriën naast een cultuur categorie toekennen. Patrick 21:57, 1 maart 2007 (CET)
• Maar we hadden afgesproken dacht ik niet teveel cat. aan te maken. Omdat onze kinderen anders de weg niet meer weten te vinden nu vinden ze bij landen op alfabetische volgorde inderdaad veel onderwerpen maar dat geeft niet verfijning kan ervoor zorgen dat ze het niet meer kunnen vinden.
• Overleg_categorie:Zuid-Europa Gaan we hier aan beginnen? Cat:Europa, Cat:Oost-Europa, Cat:West-Europa, Cat:Zuid-Europa?! Knowledge 19:45, 31 maart 2007 (CEST)
• Nee liever niet! Delmoro 20:31, 31 maart 2007 (CEST)
  Nogmaals laten we ons zoveel mogelijk aan de categorieën houden zoals de bieb ze ook gebruikt. Als je er een aan toe wil voegen meld dit dan even in het clubhuis. Is dat een goede afspraak vanaf nu? Groet,Delmoro 20:31, 31 maart 2007 (CEST)
• Is goed, wat vind je bijv. van die ultraspecifieke categorie "Australische televisieserie"? Dat is toch een beetje onzinnig! Misschien kunnen we de vuistregel hanteren: geen cat erbij, behalve in de uuuuuuuiterste gevallen, en dan eerst stemmen :) Knowledge 20:34, 31 maart 2007 (CEST)
• Ik weet niet of het stemmen wordt :-) maar er wordt wel eerst overlegd dat is een prima idee! Groet,Delmoro 20:43, 31 maart 2007 (CEST)
• Als WikiKids verder gaat uitbreiden gaan categorieën zoals Categorie: België echt onoverzichtelijk worden (denk ik). Nu staan er nog weinig artikels in. Maar later misschien wel een paar honderd. _-_SD_-_ 11:51, 2 april 2007 (CEST)
• Cat:Zuid-Europa is daarom nog veel onoverzichtelijker! Ik ben niet tegen een cat:Belgie, en eventueel nog provinciecategorien... maar van Cat:Zuid-Europa ben ik echt een tegenstander. Verwijderen maar? Ik heb bijv. liever een aparte cat:italië ernaast. Knowledge 13:39, 2 april 2007 (CEST)
• Ik begrijp het. _-_SD_-_ 13:54, 2 april 2007 (CEST)

Afbeeldingen

Tijdens de bijeenkomst van de projectgroep kwamen we er achter dat we afbeeldingen heel eenvoudig kunnen voorzien van trefwoorden. (tags) Dit werkt ook super handig dus de afbeeldingen hoeven niet meer in een cat. maar worden voorzien van trefwoorden. Wie wil kan aan de slag. Er wordt nu gekeken om kinderen bij zoeken naar afbeelding een apart zoekvenster te geven. Delmoro 15:16, 2 maart 2007 (CET)

Jubileum...

Er zijn momenteel 1001 verschillende rode linkjes. Is dit een teken dat het goed gaat met wikikids of juist niet? Patrick 19:50, 2 maart 2007 (CET)

• Ik twijfel... Knowledge 20:51, 31 maart 2007 (CEST)

Aantal scholen

Volgens Categorie:Scholenlijst zijn er momenteel 83 scholen aangemeld. Is het misschien een leuk idee om de honderdste school een aardigheidje te geven? Mogelijk kan het projectteam een persbericht doen uitgaan om zo wat publiciteit te zoeken. Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan het Jeugdjournaal en de krant Kidsweek. Patrick 22:29, 6 maart 2007 (CET)
P.s. het zijn 82 scholen omdat Sjabloon:Nieuweschool er ook tussen staat Patrick 22:31, 6 maart 2007 (CET)

Het aantal deelnemende scholen is inmiddels gestegen tot 92. Wat vinden jullie moderatoren/projectteam van het bovenstaande idee? Patrick 22:57, 30 maart 2007 (CEST)

• • Prima idee!! Heb jij toevallig contacten in deze...? Groet, Delmoro 11:43, 31 maart 2007 (CEST)

Nee ik heb die contacten niet. Maar heeft het projectteam dit niet? Kennisnet is wel vaker in het nieuws geweest. Mogelijk kan het projectteam gewoon de redacties bellen/schrijven en hen vragen hoe zij hierover denken. Patrick 23:38, 31 maart 2007 (CEST)

• • oke jammer. ik zal binnenkort het jeugdjournaal benaderen dat het eraan zit te komen :-). Delmoro

PS; stem je nog even bij punt 22 dacht ik voor jufs of juffen.

Klokhuisfilmpjes

Wie wil kan hier mee aan de slag nog veel werk maar wel de moeite waard! Delmoro 15:55, 13 maart 2007 (CET) http://kennisnet.wikia.com/wikikids/wiki/Wikikids:Klokhuis

Kunnen we hier geen mooi sjabloon voor maken? Dat is veel leuker? (Zoiets als Sjabloon:Ge) Knowledge 17:03, 13 maart 2007 (CET)

Tja zou kunnen maar is niet noodzakelijk omdat ik ze soms in een tekst stop. Zou je alsjeblieft de portals verder in elkaar willen sleutelen ik begreep van harm dat hij nog wel wat hulp kon gebruiken. Groet en bedankt voor het mee denken, Delmoro 18:43, 13 maart 2007 (CET)

Dag Ronald,

Kunnen we ook direct de Beeldbankfilmpjes meenemen? Ik denk dat ik hier een begin mee maak. Dan zitten we elkaar niet in de weg. Ik sleutel aan de beeldbankfilmpjes en help je mee met de klokhuisfilmpjes als ik hier mee klaar ben. Gerarddummer 22:48, 13 maart 2007 (CET)

Oke prima! Groet, Delmoro 23:32, 13 maart 2007 (CET)

Introductielessen

Dag allemaal,

Vandaag ben ik bezig met introductielessen voor aankomende Pabo-studenten. Ze gaan aan de slag met de WikiKidsAtlas. Daarom vanmorgen wat extra activiteiten. De introductielessen duren tot 12 uur. Dan weten jullie er van af. Gerarddummer 09:48, 14 maart 2007 (CET)

Externe links

Zie dit bericht wat ik daar geplaatst heb. Wat doen we hiermee? Overleg_gebruiker:Patricia#externe_links

Jufs/Juffen

Zie deze wijziging door DeMoor op het Sjabloon:Contact, onderdeel van mijn voorstelhoofdpagina. Zie daarnaast ons overleg op de overlegpagina van DeMoor. Een peiling.

Wat vinden jullie het meest juist? (onderteken met drie tildes)

Stemmen voor jufs

1. Knowledge
2. Patrick

Stemmen voor juffen

1. Delmoro
2. Harry.spoelstra
3. John Demmers
4. Gerarddummer
5. Leenfaas
6. Marjon
7. Patricia
8. Suikerdruifje

Ik ben benieuwd :) Knowledge 20:44, 31 maart 2007 (CEST) Delmoro (ik) ook! Jongens en meiden laat mij n iet in de steek, hahahaha

Ik weet dat het allebei kan, maar ik zou gaan voor juffen, ik ben een Friese Noord-Hollander, met Zuid Hollandse lespraktijk ervaringen, eet Zeeuwse Mosselen, Limburgse Vlaaien, Bossche Bollen, Amersfoortse keien, Gelderse Rookworst,Drentse Brune Bonen,Grunninger Koek, Tessels zuiglam, maar zullen we het gewoon vervangen door leerkrachten dan hebben we geen probleem meer.

Hoewel het Groene Boekje aangeeft dat "jufs" en "juffen" mag, pleit ik zeer sterk voor "juffen", omdat "juf" in principe een afgeleide is van "juffrouw" en daar maar één meervoud van is: "juffrouwen".Jdemmers 07:38, 1 april 2007 (CEST)

In de woordenlijst wordt als eerste het meervoud juffen aangegeven. Daarom pleit ik voor juffen en niet jufs. Gerarddummer 10:16, 1 april 2007 (CEST)

Hoewel het alletwee dus mag, hoort juffen beter dan jufs--Leenfaas 14:33, 1 april 2007 (CEST)

Had zelfs nog nooit van jufs gehoord, klinkt me dan ook heel vreemd in de oren. Daarom mijn puur persoonlijke stem. Marjon 11:18, 2 april 2007 (CEST)

Dan lijkt me de conclusie voor de hand liggend! Het wordt juffen! Knowledge 13:23, 2 april 2007 (CEST)

Dus stemmen is niet meer nodig. Knowledge 14:04, 4 april 2007 (CEST)