Wikikids:Boomhut

Welkom in de Boomhut!
	Welkom in de Boomhut van WikiKids! Hier kun je als gebruiker je vragen stellen aan andere gebruikers of moderatoren over hoe WikiKids werkt, en hoe je kan helpen. Heb je een vraag? Klik dan op "nieuw bericht" bovenaan de pagina of klik hieronder om direct een nieuwe vraag te stellen! Oude vragen vind je in het archief van de Boomhut. Klik hier om een vraag over WikiKids te stellen!

Binas (op WikiKids)

Beste gebruikers, binnenkort hebben we de maand van de (exacte) wetenschap (waarschijnlijk januari/februari, exacte datum wordt nog vastgesteld). Voor de onderdelen natuurkunde en scheikunde is alleen een probleempje. Vanmiddag las ik nog het artikel Christiaan Huygens op Wikipedia. Hier worden formules gebruikt met allerlei symbolen. Als je deze kent, zijn de formules niet echt lastig en ze zijn uit te leggen. In de lessen en op de examens natuurkunde en scheikunde wordt een binas gebruikt. In dit boekje staan alle afkortingen en betekenissen van deze symbolen. Helaas is zover mijn bekend geen binas online beschikbaar en niet iedere gebruiker beschikt over een binas. Zou het misschien een idee zijn om samen met andere gebruikers een binas op wikikids te zetten? Van l is wel duidelijk dat het lengte is en f is frequentie, maar waar staat g voor en dat is niet geluid. Alleen al om E=MC2 te begrijpen is dit heel handig voor gebruikers, zodat deze het in artikelen kunnen uitleggen. Ik ben benieuwd naar de reacties. Mike1023 30 okt 2015 21:56 (CET)

Ik denk dat we zo af en toe de doelgroep van WikiKids niet moeten vergeten: basisschoolkinderen van 8 t/m 12 jaar, met zo af en toe uitloop tot 14 jaar. De doelgroep die echt gebruikt maakt van een BINAS zijn bovenbouwleerlingen vanaf de 3e klas. Die vallen denk ik niet meer in de doelgroep van WikiKids. Ik heb geen enkel idee in hoeverre er iets aan natuurkunde met formules wordt gedaan op de basisschool, maar ik kreeg het pas vanaf de 2e. apoo overleg 30 okt 2015 22:45 (CET)

Zelf ben ik ook pas dit jaar met natuurkunde begonnen. Toevallig heb ik op de basisschool al het een en ander over wiskunde en scheikunde gehad (extra lessen), maar niet over biologie en natuurkunde. Ik denk dat we sowieso veel over wiskunde kunnen vertellen (dit is nog te begrijpen voor 10/11/12-jarigen). Over biologie moet ook nog lukken, maar scheikunde en natuurkunde wordt al lastiger. Is het geen idee om de formules eerst helemaal uit te schrijven (lengte X zwaartekracht bijvoorbeeld) en daarna hem op te schrijven met alle moeilijke tekens enzovoorts? Vviktorie!! Overleg 31 okt 2015 09:02 (CET)

Het gaat er niet om dat het voor de lezers is, maar voor de gebruikers. Een binas heb je nodig bij het uitleggen van formules. Stel je schrijft een artikel over Albert Einstein, dan komt de formules E=MC2 daar zeker in terug. Als je wilt uitleggen wat het betekend, dan moet je wel de afkortingen kennen. Christiaan Huygens ontwierp o.a. het slingeruurwerk en daarvoor is ook een formule nodig. Om het begrijpelijk te maken voor kinderen, kan je als eerste de formule uitleggen in woorden en daarna eventueel wat elk wordt betekend. Ik weet dat deze site hofdzakelijk is voor lezers van 8 t/m 12 en daarom is het juist nodig. Het mooie van wetenschap is dat in pirncipe het meeste uitlegbaar is, ook de formules. Nu zijn er ook hele ingewikkelde formules die je beter kan mijden, maar formules zoals Lengte x Breedte = oppervlakte en Energie = massa x (licht)snelheid zijn makkelijk uit te leggen. Op veel site denken ze alleen dat mensen een hele binas in hun hoofd hebben zitten en dan kan je als je erniet over beschikt het niet vermelden in artikelen. En dat is doodzonde. Of je krijgt taferelen dat het wordt vermeldt en nog geen eens wordt uitgelegd en dan snap je als lezer er okk weinig van. Als je wilt weten wat bijv. een frequentie is, dan is een formule wel noodzakelijk. Mike1023 31 okt 2015 10:54 (CET)

@Vvik: Ik vind je manier goed, maar voor die afkortingen heb je toch echt een binas nodig. Als je een formule van bijv. Wikipedia afhaalt, dan staat haast altijd in afkortingen en dus je moet weten wat deze betekenen. Mike1023 31 okt 2015 10:58 (CET)

Ik begrijp je idee, maar ik denk niet dat het nodig is. Als iemand de betekenis van een symbool niet weet en geen BINAS heeft om het daarin op te zoeken dan zijn er verschillende websites (o.a. [1]) op internet waar dit wel wordt uitgelegd. Zelfs als je het artikel op Wikipedia leest bij E=mc² kom je er wel uit wat dit betekend. Daarnaast, om even advocaat van de duivel te spelen, is het wel een goed idee dat een gebruiker een formule uit gaat leggen terwijl hij zelf de betekenis niet weet? apoo overleg 31 okt 2015 11:17 (CET)

Ja en nee. Dat ligt aan de moeilijkheidsgraad van de formule. Als je een formule wilt uitleggen die niet bijzonder moeilijk is en je hebt de kennis over het onderwerp daarvan en weet waarvoor het gebruikt wordt, heb ik er niets op tegen. Zo kun je de formule voor stroomsterkte makkelijk uitleggen. En die van de slingerformule van Christiaan Huygens is ook niet echt moeilijk. Als je een formule gaat uitleggen over iets wat erg moeilijk is, doe het dan vooral niet. Als je niet weet wat het betekend of het zo lastig dat je het alleen op de universiteit krijgt, vermeld het dan maar niet. Je kan natuurlijk nog een makkelijke uitleg vragen aan Goeievraag.nl of een andere helpdesk en dat omzetten in je eigen woorden. De natuurkundige afkortingen zijn natuurlijk alleen te vinden op internet, maar als je elk lettertje moet gaan opzoeken, wordt je daar niet vrolijk van. Gemak dient de mens, dus een lijst met natuurkundige afkortingen (waar de helft van de binas uit bestaat) is niet zo heel gek. Als je het eenmaal in woorden zet, is het al veel beter uitlegbaar. Mike1023 31 okt 2015 11:29 (CET)

Maar ook in de BINAS (of een online variant daarvan) zul je die betekenis op moeten zoeken. Maar een lijst met betekenis van symbolen en letters binnen de natuurkunde op zich is prima, misschien wel gewoon als artikel in de hoofdnaamruimte. Daarnaast heb je altijd je eigen gebruikersnaamruimte nog om geheugensteuntjes in op te slaan. Om het veel uitgebreider te doen denk ik niet dat het binnen de doelgroep valt. apoo overleg 31 okt 2015 12:57 (CET)

Min doel was ook alleen om een lijst met natuurkundige afkortingen te maken. Ik zal binnenkort, voor het einde van dit jaar, de lijst maken. Bedankt voor de reacties. Mike1023 31 okt 2015 17:49 (CET)

Is het goed...

...dat ik, mocht ik geen bezwaren meet horen, deze pagina archiveer? Neemt de moderatoren ook weer wat werk uit handen. Met vriendelijke groet,  Gustaafff  (contact) 31 okt 2015 11:08 (CET)

Prima. apoo overleg 31 okt 2015 11:17 (CET)

Inmiddels uitgevoerd.  Gustaafff  (contact) 31 okt 2015 11:23 (CET)

Ik zie trouwens dat ik het 1e archief van de hoofdpagina heb aangemaakt haha. Was ik alweer vergeten! apoo overleg 31 okt 2015 12:47 (CET)

Ja, ik wilde een archief aanmaken en toen zag ik dat er al één bestond :).  Gustaafff  (contact) 31 okt 2015 13:20 (CET)

GP-Wedstrijd 2015

Ook al hebben jullie voor vandaag nog een paar uurtjes om je (nieuwe) gebruikerspagina en/of ontwerp te maken, toch wil ik jullie alvast bedanken voor het meedoen aan deze editie! Van alledrie de deelnemers heb ik mooie gebruikerspagina's voorbij zien komen, dus het gaat denk ik erg spannend worden wie deze editie gaat winnen!

De uitslag zal maandag 2 november 2015 hier in de Boomhut verschijnen.

– STEF 1999 · OVERLEG » 1 nov 2015 09:32 (CET)

Uitslag GP-wedstrijd 2015!!

Hallo gebruikers van WikiKids,

De afgelopen drie weken heeft de GP-wedstrijd 2015 plaatsgevonden. Nu is het tijd om de einduitslag bekend te maken.

Dit jaar hadden we vier juryleden:

• Stef 1999
• Southparkfan
• Nadah
• Gagaga

Er waren drie deelnemers, dit waren:

• Mike1023
• PieterReg
• JurgenNL

Nu gaan we de uitslag bekend maken. Ook dit jaar gebeurt dat op dezelfde manier als in 2014 (zie hier). We hebben alle vier een top 3 gemaakt, en we delen de top 3 zo in:

• Nummer 1 = 3 punten
• Nummer 2 = 2 punten
• Nummer 3 = 1 punt

De top 3 van Stef 1999

Stef 1999 (ik) had als top 3:

1. PieterReg (3 punten)
2. Mike1023 (2 punten)
3. JurgenNL (1 punt)

De top 3 van Southparkfan

Southparkfan had als top 3:

1. Mike1023 (3 punten)
2. PieterReg (2 punten)
3. JurgenNL (1 punt)

De top 3 van Nadah

Nadah had als top 3:

1. PieterReg (3 punten)
2. Mike1023 (2 punten)
3. JurgenNL (1 punt)

De top 3 van Gagaga

Gagaga had als top 3:

1. Mike1023 (3 punten)
2. PieterReg (2 punten)
3. JurgenNL (1 punt)

EINDSTAND

Als we alle punten bij elkaar optellen komen we bij de eindstand:
PieterReg (10 punten)
Mike1023 (10 punten)
JurgenNL (4 punten)

Gefeliciteerd en wie weet tot in 2016!

Stef 1999, Southparkfan, Nadah, Gagaga

– STEF 1999 · OVERLEG » 2 nov 2015 19:23 (CET)

In de mail aan Stef had ik mijn keuzes onderbouwd (maar dat heeft hij er niet bijgezet, waarschijnlijk omdat een onderbouwing niet verplicht was):

Nummer 1: Ik ben niet zo fan van de gekozen kleuren, maar alles staat netjes naast en onder elkaar, wat voor mij de doorslaggevend is geweest.

Nummer 2: PieterReg, ik vind de boxjes (en gekozen kleurcombinatie) in principe leuker dan die van Mike1023, maar ze zijn (op mijn 17"3 scherm) niet goed op elkaar aangesloten. De quote had beter bovenaan in het midden van "Over mij" neergezet kunnen worden, en "Mijn ideeën" en "Mijlpalen" hadden beter naast elkaar gezet kunnen worden. Ook vind ik het gekozen lettertype niet zo fijn om te lezen.

Nummer 3: JurgenNL, weliswaar een leuk bedacht ontwerp, maar vergeleken met de andere twee is dit te simpel.

Southparkfan 2 nov 2015 20:08 (CET)

Tip voor volgend jaar: een limiet stellen aan het maximum aantal juryleden. apoo overleg 2 nov 2015 20:20 (CET)

Jippie! Bedankt voor de kritiek, Southparkfan. Zou U me alstublieft willen uitleggen hoe blokken naast elkaar zetten werkt? Ik begreep het niet helemaal. Bedankt! PieterReg 2 nov 2015 21:01 (CET)