Overleg:Hoofdpagina/archief1

---

• Vraagje: Wat doen we met mijn voorstelhoofdpagina? Greetz Knowledge 22:37, 11 januari 2007 (UTC)

• Dag Knowledge,
  Ik denk dat het belangrijk is dat mensen die nieuw zijn direct zien waar ze meer informatie kunnen krijgen. Een artikel van de maand kunnen we doen als we hier meer regelmaat in krijgen. Nu is dit nog te onregelmatig.
  Jouw voorstel ziet er mooi uit maar ik zou de twee kolommen omdraaien. En als we dus regelmatig een artikel van de maand uitreiken dan zou dat onderdeel ook opgenomen kunnen worden.
  Gerarddummer 19:22, 18 januari 2007 (UTC)

• Hoi,
  Bedankt voor je reactie! Hier is natuurlijk een mouw aan te passen. Als ik je goed begrijp ben jij dus voor het voorstel, mits
  - er regelmatiger gebruik gemaakt wordt van Wikikids
  - én er regelmatiger een award wordt uitgereikt
  Begrijp ik je goed?
  Greetz Knowledge 22:09, 18 januari 2007 (UTC)

• Nu we "echt" zijn kan het kopje Pilotscholen misschien wel weg? De brief Pilotscholen kan wellicht herschreven worden als algemene introductiebrief? Webmaster 14:47, 25 januari 2007 (UTC)

• Lijkt me een goed idee. Gerarddummer 15:31, 25 januari 2007 (UTC)

• Ja, en mijn voorstel?! Knowledge 16:00, 25 januari 2007 (UTC)

Hoofdpagina

• Ik stel voor dat de hoofdpagina nu nog blijft wat ie is en dat we in de volgende vergadering (februari) de twee pagina's naast elkaar leggen en de hoofdpagina dan opnieuw samenstellen. Webmaster 17:29, 25 januari 2007 (UTC)

• Dat lijkt me goed. Gerarddummer 17:54, 25 januari 2007 (UTC)

• Mee eens, eindelijk duidelijkheid :) Knowledge 20:14, 25 januari 2007 (UTC)

• En, en, en? Wat is er uitgekomen? Knowledge 16:52, 5 maart 2007 (CET)

• Dag Knowledge, misschien was het je ontgaan maar Harm had al op jouw overlegpagina gereageerd: Overleg_gebruiker:Knowledge#Hoofdpagina_en_portalen reactie op de portalen. Weet je zo genoeg? Gerarddummer 20:44, 5 maart 2007 (CET)

• Hoe bestaat het! Ik heb dat finaal over het hoofd gezien. Sorry... Wanneer ik tijd heb ga ik er mee aan de slag! Groeten, Knowledge 21:22, 6 maart 2007 (CET)

Valentijn

Het nieuwe logo mag er ook weer zijn. Mooi werk Andrea.

Cat

Moet de hoofdpagina ook gecategoriseerd worden? Misschien in de cat WikiKids?

Nee hoor, doe maar niet. Knowledge 14:18, 3 maart 2007 (CET)

Atlassen

Moeten de WikiKids-Atlassen hier ook niet een prominentere plek krijgen? --Webmaster 11:31, 5 april 2007 (CEST)

Zie mijn vraag in het wikikids:clubhuis

Artikel van de maand oktober

He, we hebben nog geen artikel van de maand oktober zie ik nu. Lijkt me handig als we hier nog even naar kijken. Zal ik een voorstel doen? Of hebben anderen ideeën welk artikel uitgekozen kan worden?

Gerarddummer}

Ik zal me er vanavond eens over buigen. _-_SD_-_ 1 okt 2007 21:32 (CEST)

Modklikhier

Ehm, dat modklikhier-ding, staat nu door de uitgelicht heen. :P en nog een vraag: waarom is deze overlegpagina beveiligd? ik snap dat de hoofdpagina zelf beveiligd is, maar hier mogen toch ook gewoon gewone gebruikers vragen stellen? ik vind dat wel raar. TahR 26 mei 2009 22:56 (CEST)

Omdat de kids vragen kunnen stellen in de Wikikids:Boomhut --{{SUBST:Gebruiker:Apoo/handtekening}} 27 mei 2009 07:52 (CEST)

Vragen over de hoofdpagina bedoel ik? Deze zou een autoconfirmed moeten zijn en juist bv. Wikikids:Alarm helemaal beveiligd. TahR 27 mei 2009 13:22 (CEST)

September

Ik heb effe snel het sjabloon gemaakt, maar nu staat hij niet op de pagina ;]. Kunnen jullie daar voor zorgen, Mod's KaLta (overleg) 1 sep 2009 07:06 (CEST)

Jezus

Ik vind de nieuwe hoofdpagina hartstikke mooi, hulde voor alle betrokkenen! Echt super! Alleen heb ik bezwaar tegen het artikel van de week. Het is nog maar zeer de vraag voor velen of Jezus Christus ooit geleefd heeft. Vriendelijk verzoek om een neutraler onderwerp te plaatsen -- 24 nov 2009 19:16 (CET)

Dit is een foutje, Jezus was vorige maand namelijk al artikel van de maand. apoo overleg 24 nov 2009 19:18 (CET)

Weet ik. Toen had ik ook al wat bezwaar, daarom vind ik het vervelend dat ie er nu opeens weer staat...

Hij is nu weg. apoo overleg 24 nov 2009 19:20 (CET)

Bij mij nog niet, ook niet na legen cache... -- 24 nov 2009 19:37 (CET)

Oh je hebt gelijk :o. Het is weg nu! apoo overleg 24 nov 2009 19:37 (CET)

Ik denk persoonlijk dat alleen een site-notice over de nieuwe licentie ook aan de aandacht kan ontsnappen... -- 24 nov 2009 20:10 (CET)

En ik vind ook Midden-Oosten niet geschikt als artikel van de week. Het is een controversieel onderwerp, waar heel verschillend over gedacht wordt. Yasser Arafat wordt door de een als een vrijheidsstrijder gezien en door de ander als een bandiet. Zouden jullie neutralere onderwerpen willen nomineren en erover stemmen? Dankjewel! -- 24 nov 2009 20:10 (CET)

In het stukje op de hoofdpagina staat niks over Arafat, enkelt bij de foto. Over elk onderwerp kan wel verschillend worden gedacht. Zo kunnen gelovige mensen boos worden omdat er nooit een artikel over Jezus op de hoofdpagina komt. De enige oplossing die er is, is deze artikelen uit te sluiten van een award. Maar dan keert de hele community tegen je. En trouwens welke kinderen van 8 denken nou "controversieel"? (ik weet zelfs niet wat het betekend.) apoo overleg 24 nov 2009 20:13 (CET)

Ik bedoel met "controversieel" dat er heel verschillend over gedacht wordt. Zoals over politieke partijen. En over oorlogen tussen landen en volkeren. En ik denk dat kinderen van 8 niet echt geinteresseerd zijn in het Midden-Oosten - dus ik zou liever iets dichter bij huis kiezen. België bijvoorbeeld... -- 24 nov 2009 20:18 (CET)

Je weet maar nooit wie Midden-oosten leuk vind. Het systeem van is nu zodanig aangepast dat het nominatie winnende artikel 1 week op de hoofdpagina komt. Tussendoor komen er andere artikelen die door de gebruiker zelf worden gekozen. Na 1 week is het artikel dus weer weg. Verder zie ik het probleem hier niet heel er meer van, aangezien het stukje over de vrijheidsstrijder weggehaald is. De tekst die er nu nog staat geeft geen aanleiding tot conflicten (aangezien het 100% neutraal is.) naar mijn mening. Dan heb je natuurlijk ook nog het punt dat het artikel zulk soort teksten bevat; hier kan ik niks aan doen, of het nou op de hoofdpagina staat of niet het wordt toch wel gelezen. Mocht je je hier aan ergeren nodig ik je uit om het artikel aan te passen. apoo overleg 24 nov 2009 20:23 (CET)

@Apoo: dankjewel voor de constructieve wijze waarop we momenteel met elkaar met WikiKids bezig zijn - heel prettig! -- 24 nov 2009 20:31 (CET)

Is dat sarcastisch? Of niet :P (ik kan er ook naast zitten natuurlijk.) apoo overleg 24 nov 2009 20:35 (CET)

Sarcasme en internet gaan niet goed samen. Dus nee, dit was niet sarcastisch, maar welgemeend. Je reageert snel en positief op mijn opmerkingen en dat stel ik erg op prijs. Ik ben echt blij met hoe het nu met WikiKids gaat! -- 24 nov 2009 20:37 (CET)

Ah oke, ben blij dat te horen. Ik heb namelijk al veel opmerkingen lang zien komen in de jaren dat ik modereer. Waarvan een hoop gemeende en een hoop sarcastische. Ik twijfelde vooral omdat we toch een soort meningsverschil hadden (naar mijn mening). Waarbij ik ook (als je het heel streng zou bekijken) een moderatorregel brak, aangezien ik tegen je in ging. Ik ben ook blij dat er nu een nieuwe hoofdpagina is en hopen dat we snel kunnen updaten naar MW1.16! Dat maakt het allemaal nog beter. apoo overleg 24 nov 2009 20:43 (CET)

(Apoo, volgensmij modereer jij pas sinds 2008? Dat is nou niet echt jaren te noemen :P) Blij dat deze discussie opgelost is ;) Enkel wil ik nog 1 ding kwijt aan Harm. Ik denk niet dat kinderen in groep 7 bijvoorbeeld zo speciaal denken, controversieel e.d. ;) Nu heb ik wel zo mijn meningen, maar oke, ik ben ook wel hoogbegaafd, ik bedoel, als ik zomaar iemand uit mijn klas zou noemen (wat ik noem, een doorsnee kind), dan zou die zich niet druk maken over wat er in het artikel staat. En iedereen vind een ander artikel leuk. Het leuke van zo een artikel van de week is juist dat allerlei artikelen aan bod komen! Van steden als Berlijn tot strijders als Arafat. België bijvoorbeeld; ja, dat kennen we nu al. Daarbij vind ik België ook niet zo interessant. Nu spreekt het Midden-Oosten mij ook niet veel aan, maar wel meer dan België, gezien ik wel weet wat België is, omdat dat een buurland is. Het Midden-Oosten is dat niet.

Verder hoop ik dat je de hoofdpagina mooi vindt en dat we verder samen gauw MediaWiki 1.16 kunnen installeren :) TahR (123) 24 nov 2009 21:14 (CET)

TahR, ik heb 3 jaar gemodereerd op een IRC server daarna 1 jaar op een forum en nu ongeveer 1,5 jaar hier. Dat is dus 5,5 jaar. En dat vind ik toch wel jaren ;) apoo overleg 24 nov 2009 21:36 (CET)

Wat een gezeur zeg! Yasser Arafat is niet zo vreselijk controversieel. En het hele Midden-Oosten evenmin. Iedere gebruiker houdt er een persoonlijke mening op na. En laat die, vaak onbewust, doorschemeren in zijn artikelen. Geen kind die zich daar aan ergerd. Het valt ze niet eens op. En in het artikel van Arafat staat ook niks raars. Er staat zelfs speciaal in dat er zowel voor- als tegenstanders zijn. En er staan positieve en negatieve dingen in over hem. Het artikel Midden-Oosten is ook neutraal en goed geschreven. FD :D 25 nov 2009 18:30 (CET)

Fotodude, waarom moet je ineens weer hiertussen komen? Als je even de laatste berichten bovenaan leest zie je dat deze discussie al gesloten is. TahR (123) 25 nov 2009 18:32 (CET)

(BWC) Lieverd, dit was al lang opgelost. apoo overleg 25 nov 2009 18:32 (CET)

Wat is "BWC"?

@FotoDude: Ik stel het helemaal niet op prijs dat mijn mening als "gezeur" wordt afgedaan. -- 25 nov 2009 18:38 (CET)

Dat betekent bewerkingsconflict. TahR (123) 25 nov 2009 18:42 (CET)

Gezeur? Nou, ik vind het persoonlijk dus wel gezeur. De artikelen zelf zijn neutraal: zowel voor als tegen argumenten, en positieve én negatieve argumenten worden genoemd. Wat is dan het probleem, Meneer Hofstede? FD :D 25 nov 2009 19:13 (CET)

Dit is gewoon respectloos en brutaal. Je zit zo heel dicht tegen een blokkade aan. apoo overleg 25 nov 2009 19:15 (CET)

Lieverd, ga nou geen discussie heropenen.. TahR (123) 25 nov 2009 19:15 (CET)

Als ik iets onzin vindt mag ik dat zeggen, ik leef in een vrij land met vrijheid van meningsuiting. vraag Wilders maar! Ik scheld toch niet? Ik schreeuw niet. Ik ben het gewoon ergens niet mee eens. So what? FD :D 25 nov 2009 19:25 (CET)

Je mag zeggen wat je wilt, zolang dit maar beschaafd, met respect en niet brutaal is. apoo overleg 25 nov 2009 19:25 (CET)

Idd. TahR (123) 25 nov 2009 19:26 (CET)

Komop jongens, geen geruzie, discussie, maar gewoon naar elkaar luisteren, zoals Apoo en TahR prima doen (jij ook hoor FD). JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 25 nov 2009 19:27 (CET)

Ik zag je net verwijderde reactie wel, Tahr. Dat vind ik nou echt oneerlijk. Hij probeert ook een mening te hebben, een misschien andere als jij, wij, of ons. Wel goed dat je je bewerking ongedaan maakte. JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 25 nov 2009 19:33 (CET)

Ik had het over een spelfout in je zin. (kom op ipv komop). Zat enkel niet aan het eind maar in het begin. TahR (123) 25 nov 2009 19:35 (CET)

Oh, het spijt voor die gemaakte fout. Excuses! JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 25 nov 2009 19:36 (CET)

Geen probleem ;) TahR (123) 25 nov 2009 19:37 (CET)