Roofkunst: verschil tussen versies
(Nieuwe pagina aangemaakt met 'miniatuur|Het [[Kanon van Kandy, roofkunst die door Nederlanders gestolen is van Sri Lanka....') |
|||
Regel 1: | Regel 1: | ||
[[Bestand:Kanon Singalees kanon of Lewuke's kanon, NG-NM-1015.jpg|miniatuur|Het [[Kanon van Kandy]], roofkunst die door Nederlanders gestolen is van [[Sri Lanka]]. In 2023 werd bekend dat Sri Lanka het kanon terug krijgt. ]] | [[Bestand:Kanon Singalees kanon of Lewuke's kanon, NG-NM-1015.jpg|miniatuur|Het [[Kanon van Kandy]], roofkunst die door Nederlanders gestolen is van [[Sri Lanka]]. In 2023 werd bekend dat Sri Lanka het kanon terug krijgt. ]] | ||
− | '''Roofkunst''' is de term voor [[kunst]] die gestolen is van de rechtmatige eigenaar. Vaak is hierbij sprake van een [[geschil]] tussen twee landen. Bekende voorbeelden zijn [[kolonie (staatkundig)|koloniale]] roofkunst, waarbij de voormalige overheerser van de kolonie [[Lokaal (plaatselijk)|lokaal]] [[Cultuur|cultureel]] [[erfgoed]] heeft gestolen van de voormalige kolonie en de voormalige kolonie de kunst terug wil, en roofkunst in de voormalige [[Sovjet-Unie]]. Toen de Sovjet-Unie in 1991 uiteenviel ontstonden er verschillende landen. De inhoud van de [[Museum|musea]] bleef toen hetzelfde, maar in sommige gevallen was kunst die gevonden was in een land tentoongesteld in een ander land. Neem als voorbeeld de [[Heritage (Sint-Petersburg)|Heritage]] in het [[Rusland|Russische]] [[Sint-Petersburg]], die collecties had die gevonden waren in [[Oekraïne]]. Oekraïne wilde die terug, maar Rusland wilde ze niet teruggeven. Het juridische verschil tussen beide voorbeelden is dat bij koloniale roofkunst de kunst daadwerkelijk vaak gestolen is van de kolonie, terwijl dat bij roofkunst in de Sovjet-Unie niet het geval was. De Sovjet-Unie was namelijk de [[rechtsvoorganger]] (moeilijk woord voor in dit geval een land waaruit een ander land is ontstaan) van zowel Oekraïne als Rusland. Rusland heeft de spullen dus technisch gezien niet gestolen. | + | '''Roofkunst''' is de term voor [[kunst]] die gestolen is van de rechtmatige eigenaar. Vaak is hierbij sprake van een [[geschil]] tussen twee landen. Bekende voorbeelden zijn [[kolonie (staatkundig)|koloniale]] roofkunst, waarbij de voormalige overheerser van de kolonie [[Lokaal (plaatselijk)|lokaal]] [[Cultuur|cultureel]] [[erfgoed]] heeft gestolen van de voormalige kolonie en de voormalige kolonie de kunst terug wil, en roofkunst in de voormalige [[Sovjet-Unie]]. Toen de Sovjet-Unie in 1991 uiteenviel ontstonden er verschillende landen. De inhoud van de [[Museum|musea]] bleef toen hetzelfde, maar in sommige gevallen was kunst die gevonden was in een land tentoongesteld in een ander land. Neem als voorbeeld de [[Heritage (Sint-Petersburg)|Heritage]] in het [[Rusland|Russische]] [[Sint-Petersburg]], die collecties had die gevonden waren in [[Oekraïne]]. Oekraïne wilde die terug, maar Rusland wilde ze niet teruggeven. Het [[Recht (begrip)|juridische]] verschil tussen beide voorbeelden is dat bij koloniale roofkunst de kunst daadwerkelijk vaak gestolen is van de kolonie, terwijl dat bij roofkunst in de Sovjet-Unie niet het geval was. De Sovjet-Unie was namelijk de [[rechtsvoorganger]] (moeilijk woord voor in dit geval een land waaruit een ander land is ontstaan) van zowel Oekraïne als Rusland. Rusland heeft de spullen dus technisch gezien niet gestolen. |
[[Categorie:Kunst]] | [[Categorie:Kunst]] |
Versie van 8 jan 2024 22:49

Roofkunst is de term voor kunst die gestolen is van de rechtmatige eigenaar. Vaak is hierbij sprake van een geschil tussen twee landen. Bekende voorbeelden zijn koloniale roofkunst, waarbij de voormalige overheerser van de kolonie lokaal cultureel erfgoed heeft gestolen van de voormalige kolonie en de voormalige kolonie de kunst terug wil, en roofkunst in de voormalige Sovjet-Unie. Toen de Sovjet-Unie in 1991 uiteenviel ontstonden er verschillende landen. De inhoud van de musea bleef toen hetzelfde, maar in sommige gevallen was kunst die gevonden was in een land tentoongesteld in een ander land. Neem als voorbeeld de Heritage in het Russische Sint-Petersburg, die collecties had die gevonden waren in Oekraïne. Oekraïne wilde die terug, maar Rusland wilde ze niet teruggeven. Het juridische verschil tussen beide voorbeelden is dat bij koloniale roofkunst de kunst daadwerkelijk vaak gestolen is van de kolonie, terwijl dat bij roofkunst in de Sovjet-Unie niet het geval was. De Sovjet-Unie was namelijk de rechtsvoorganger (moeilijk woord voor in dit geval een land waaruit een ander land is ontstaan) van zowel Oekraïne als Rusland. Rusland heeft de spullen dus technisch gezien niet gestolen.