Overleg sjabloon:Werk

Wat dacht je hier van:

Werk in uitvoering Aan deze pagina wordt de komende tijd nog (druk) gewerkt. Bewerk dit artikel dus niet zonder toestemming!

Mooi, maar vergeet niet dat "niet-bewerken"-zinnetje, en dat er opmerkingen bij geplaatst kunnen worden. Verder is het wat groot...Wel mooi gefixt! JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 14 dec 2009 16:12 (CET)

Veel te groot en overheersend. Bewerk dit artikel dus niet zonder toestemming! moet er nog bij en de {{{1}}} voor opmerkingen. apoo overleg 14 dec 2009 16:15 (CET)

Zeg ik net :") JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 14 dec 2009 16:25 (CET)

Nouen :P apoo overleg 14 dec 2009 16:25 (CET)

XD JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 14 dec 2009 16:28 (CET)

Trouwens, ik vind hem wel mooi hoor Kalla, want hij is een beetje Wikipedia-stijl en daar hou ik wel van. Well done! Misschien moet ie nog ietsiepietsie kleiner..Zo? JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 14 dec 2009 16:31 (CET)

Ik vind hem een beetje te groot.. TahR (123) 14 dec 2009 16:39 (CET)

1 Afbeelding is genoeg. apoo overleg 14 dec 2009 16:40 (CET)

Zo dan? JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 14 dec 2009 16:41 (CET)

Sorry, ik ben voorlopig voor de versie die nu wordt gebruikt, vind deze te groot en te overheersend. TahR (123) 14 dec 2009 16:54 (CET)

Werk in uitvoering
Aan dit artikel wordt nog (druk) gewerkt. Bewerk dit artikel dus niet zonder toestemming!

---

Mwah... JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 14 dec 2009 17:24 (CET)

Van wie zijn deze dingen??.. en trouwens. 1 afbeelding (en deze is écht niet mooi. ) apoo overleg 14 dec 2009 17:26 (CET)

Nvm, dacht dat je kalta weer was.. Als ik zou moeten kiezen tussen deze 2 zou die van kalta winnen. apoo overleg 14 dec 2009 17:27 (CET)

:") Was een lelijk testje.. JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 14 dec 2009 17:35 (CET)

En waarom geen Kerst-editie van het werk-sjabloon?

Werk in uitvoering Aan deze pagina wordt de komende tijd nog (druk) gewerkt. Bewerk dit artikel dus niet zonder toestemming! Alleen misschien duurt alles wat langer door Kerst!

:") JurriaanH - Vraagjes? !Voedsel van de Week! 14 dec 2009 17:48 (CET)

"Maar! Als je mee wilt helpen mag je je naam in het sjabloon zetten."

Kan iemand dit eruit halen, aangezien ik geen rechten meer heb. Niet iedereen wil altijd dat mensen meehelpen als je aan een artikel bezig bent, dus je kunt dit beter er zelf bijzetten als je dit wilt. apoo overleg 10 januari 2010 22:29 (CET)

Oeps, verkeerde bewerking teruggedraaid :") TahR (123) 10 januari 2010 22:37 (CET)

Nieuwe Versie

Aangezien het sjabloon werk alleen wordt gebruikt als je er "live" mee bezig bent (dus zodra je "offline" gaat moet het er weer af zijn) heb ik het aangepast, nu valt het duidelijk op dat er iemand op dít moment met het artikel bezig is. Het is niet té groot, want het kan er eigenlijk niet langer dan 6 uur staan (tenzij je een hardcore wikikids-er bent). Verder was die hele uitleg over een BWC niet relevant, want nieuwe gebruikers kunnen goed lezen dat ze het artikel niet mogen bewerken, doen ze dit wel; hebben de moderatoren het respect om het ze uit te leggen. (Ook nog even een leuk plaatje toegevoegd btw.) apoo overleg 17 januari 2010 10:29 (CET)

Dag allemaal, je kunt wel met twee mensen tegelijkertijd aan een artikel werken. Onder de verschillende kopjes kan iedereen afzonderlijk werken. Bij het artikel van Thailand kan iemand bijvoorbeeld werken aan het kopje Geschiedenis terwijl iemand anders werkt aan Klimaat en natuur. Gerarddummer 22 januari 2010 18:22 (CET)

Máár dan moet je wel op bewerken klikken bij het kopje, en niet bovenaan. En om dat allemaal in het sjabloon te zetten wordt te veel. apoo overleg 22 januari 2010 18:26 (CET)

Wikipedia

Wel gepikt van Wikipedia! Iemand Niemand

De lay-out misschien wel maar de rest niet. Wouter15 overleg · (MOD). 16 maart 2012 21:56 (CET)

Het sjabloon is inderdaad inmiddels gelijk aan die van Wikipedia. Opzich vind ik dat niet zo schokkend hoor. »» sum U rai 8 wp·ll 17 maart 2012 08:35 (CET)

Discussie

Ik vind dit een bijzonder absurde regeling. "Twee weken na de laatste bewerking" betekent dat je een een artikel eindeloos in je eentje mag bewerken als je telkens maar een kleine verandering doorvoert voordat er twee weken zijn verstreken... Beter en duidelijker is dus: eens je het sjabloon Werk plaatst, heb je twee weken tijd om je werk te voltooien voordat anderen er aan mogen verder werken. White Fang (overleg) 25 mei 2023 00:02 (CEST)

Om je vraag te beantwoorden: In theorie is dat mogelijk, maar in de praktijk komt het vrijwel niet voor. Hippogryph had me destijds dezelfde vraag gesteld op mijn overlegpagina (rond dit bericht), waar ik de beredenering erachter heb gegeven. Natuurlijk kun je voorstellen om de regel aan te passen, maar dit dient wel via overleg (met andere woorden, met discussie in het wikikids:Clubhuis voorafgaande) te gebeuren. Het is uiteraard niet de bedoeling om het sjabloon uit eigen overweging zonder enige vorm van discussie aan te passen, zoals vandaag gebeurde. Mvg, Mike1023 25 mei 2023 00:19 (CEST)

Kan wel zijn dat er echt algemeen overleg en discussie over de verschillende opties aan deze afspraak is voorafgegaan, maar dat heb ik nergens gevonden, niet in het Clubhuis, Wikikids regels en evenmin op de meest logische plaats: Overleg sjabloon:Werk/Aangemeld. White Fang (overleg) 25 mei 2023 10:25 (CEST)

Ik heb geen idee hoe dit besluit ontstaan is, maar in ieder geval is dit hoe we al jarenlang (al zeker 10 jaar) het vervallen van de werksjablonen controleren. In het verleden is veel door moderatoren zelf besloten (het schijnt pre-2010 dat men met stemmingen geëxperimenteerd heeft, maar dit enkel op ruzie uitliep), aangezien er nood was een regel/richtlijn. Ik vind het best om een regel te veranderen, maar laten we dan een discussie voorafgaande houden (anders ontstaan alleen maar verwarring en met discussie is het voor iedereen meteen duidelijk). Mvg, Mike1023 25 mei 2023 10:38 (CEST)

Tot 22 maart 2023 meldde het werksjabloon nochtans : "De maximale houdbaarheid van dit sjabloon is twee weken". Hyppogryph voegde daar toen op eigen houtje ..."ná de laatste bewerking aan het artikel" aan toe. Lijkt me dus geen probleem dus om het sjabloon te herstellen naar de voorgaande versie met een duidelijke en zinnige afspraak. White Fang (overleg) 25 mei 2023 12:29 (CEST)

Dat klopt, maar dat had ik juist gedaan nadat ik erop geattendeerd werd dat het op WikiKids een conventie was om de periode van twee weken ná de laatste bewerking aan het artikel in te laten gaan. De regel zelf is niet aangepast, maar slechts gecodificeerd. Met vriendelijke groet, Hippogryph ♦ Overleg · (MOD) 25 mei 2023 12:41 (CEST)

Dag White Fang, als je bovenstaande discussie leest zie je dat deze op 22 maart 2023 (enkele minuten vóórdat Hippogryph deze bewerking deed) plaatsvond. Het gaat hier dus niet om het "op eigen houtje aanpassen" maar eerder om het plaatsen van een regel in het sjabloon die al 10 jaar bestond. Nogmaals, dit is hoe we al jarenlang (zeker 10 jaar) het verlopen van de werksjablonen controleren. Al jarenlang gebruiken we hiervoor de datum van de laatste bewerking. In het verleden zijn verschillende berichten hierover gestuurd naar gebruikers ([dit bericht uit 2015] waar redelijk duidelijk is dat de laatste bewerking is gebruikt; al stond de regel toen nog op één maand). Nogmaals, als je dit wilt veranderen kun je een discussie openen in het Clubhuis. Mike1023 25 mei 2023 12:48 (CEST)

Heeft voor mij verder niet veel belang, ik dacht gewoon dat er niet goed over was nagedacht omdat nergens algemeen overleg had plaatsgevonden. mvg, White Fang (overleg) 25 mei 2023 12:57 (CEST)