Wikikids:Boomhut: verschil tussen versies
| Regel 159: | Regel 159: | ||
Bedankt voor je antwoord! [[Gebruiker:Ronaldoronaldo|Ronaldoronaldo]] ([[Overleg gebruiker:Ronaldoronaldo|overleg]]) 29 mei 2015 13:39 (CEST) |
Bedankt voor je antwoord! [[Gebruiker:Ronaldoronaldo|Ronaldoronaldo]] ([[Overleg gebruiker:Ronaldoronaldo|overleg]]) 29 mei 2015 13:39 (CEST) |
||
:Graag gedaan {{smiley|;)}} {{Gebruiker:Stef 1999/Handtekening}} 29 mei 2015 13:43 (CEST) |
:Graag gedaan {{smiley|;)}} {{Gebruiker:Stef 1999/Handtekening}} 29 mei 2015 13:43 (CEST) |
||
| + | ::Een dag later, maar: Alle editnotices (tekst die je ziet als je op "bewerk" klikt) worden bepaald via speciale pagina's waar "MediaWiki:" voor staat. De tekst voor een gebruikerspagina staat op [[MediaWiki:Editnotice-2]], en zal er automatisch komen als je een gebruikerspagina bewerkt. Je mag deze dus wel degelijk aanpassen :). {{Gebruiker:Josse.Cottenier/Handtekening}} 30 mei 2015 10:40 (CEST) |
||
== Beginnetje == |
== Beginnetje == |
||
Versie van 30 mei 2015 10:40
| Welkom in de Boomhut! | |
 |
Welkom in de Boomhut van WikiKids! Hier kun je als gebruiker je vragen stellen aan andere gebruikers of moderatoren over hoe WikiKids werkt, en hoe je kan helpen. Heb je een vraag? Klik dan op "nieuw bericht" bovenaan de pagina of klik hieronder om direct een nieuwe vraag te stellen!
|
Gezocht: moderator(en)!
Hallo iedereen, zoals jaarlijks de traditie is, gaan we weer moderatorverkiezingen houden. Vanwege de activiteit op WikiKids zijn we op zoek naar één of twee extra moderatoren om ons bij te staan. Wil jij moderator worden, en denk jij dat je de benodigde motivatie en kennis hebt? Lees dan zeker verder!
Belangrijk
Om kans te maken om moderator te worden is het belangrijk dat
- ... je langer dan 6 maanden geregistreerd bent op WikiKids.
- ... je eerste bewerking op WikiKids minimaal 6 maanden oud is.
- ... je nuttige bijdragen (minimaal 1000 bewerkingen in de hoofdnaamruimte) levert aan artikelen van WikiKids.
- ... je weet hoe je andere gebruikers goed moet aanspreken.
- ... je zinvolle aanvullingen doet aan WikiKids.
- ... je akkoord gaat met alle regels zoals die op WikiKids:Moderator worden vermeld staan.
Wat verwachten wij?
Moderator zijn is leuk maar brengt ook een hoop verplichtingen met zich mee, daarom verwachten wij dat
- ... je minstens 3 keer per week bewerkt op WikiKids
- ... je regelmatig de Recente Wijzigingen controleert.
- ... je vandalisme zo snel mogelijk herstelt en gebruikers volgens de richtlijnen blokkeert.
- ... je de verwijdernominaties in de gaten houd en correct afhandelt.
- ... je beschikbaar bent en snel antwoord op vragen die worden gesteld in de boomhut of op je overlegpagina.
- ... je nieuwe gebruikers een warm welkom bied en begeleid op de punten waar ze nog hulp nodig hebben.
Aanmelden
Ben jij er helemaal klaar voor? Meld je dan aan door een e-mail te sturen met daarin je motivatiebrief. Via deze pagina » kun jij je motivatiebrief versturen. Lees eerst deze pagina goed door om te weten wat het moderatorwerk inhoud. Je kunt je opgeven tot 27 mei 2015 23:59. Hierna zullen wij één of twee gebruikers aanstellen als moderator. Vermeld in je motivatiebrief sowieso
- ... waarom wij jou moeten kiezen als moderator.
- ... wat jij bij kan dragen aan WikiKids.
- ... wat je de afgelopen periode al aan moderatorwerk hebt verricht op WikiKids.
Veel succes!
Met dank aan apoo voor het overnemen van zijn bericht.
Southparkfan 20 mei 2015 20:06 (CEST)
- Er zijn toch helemaal geen "moderatorverkiezingen"? Er valt niks te kiezen want er wordt iemand achter de schermen aangewezen, zoals in Nederland bij een burgemeester. Net zo ondemocratisch gaat het hier dus ook. Daarom stel ik voor het zo te doen als op Wikipedia: daar zijn de sollicitaties openbaar en kan iedereen stemmen vóór of tegen een kandidaat. Wat vinden jullie? Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 23 mei 2015 15:20 (CEST)
Voor iedereen mag beslissen wie er moderator wordt, vind ik. Als dit niet mag, vind ik toch dat andere gebruikers minstens hun mening mogen geven voordat het bestuur beslist. Josse.Cottenier - Overleg (+) 23 mei 2015 15:22 (CEST)
- Wat democratisch zou wel kunnen. Mischien moeten we voor een keer de mening van vaste gebruikers vragen, gewoon om te kijken of het werkt, als experiment. Als het wat is, kunnen we het in het vervolg instellen, is het niets dan houden we het op de oude boeg. Misschien een idee?
Mike1023 23 mei 2015 15:27 (CEST)
- Net zoals in voorgaande jaren bespreken wij moderators alle aanmeldingen met elkaar, daarna komen we met z'n allen tot een beslissing: Wouter, Southparkfan, Vviktorie, Gerard en ik, waarna Gerard de gebruiker(s) de rechten toekent. Is het dus een verkiezing? Ja. Is het een openbare verkiezing? Nee.
Beem™ - Overleg 
23 mei 2015 15:34 (CEST)
- Paul, zoals ik je vorig jaar ook al heb verteld: Als het inhoudelijk om artikelen gaat verwijzen we graag naar Wikipedia als standaard. Wat betreft verschillende manieren van werkwijze en procedures is WikiKids hierin totaal verschillend. Het woord moderatorverkiezing wekt hierin misschien een verkeerde indruk, maar herhaaldelijk is gebleken dat open stemmingen op WikiKids de nodige discussies uitlokt met daarbij woede en verdriet. Er is daarom in samenspraak met stichting WikiKids besloten om moderators aan te stellen op een manier die meer lijkt op een sollicitatieprocedure. Alle aanmeldingen worden bekeken door het moderatorteam en na beoordeling doorgestuurd naar de stichting. Als zij akkoord gaan wordt er een nieuwe moderator aangesteld. Enfin, ik spreek je volgend jaar wel weer. Groet,
apoo overleg 23 mei 2015 15:38 (CEST)
- Het is wel waar dat er vaak (heftige) discussies zijn op WikiKids als we verkiezingen hebben voor dat dan maar ook, in het verleden helemaal. Ik raad aan om de WikiKids:Stemmingen maar eens terug te lezen, wat daar is gebeurd.... Tevens heb ik al een aantal verkiezingen van WP teruggelezen, dat doet je toch wel aan het twijfelen. Na dit zou ik het voorlopig zo laten. We hebben een verkiezing voor het artikel van de week van 2014, wat god verliep. Er zit dus wel schot in de zaak, maar die twee verkiezingen kun je zeker niet met elkaar vergelijken. Mike1023 23 mei 2015 15:45 (CEST)
- Het is wel waar dat er vaak (heftige) discussies zijn op WikiKids als we verkiezingen hebben voor dat dan maar ook, in het verleden helemaal. Ik raad aan om de WikiKids:Stemmingen maar eens terug te lezen, wat daar is gebeurd.... Tevens heb ik al een aantal verkiezingen van WP teruggelezen, dat doet je toch wel aan het twijfelen. Na dit zou ik het voorlopig zo laten. We hebben een verkiezing voor het artikel van de week van 2014, wat god verliep. Er zit dus wel schot in de zaak, maar die twee verkiezingen kun je zeker niet met elkaar vergelijken.
- Paul, zoals ik je vorig jaar ook al heb verteld: Als het inhoudelijk om artikelen gaat verwijzen we graag naar Wikipedia als standaard. Wat betreft verschillende manieren van werkwijze en procedures is WikiKids hierin totaal verschillend. Het woord moderatorverkiezing wekt hierin misschien een verkeerde indruk, maar herhaaldelijk is gebleken dat open stemmingen op WikiKids de nodige discussies uitlokt met daarbij woede en verdriet. Er is daarom in samenspraak met stichting WikiKids besloten om moderators aan te stellen op een manier die meer lijkt op een sollicitatieprocedure. Alle aanmeldingen worden bekeken door het moderatorteam en na beoordeling doorgestuurd naar de stichting. Als zij akkoord gaan wordt er een nieuwe moderator aangesteld. Enfin, ik spreek je volgend jaar wel weer. Groet,
- Net zoals in voorgaande jaren bespreken wij moderators alle aanmeldingen met elkaar, daarna komen we met z'n allen tot een beslissing: Wouter, Southparkfan, Vviktorie, Gerard en ik, waarna Gerard de gebruiker(s) de rechten toekent. Is het dus een verkiezing? Ja. Is het een openbare verkiezing? Nee.
- Wat democratisch zou wel kunnen. Mischien moeten we voor een keer de mening van vaste gebruikers vragen, gewoon om te kijken of het werkt, als experiment. Als het wat is, kunnen we het in het vervolg instellen, is het niets dan houden we het op de oude boeg. Misschien een idee?
@ apoo: De verwijzing naar een vastgeroeste procedure wil niet zeggen dat er nooit iets moet veranderen. En als er iemand boos wordt, so what? Want nu laad je wel de verdenking op je van belangenverstrengeling en vriendjespolitiek. Want wie zijn tegen? Juist, twee (ex-) moderators... Groetjes, Paul --PaulD (overleg) 23 mei 2015 15:56 (CEST)
- Nee, twee mensen die het dagelijks reilen en zeilen van vele jaren WikiKids kennen zijn tegen. We evalueren regelmatig onze procedures en zien geen noodzaak om dit anders aan te pakken. Het moderatorteam en de stichting hebben er overigens geen enkel belang bij wie er moderator wordt. Juist vriendjespolitiek is iets wat je gaat krijgen als je deze community laat stemmen. apoo overleg 23 mei 2015 16:35 (CEST)
- Ik heb al een mail gestuurd! Ik weet niet welke user meer precies maar beantwoord aub mijn mail ik heb hem op een volwassen manier geschreven! En ik ben wel benieuwd het wiki leven als moderator.-- Maxie1Hoi E-mail 23 mei 2015 17:05 (CEST)
- Wouter15 beantwoord je e-mail, na overleg met de andere moderatoren, (denk ik). Mike1023 23 mei 2015 17:11 (CEST)
- Ja hoor Maxie, hij is binnen! De aanmeldingen zijn nog op tot 27 mei en daarna moeten we nog even overleggen, dus voor de uitslag moet je nog even geduld hebben. Beem™ - Overleg 23 mei 2015 17:16 (CEST)
- @apoo: Is het dan niet mogelijk dat gebruikers op zijn minst een mening kunnen geven en dat het bestuur dan uiteindelijk beslist? Josse.Cottenier - Overleg (+) 23 mei 2015 19:04 (CEST)
- Ja hoor Maxie, hij is binnen! De aanmeldingen zijn nog op tot 27 mei en daarna moeten we nog even overleggen, dus voor de uitslag moet je nog even geduld hebben.
- Wouter15 beantwoord je e-mail, na overleg met de andere moderatoren, (denk ik).
- Ik heb al een mail gestuurd! Ik weet niet welke user meer precies maar beantwoord aub mijn mail ik heb hem op een volwassen manier geschreven! En ik ben wel benieuwd het wiki leven als moderator.-- Maxie1Hoi E-mail 23 mei 2015 17:05 (CEST)
Aanmeldingen kunnen worden ingediend tot vanavond 23:59 uur. Als je nog geen motivatiebrief hebt gestuurd, doe dat dan nú! Southparkfan 27 mei 2015 20:23 (CEST)
- Oei, te laat. JurgenNL (overleg) 28 mei 2015 07:55 (CEST)
- Wie zijn de moderators ? Wikimarius - Overleg E-mailen ®
- Ik denk dat nu alle aanmeldingen binnen zijn, er wordt gediscuseerd. De uitslag wordt zo snel als mogelijk bekend. Persoonlijk denk ik vanavond (ligt aan de hoeveelheid aanmeldingen en de duur van de discussie), maar morgen kan natuurlijk ook. Je krijgt overigens ook een mail toegestuurd over je aanmelding (of je wel of niet bent gekozen). Mike1023 28 mei 2015 16:11 (CEST)
- Ik denk dat nu alle aanmeldingen binnen zijn, er wordt gediscuseerd. De uitslag wordt zo snel als mogelijk bekend. Persoonlijk denk ik vanavond (ligt aan de hoeveelheid aanmeldingen en de duur van de discussie), maar morgen kan natuurlijk ook. Je krijgt overigens ook een mail toegestuurd over je aanmelding (of je wel of niet bent gekozen).
- Wie zijn de moderators ? Wikimarius - Overleg E-mailen ®
- Wie zijn de moderators ? Wikimarius - Overleg E-mailen ®
Boksen
Omdat het artikel boksen enorm is opgeknapt zou het me leuk leiken als het een artikel van de week zou mogen worden groet gagaga (overleg) 21 mei 2015 16:07 (CEST)
- Het is zeker een mooi artikel, alleen mis ik nog wat leuke afbeeldingen. Ik denk dat het dan wel artikel van de week kan worden, ik miste al een artikel van de week over sport. Mike1023 21 mei 2015 16:28 (CEST)
oke ik ga wat meer plaatjes bij doen ok? gagaga (overleg) 21 mei 2015 17:15 (CEST) is het nu wel goed gagaga (overleg) 21 mei 2015 17:25 (CEST)
- Dat is beter. Ik hoop dat een moderator, zodra hij/zij er tijd voor heeft, het wil invoeren als artikel van de week. Mike1023 21 mei 2015 17:34 (CEST)
- In week 1 van 2016 is hij te zien. Dan pas, omdat de rest van de artikelen van de week (tot 1 januari) al vernieuwd is door Beem. Mooi artikel trouwens!
Vviktorie!! Overleg 23 mei 2015 15:48 (CEST)
- In week 1 van 2016 is hij te zien. Dan pas, omdat de rest van de artikelen van de week (tot 1 januari) al vernieuwd is door Beem. Mooi artikel trouwens!
Ok gagaga (overleg) 23 mei 2015 16:59 (CEST)
- Ik geloof dat iemand zij dat Nena of Kim Wilde als artikel van de week mocht groet gagaga (overleg) 23 mei 2015 18:52 (CEST)
- Ik weet niet precies waar dat was, maar kan me wel iets vaags herinneren. We hebben 52 artikelen van de week en 3 daarvan gaan over een zanger. Ik weet persoonlijk niet of daar misschien nog eentje bij kan (ik denk dat niet, maar dat is mijn mening). Ik stel voor om even de mening van andere gebruikers af te wachten. Mike1023 23 mei 2015 18:59 (CEST)
- Ik weet niet precies waar dat was, maar kan me wel iets vaags herinneren. We hebben 52 artikelen van de week en 3 daarvan gaan over een zanger. Ik weet persoonlijk niet of daar misschien nog eentje bij kan (ik denk dat niet, maar dat is mijn mening). Ik stel voor om even de mening van andere gebruikers af te wachten.
Ok jammer maar goed gagaga (overleg) 23 mei 2015 19:05 (CEST)
Alternatief
Ik heb een alternatief voor de trajecttabellen (zie Rijksweg_1#Kruisende_wegen). Nu staat er een lijstje van de knooppunten en de wegen die de A1 kruist. Ik zou graag even jullie mening willen; is dit ook handig voor de andere rijkswegen of moet ik het gewoon weglaten? – 
STEF 1999 · OVERLEG » 22 mei 2015 17:29 (CEST)
- Ala het mogelijk is een verhaaltje, maar een tabelletje is ook goed. Voor de andere Rijksweg-artikelen is het ook goed, zolang je het zelf bedenkt vindt ik het goed. Mike1023 22 mei 2015 18:50 (CEST)
Moeilijke woorden
Hoi iedereen, ik heb het altijd al moeilijk gevonden om moeilijke woorden in mijn artikel uit te leggen. Daarom zou ik jullie mening willen vragen voor het volgende voorstel: een soort referentiesysteem en vanonder een kopje "moeilijke woorden" zodat daar dan ruimer het woord kan uitleggen. Wat vinden jullie hiervan? Groet, Josse.Cottenier - Overleg (+) 23 mei 2015 09:15 (CEST)
- Mij lijkt het wel een goed idee, maar kun je soms ook geen makkelijke woorden gebruiken? –
STEF 1999 · OVERLEG » 23 mei 2015 09:18 (CEST)
- Ik heb aan politieke artikelen gewerkt, waar ik allerlei begrippen heb uitgelegd (zoals minderheidskabinet of parlementaire enqeutecommisie). Het is gelukt door een korte, eenvoudige betekenis tussen haakjes te zetten. Maar Josse's idee is ook goed vind ik. Ik denk dat het handig is om er dan sterretjes achter te zetten (wat in de meeste (kinder)boeken ook voorkomt), de hoeveelheid sterretjes achter het woord geeft dan aan welke betekenis het is. Dit kan onder een kopje onderaan de pagina. Natuurlijk is het ook mogelijk om het moeilijke woord (als het kan) in de volgende zin uut te leggen, dan blijft het kopje een beetje een redelijk formaat. Mike1023 23 mei 2015 09:30 (CEST)
- (na bwc) Dat is het dan nou juist, dat is bij sommige woorden moeilijk. Hoe leg je nu "ambitieus" uit? Ik kan veel makkelijker een definitie onderaan zetten dan een synoniem gebruiken. Josse.Cottenier - Overleg (+) 23 mei 2015 09:31 (CEST)
- Even een zin: "De Amsterdammer Safati had amibiteuse (met de bedoeling veel te bereiken) plannen, hij wilde namelijk van Amsterdam weer een wereldstad maken." Het kan dus, het zal zeker niet bij alle woorden kunnen. Daarom keur ik je referentielijst zeker niet af, alleen kan je mijn idee en jouw idee beide toepassen, zodat a) de lijst met moeilijke woorden niet te lang wordt en b) dat gebruikers niet steeds naar beneden hoeven te scrollen. Mike1023 23 mei 2015 09:52 (CEST)
- Even een zin: "De Amsterdammer Safati had amibiteuse (met de bedoeling veel te bereiken) plannen, hij wilde namelijk van Amsterdam weer een wereldstad maken." Het kan dus, het zal zeker niet bij alle woorden kunnen. Daarom keur ik je referentielijst zeker niet af, alleen kan je mijn idee en jouw idee beide toepassen, zodat a) de lijst met moeilijke woorden niet te lang wordt en b) dat gebruikers niet steeds naar beneden hoeven te scrollen.
- (na bwc) Dat is het dan nou juist, dat is bij sommige woorden moeilijk. Hoe leg je nu "ambitieus" uit? Ik kan veel makkelijker een definitie onderaan zetten dan een synoniem gebruiken. Josse.Cottenier - Overleg (+) 23 mei 2015 09:31 (CEST)
- Ik heb aan politieke artikelen gewerkt, waar ik allerlei begrippen heb uitgelegd (zoals minderheidskabinet of parlementaire enqeutecommisie). Het is gelukt door een korte, eenvoudige betekenis tussen haakjes te zetten. Maar Josse's idee is ook goed vind ik. Ik denk dat het handig is om er dan sterretjes achter te zetten (wat in de meeste (kinder)boeken ook voorkomt), de hoeveelheid sterretjes achter het woord geeft dan aan welke betekenis het is. Dit kan onder een kopje onderaan de pagina. Natuurlijk is het ook mogelijk om het moeilijke woord (als het kan) in de volgende zin uut te leggen, dan blijft het kopje een beetje een redelijk formaat.
- Ik zeg Voor – STEF 1999 · OVERLEG » 23 mei 2015 09:59 (CEST)
- Dat kan ook, zo is het eigenlijk ook beter dan sterretjes. Ik zeg Voor. Mike1023 23 mei 2015 10:31 (CEST)
- Er bestaat al een sjabloon:Wbwoord. Dat kan je eventueel ook gebruiken. Vviktorie!! Overleg 23 mei 2015 10:58 (CEST)
- Idd Vvik, dat is ook zeer handig. Ik geloof dat ik dat ook kan gebruiken, aan jullie de keus wat jullie het beste vinden (ik kan niet kiezen). Josse.Cottenier - Overleg (+) 23 mei 2015 13:41 (CEST)
- Ik werk zelf altijd met haakjes of een extra zinnetje, maar wat jij zegt Vviktorie vind ik ook wel handig. Is het dan niet een idee om het net zo te doen als op Vikidia? Zie hier bij het woordje xénophobe. Dat vraagteken maakt het extra duidelijk en ik denk dat dat balkje handiger is dan dat vakje onderin. Wat vinden jullie? Beem™ - Overleg 23 mei 2015 16:31 (CEST)
- Ja, zoiets als dat op Vikidia had ik ook al gezien. Iemand zou bij sjabloon:Wbwoord dan zo'n vraagtekentje neer kunnen zetten. Feit is wel dat het Vikidia-principe bij mij (iPad) niet werkt (er verschijnt geen balkje oid). :$ Vviktorie!! Overleg 23 mei 2015 17:12 (CEST)
- Goed dat je het zegt! Dat is dan inderdaad niet zo handig. Zullen we dan in ieder geval zo'n vraagtekentje erbij zetten? Beem™ - Overleg 23 mei 2015 17:18 (CEST)
- Ja, dat lijkt me dan de beste oplossing. Vviktorie!! Overleg 23 mei 2015 17:21 (CEST)
- Ja, dat lijkt me dan de beste oplossing.
- Goed dat je het zegt! Dat is dan inderdaad niet zo handig. Zullen we dan in ieder geval zo'n vraagtekentje erbij zetten?
- Ja, zoiets als dat op Vikidia had ik ook al gezien. Iemand zou bij sjabloon:Wbwoord dan zo'n vraagtekentje neer kunnen zetten. Feit is wel dat het Vikidia-principe bij mij (iPad) niet werkt (er verschijnt geen balkje oid). :$
- Ik werk zelf altijd met haakjes of een extra zinnetje, maar wat jij zegt Vviktorie vind ik ook wel handig. Is het dan niet een idee om het net zo te doen als op Vikidia? Zie hier bij het woordje xénophobe. Dat vraagteken maakt het extra duidelijk en ik denk dat dat balkje handiger is dan dat vakje onderin. Wat vinden jullie?
- Idd Vvik, dat is ook zeer handig. Ik geloof dat ik dat ook kan gebruiken, aan jullie de keus wat jullie het beste vinden (ik kan niet kiezen). Josse.Cottenier - Overleg (+) 23 mei 2015 13:41 (CEST)
- Er bestaat al een sjabloon:Wbwoord. Dat kan je eventueel ook gebruiken.
- Dat kan ook, zo is het eigenlijk ook beter dan sterretjes. Ik zeg
Dag allemaal, moeilijke woorden kun je natuurlijk ook vermijden. Waarom zou je ambitieus zeggen als je het ook anders kunt omschrijven? Uitgangspunt is zo eenvoudig mogelijk te schrijven. Zie ook het artikel Leesbaar. Ideeën die jullie noemen zijn vooral als het niet anders kan. Maar ik heb gemerkt dat veel moeilijke begrippen toch eenvoudig uit te leggen zijn. Bij moeilijke woorden moet ik ook denken aan de woordenschatdidactiek. Dat is de manier waarop je nieuwe of onbekende woorden uitlegt. Zie bijvoorbeeld deze pagina van SLO. Hier staat onder andere dat je nieuwe (dus ook moeilijke woorden) moet herhalen. Dus meerdere keren een moeilijk woord in een zin gebruiken helpt ook om het beter te begrijpen. Gerard Dummer_overleg 
· (MOD) 28 mei 2015 19:18 (CEST)
- BTW, ik vind die nieuwe optie wel fraai! Gerard Dummer_overleg
· (MOD) 28 mei 2015 23:10 (CEST)
Ster
Is er voor 500 bewerkingen op wikikids een ster? groet gagaga (overleg) 23 mei 2015 15:04 (CEST)
Slag bij Hanover
Hoi iedereen, ik ben op zoek naar schrijftips om mijn artikelen nóg beter voor Wikikids te maken. Zouden een paar van jullie het artikel kunnen lezen en vervolgens wat tips kunnen geven? Alvast dank! Josse.Cottenier - Overleg (+) 23 mei 2015 19:22 (CEST)
- Ik zou sowieso wat meer (sub)kopjes maken. Je schrijft erg lange alinea's en dan kan je misschien het best van een lange alinea een kopje maken, zodat de tekst een beetje onderbroken wordt. Ook is het fijn om veel plaatjes bij een artikel te zetten. Nou is dat bij de Slag bij Hanover best moeilijk, maar dan kan je er misschien plaatjes bij zetten van aanvoerders, de plaats waar het was of zoiets. Daarnaast, over de inhoud, is de slag bij Hanover de zesde slag? Als je de veldslagen van de Gettysburg-veldtocht telt, komt hij als zevende. Ook link je naar heel veel artikelen, als je bijvoorbeeld een korps of leger noemt, link je daar naar. Ik weet niet of dat echt nodig is, tenzij je die artikelen nog wilt aanmaken. Als er namelijk heel veel rode links staan, ziet dat er niet echt mooi uit. Het sjabloon wbwoord lijkt me goed om vaker te gebruiken, want dan kan je gerust wat moeilijke woorden blijven gebruiken. Verder is het natuurlijk een prachtig artikel, mooie bronvermelding en erg interessant. Knap werk! Vviktorie!! Overleg 23 mei 2015 20:54 (CEST)
- 1) Zal ik proberen. 2) Plaatjes, vond ik niet, van de aanvoerders kan ik er nemen. 3) Telfoutje
. 4) Check! Oké! Dan weet ik nu ook weer wat te doen :). Josse.Cottenier - Overleg (+) 24 mei 2015 09:05 (CEST)
- 1) Zal ik proberen. 2) Plaatjes, vond ik niet, van de aanvoerders kan ik er nemen. 3) Telfoutje
Hoe ik in minecraft kan komen
Hoe kan ik in minecraft komen? - Deze reactie werd toegevoegd door Merry (overleg | bijdragen)
Help
weet iemand misschien hoe je net als bij het artikel sing van Ed Sheeran een vorige huidige en volgende kolom kunt neerzetten alleen bij mij lukt het niet veel groeten gagaga (overleg) 26 mei 2015 17:13 (CEST)
- Hier staat de code. Josse.Cottenier - Overleg (+) 26 mei 2015 17:22 (CEST)
Nee van een single niet van een artiest gagaga (overleg) 26 mei 2015 18:20 (CEST)
- Ah, daarvan staat hier de code. Josse.Cottenier - Overleg (+) 26 mei 2015 18:43 (CEST)
Moderator worden!
Ik wil graag moderator worden, maar ik zat niet lang op dit account! Ik zat op een ander account, dus telt dat mee?
Jalila (overleg) 26 mei 2015 19:35 (CEST)
- Ja, dat denk ik wel. Als je aan alle eisen voldoet (op beide accounts samen) kan je je aanmelden! Succes! Josse.Cottenier - Overleg (+) 26 mei 2015 19:41 (CEST)
- Hallo Jalila02, ik heb het even voor je uitgezocht maar je voldoet helaas niet aan de eisen om moderator te worden. Je bent nog niet langer dan 6 maanden geregistreerd op WikiKids (27 november). Je eerste bewerking was korter dan 6 maanden geleden (29 december). En je hebt nog geen 1000 bewerkingen gedaan in de hoofdnaamruimte (jij hebt er 42). Daarnaast ben je 3 maanden geblokkeerd geweest en ben je nu pas 4 weken weer actief. Je mag je natuurlijk altijd aanmelden, maar je voldoet niet aan de eisen en zult dus niet mee worden genomen in de stemronde. Als ik jou was zou ik een jaar goed actief worden op WikiKids en dan maak je volgend jaar misschien een kans! Groet, apoo overleg 26 mei 2015 19:56 (CEST)
- Bedankt voor het opzoeken,Apoo!
- Hallo Jalila02, ik heb het even voor je uitgezocht maar je voldoet helaas niet aan de eisen om moderator te worden. Je bent nog niet langer dan 6 maanden geregistreerd op WikiKids (27 november). Je eerste bewerking was korter dan 6 maanden geleden (29 december). En je hebt nog geen 1000 bewerkingen gedaan in de hoofdnaamruimte (jij hebt er 42). Daarnaast ben je 3 maanden geblokkeerd geweest en ben je nu pas 4 weken weer actief. Je mag je natuurlijk altijd aanmelden, maar je voldoet niet aan de eisen en zult dus niet mee worden genomen in de stemronde. Als ik jou was zou ik een jaar goed actief worden op WikiKids en dan maak je volgend jaar misschien een kans! Groet,
Jalila (overleg) 27 mei 2015 17:11 (CEST)
moderator
Ik wil graag moderator worden maar al ik klik op deze pagina dan komt er bij mij:
Geen verzendadres beschikbaar U moet aangemeld zijn en een geldig e-mailadres in uw voorkeuren vermelden om andere gebruikers te kunnen e-mailen. Terug naar Hoofdpagina.
Wat kan ik dan doen ik heb de regels ook gelezen, kan ik nog alsjeblieft moderator ik wil echt echt echt zo graag moderator worden alsjeblieft ik vind dit het leukste website
nog veel dank doei
en nog alsjeblieft alsjeblieft ik wil moderator worden
Ayaiscool123 (overleg) 27 mei 2015 17:15 (CEST)
- Aya, je kan tot 27 mei je aanmelden! Dus het kan niet meer denk ik!
Jalila (overleg) 27 mei 2015 17:17 (CEST)
Sjabloon om te linken naar woordenboeken?
Is het een idee om ook hier een sjabloon aan te maken waarmee vanaf pagina's die zich daartoe lenen naar een online woordenboek kan worden gelinkt? Ik denk bijv. aan een sjabloon om te linken naar Wiktionary (in het Nederlands Wikiwoordenboek). De syntax hiervoor kan denk ik gewoon van WMF worden gekopieerd. De Wikischim (overleg) 28 mei 2015 22:47 (CEST)
Gebruikerspagina aanmaken
Hallo allemaal! Ik wilde net beginnen mijn gebruikerspagina aan te maken, maar als ik naar die pagina ga staat er "Dit is de gebruikerspagina van Ronaldoronaldo. Jij mag deze pagina niet aanpassen!" volgens mij klopt dit niet, want ik ben zelf Ronaldoronaldo. Kan ik de pagina wel gewoon aanmaken? Ronaldoronaldo (overleg) 29 mei 2015 13:24 (CEST)
- Hoi Ronaldoronaldo, als ik op mijn gebruikerspagina op "bewerk" klik, dan zie ik dat ook. Dus dat is bij iedereen(?) zo, maar je kunt je gebruikerspagina gewoon aanmaken hoor! – STEF 1999 · OVERLEG » 29 mei 2015 13:28 (CEST)
Bedankt voor je antwoord! Ronaldoronaldo (overleg) 29 mei 2015 13:39 (CEST)
- Graag gedaan
– STEF 1999 · OVERLEG » 29 mei 2015 13:43 (CEST)
- Een dag later, maar: Alle editnotices (tekst die je ziet als je op "bewerk" klikt) worden bepaald via speciale pagina's waar "MediaWiki:" voor staat. De tekst voor een gebruikerspagina staat op MediaWiki:Editnotice-2, en zal er automatisch komen als je een gebruikerspagina bewerkt. Je mag deze dus wel degelijk aanpassen :). Josse.Cottenier - Overleg (+) 30 mei 2015 10:40 (CEST)
Beginnetje
mag het beginnetje bij het artikel Goldeneye weg gagaga (overleg) 29 mei 2015 14:15 (CEST)
Uitgevoerd Kan zeker weg. Je haalt gewoon de {{beg}} vanonder aan de pagina weg. Josse.Cottenier - Overleg (+) 29 mei 2015 16:27 (CEST)
Nee maar vraag het even voor dat ik problemen krijg gagaga (overleg) 29 mei 2015 19:04 (CEST)
- O, die krijg je niet zo snel. Ik zeg een artikel van tien regeltjes of minder is meestal een beginnetje. Dat mag ieder gewoon doen. Ik vind het trouwens een goed artikel. Mike1023 29 mei 2015 20:08 (CEST)
Maar ik mag dus als het artikel lang genoeg is het beginnetje verwijderen en leuk dat je het een goed artikel vindt gagaga (overleg) 29 mei 2015 21:48 (CEST)