Wikikids:Clubhuis/Archief/4

Verwijdersysteem

Ik zou graag een verandering zien in het verwijdersysteem op WikiKids met als voorbeeld de NL Wikipedia. Er zou een speciale pagina aangemaakt moeten worden waarin alle pagina's staan waar het sjabloon Weg op plakt. Als iemand een voorstel tot verwijdering plakt op de betreffende pagina moet hij/zij ook een kopje openen op de Verwijderpagina. Dan hebben andere leden van WikiKids 14 dagen de tijd om Voor of Tegen te stemmen. Zijn er meer stemmen tegen dan voor, dan blijft het artikel op WikiKids, zijn er meer stemmen voor dan tegen, dan wordt het verwijderd. _-_SD_-_ 24 jun 2007 14:37 (CEST)

Ik denk dat het wel handig is dat het op dezelfde manier gebeurd als bij onze grote broer/zus wikipedia, maar kinderen van de basisschool komen niet iedere keer terug op dit moment bij Wikikids als ze iets hebben geschreven, daar gaat een veel langere termijn over heen, tenzij ze het artikel nog moeten afmaken op school, daarna kan er best een lange periode tussenzitten voor men weer terugkomt.Zoals ik het nu bekijk komen ze meer om te zoeken, minder om te schrijven,tenzij ze hel trouw en fanatiek zijn daarin. Nu is het meer een platform om op een andere manier met allerlei onderwijskundige zaken bezig te zijn. Nu vooral op het gebied van de werelodoriënterende vakken. Ik neem dit ook mee a.s. woensdag in de vergadering. Ik zou zelf denken aan een maand.

Als jullie nog meer punten hebben dan hoor ik het graag. ( Stichting Wikikids komt regelmatig bij elkaar om bepaalde zaken te bespreken met elkaar, maar ook met bijvoorbeeld kennisnet ed.)

Dit onderwerp is al eens zijdelings aan de orde gekomen (voor jouw tijd, sd!). We hebben toen 'besloten' om het niet zo aan te pakken als onze lieve grote broeder, maar gewoon de moderators laten verwijderen wanneer ze dat nodig achten. Gewone gebruikers kunnen hierin wel hun stem laten gelden door een artikel te nomineren als "weg", of op de overlegpagina van zo'n artikel te reageren op het sjabloon. Hét verschil tussen Wikipedia en WikiKids is natuurlijk dat moderators wél meer te zeggen moeten hebben dan gebruikers. Hier moet een hiërarchie aanwezig zijn. Ik hoop dat ik een beetje duidelijk ben :) Knowledge 25 jun 2007 11:30 (CEST)

Inmiddels is de pagina Wikikids:Wikiproject:Verwijderlijst in het leven geroepen. Ikzelf vind hem overbodig. Zie Overleg Wikikids:Wikiproject:Verwijderlijst voor verder overleg. - Marjon 22 aug 2007 15:57 (CEST)

Ik ben inmiddels bezig de verwijderlijst te verwijderen. Pagina's waarvan je wilt dat ze verwijderd worden, kun je voorzien van het {{weg}}-sjabloon. WikiKids is in sommige opzichten gelukkig heel anders dan Wikipedia. Marjon 31 aug 2007 15:32 (CEST)

Sjabloon persoonlijke informatie

Dag allemaal,

Ik zie nu regelmatig kinderen hun gebruikerspagina aanmaken waarop ze te veel persoonlijke informatie zetten. Moeten we hiervoor een sjabloon maken waarop uitgelegd staan wat wel en niet handig is om op de eigen pagina te zetten? Of moet het in het welkomssjabloon worden opgenomen? Gerarddummer 25 jun 2007 18:00 (CEST)

Mij lijkt het het handigst dat het in het welkomssjabloon wordt opgenomen. _-_SD_-_ 25 jun 2007 18:02 (CEST)

Wat ik me afvraag is het volgende: Nu komen kids voor een of anderhalve keer op WikiKids. Na 1 of 2 bewerkingen dumpen we een sjabloon op hun overlegpagina. Lezen ze dat sjabloon ook? En zo ja, is dat niet een beetje laat? Ze zijn dan feitelijk al aan de slag! Misschien moeten we iets zien te realiseren dat ze, nadat ze zich hebben aangemeld, direct informatie te zien krijgen. Dus eventueel iets doen met MediaWiki:Confirmemail_success oid. Ik hoop dat ik duidelijk ben. Knowledge 25 jun 2007 19:02 (CEST)

Dat met MediaWiki:Confirmemail_success lijkt me het beste. Dan hebben ze nog geen bewerkingen gedaan op WikiKids en weten ze meteen wat je wel en niet op je gebruikerspagina mag plaatsen. _-_SD_-_ 25 jun 2007 19:12 (CEST)

Denk niet dat dat echt zoden aan de dijk zet aangezien bijna niemand volgens mij zijn e-mailadres erbij zet op school. Laten we er ook niet te moeilijk over doen. Het is prima om er aandacht aan te besteden en wanneer ze het welkomst sjabloon lezen zien ze ook wat de bedoeling is. Misschien anders nog een apart sjabloon maken voor op de gebruikerspagina zelf? Voor kinderen is het al heel gewoon dat ze er zo mee omgaan. Zoals wij het normaal vinden dat onze namen terug te vinden zijn in het ouderwetse telefoonboek. Er op wijzen is dan ook genoeg denk ik. Groet,Delmoro 25 jun 2007 19:25 (CEST)

Is een emailadres niet verplicht dan? Knowledge 25 jun 2007 19:46 (CEST)

Nee hoor, en al was dat wel zo dan is het nog maar de vraag of ze zitten te wikikidsen met een mailbox open nou ik dacht het niet op school! :-) Delmoro 25 jun 2007 19:50 (CEST)

Het klopt niet wat je nu zegt: je krijgt Confirmemail_succes pas te zien nadat je je mail hebt geopend, en op een link hebt geklikt. Eerder kun je volgens mij niet aan de slag op WikiKids! Knowledge 25 jun 2007 20:05 (CEST)

Wat dat mailadres betreft: Je krijgt inderdaad geen Confirmemail_success te zien wanneer je geen mailadres invult. Het zou eigenlijk verplicht moeten zijn :) Wat vinden jullie hiervan: MediaWiki:Welcomecreation (hij lijkt niet te bestaan, overigens :)) Knowledge 25 jun 2007 20:11 (CEST)

Klopt het nu wel of niet? Delmoro 25 jun 2007 20:16 (CEST)

Bij Gebruiker:Koolvlet staat: 'Hier kan je iets over jezelf schrijven. Let op! Geen leeftijd en liefst ook geen achternaam.', moet het niet juist andersom zijn? Geen achternaam? Waarom staat er geen leeftijd, daar is toch niets mis mee. Je kunt er beter neerzetten dat ze geen adres en achternamen neer moeten zetten of zoiets. Patricia 27 jun 2007 13:11 (CEST)

Bijna elke gebruiker die z'n leeftijd op WikiKids zette. Werd de leeftijd eraf gehaald. Dus dacht ik dat men geen leeftijden mocht schrijven. Zou het niet handig zijn moest daar een sjabloon voor gemaakt worden? _-_SD_-_ 27 jun 2007 13:48 (CEST)

Dat zou kunnen. Maar volgens mij is het echt niet erg als je je leeftijd erop zet, en ik begrijp dan ook niet dat het dan elke keer weg werd gehaald. Is er ergens waar je kunt zien welke gebruikers nieuw zijn? Patricia 27 jun 2007 19:27 (CEST)

Het is niet erg dat de leeftijd er staat. Achternaam en woonplaats hoeven niet. Voornaam + provincie is wel prima. Ook aan welke artikelen ze hebben geschreven. Als leeftijd verwijderd is dan was dat onnodig. Ik weet nog niet of een sjabloon "persoonlijke informatie" nodig is. Is het voldoende als het duidelijk in het welkomssjabloon staat?

Voor mij wel. _-_SD_-_ 28 jun 2007 08:59 (CEST)

Nee toch, dan is het in principe toch al te laat? Ze zijn dan al aan het bewerken geslagen, en pas na een stel bewerkingen heten we ze welkom! Knowledge 28 jun 2007 09:17 (CEST)

Waarom heten we ze dan pas welkom na een paar bewerkingen? Zoals ik al eerder vroeg, kun je ergens zien wie de nieuwste gebruikers zijn? Patricia 28 jun 2007 13:23 (CEST)

Dat kan overigens wel als je het "logboek nieuwe gebruikers" aanzet. Catienpetji 29 jun 2007 07:42 (CEST)

Volgens mij niet. Ik weet et niet zeker hoor... Knowledge 28 jun 2007 14:50 (CEST)

Ik weet dat DeMoor vaak welkomssjablonen plakt op het moment dat de eerste edits zijn gemaakt. Die eerste edits zijn meestal op een gewone pagina en niet op de gebruikerspagina. Maar ik weet niet of het mogelijk is om op het moment dat iemand zich heeft aangemeld direct een welkomssjabloon op de overlegpagina van de gebruikerspagina te zetten. En dan is het nog de vraag of het een kind is of een volwassene aangezien we daar 2 aparte sjablonen voor hebben. Gerarddummer 28 jun 2007 19:11 (CEST)

En wanneer weten we wanneer iemand volwassene is...? Precies: wanneer 'ie iets op zijn/haar gebruikerspagina heeft geschreven, of "meester" of "juf" in de gebruikersnaam heeft... Knowledge 29 jun 2007 06:15 (CEST)

Vormgeving

Ik weet niet of meer mensen er last van hebben, maar ik kan niet meer kiezen voor "Vormgeving Monobook" in mijn voorkeuren. Ik vind Monobook veel handiger als Standaard. Wat te doen? Knowledge 16 jul 2007 12:28 (CEST)

Ik heb die ook gekozen, en bij mij staathij er nog steeds. Misschien moet die inderdaad de standaard-layout worden. Patricia 16 jul 2007 19:39 (CEST)

Ik kan wel kiezen voor monoboek, maar ben er geen voorstander van om dit de standaard te laten zijn. Jullie weten e.e.a. te vinden, maar voor de kinderen staat er een uitgeklede versie, die wellicht enige aanpassing nodig kan hebben, maar ik denk dat de vormgeving wel moet blijven bestaan. Voor kinderen is het ook nodig om te beperken, ze hebben niet alles nodig, als ze meer willen kunnen ze veranderen van skin. Harry.spoelstra 16 jul 2007 22:03 (CEST)

Volgens mij begrijpen jullie mij niet helemaal :) Ik heb er geen problemen mee dat kids voor "standaard" kunnen kiezen, maar ik kreeg wanneer ik voor "monobook" koos ook "standaard" te zien. Ik vroeg me af of er meer last van hadden. Ik vind "standaard" namelijk onoverzichtelijk ;) Momenteel heb ik er geen last meer van... Groetels, Knowledge 17 jul 2007 14:12 (CEST)

Project Nieuwe Hollandse Waterlinie

Dag allemaal,

Ik denk dat jullie gezien hebben dat ik een opzetje heb gemaakt voor het project de Nieuwe Hollandse Waterlinie. Ik overleg met Jacquelien Vroemen van het Cultureel Erfgoedhuis Utrecht over de verdere inrichting. Als jullie ideeën en/ of opmerkingen nog hebben dan hoor ik het ook graag. Gerarddummer 19 jul 2007 09:30 (CEST)

Wikipedia

Hoi allemaal, het is vandaag mijn eerste dag hier, en ik was vol enthiousiast begonnen aan een artikel: >Mammoet<, aangezien ik tot voor kort redelijk druk ben geweest op diverse projecten van wikipedia heb ik daar enige ervaring op gedaan, al vraag ik me alleen af hoe het zit met het gebruik van teksten (Wikipedia) en afbeeldingen (Commons) en hoe die hier in gepast worden, en op welke manier er een verwijzing naar auteurs moet worden gegeven (GFDL weet je wel?), hoe werkt dat allemaal -- iemand een idee??Henk K 27 jul 2007 15:32 (CEST)

Druk hier, Henk K 27 jul 2007 15:54 (CEST)
Inderdaad. Nu, volgens een ongeschreven regel, waar ik het niet mee eens ben overigens, mag je alles van bijv. Wikipedia (gfdl) kopieeren, mits je er een bronvermelding onder gooit. (Zie Speciaal:Whatlinkshere/Sjabloon:Wikipedia) Zo zijn bijv. alle leden van de Europese Vorstenhuizen naar WikiKids gekopieerd. Succes nog :) Groeten, Knowledge 27 jul 2007 19:53 (CEST)

Ok dan, ik begrijp het copy en paste mag met bronvermelding, en dan de tekst in Jip en Janneke, gaat wel lukken denk ik, is er een voorkeur voor een bepaald onderwerp?, Henk K 27 jul 2007 21:10 (CEST)

Wat die afbeeldingen betreft, gelden daarvoor dezelfde regels als bij de wikipedia of zijn hier de zogenaamde "fair use" wel toegestaan, of afbeeldingen wel met toestemming (niet commercieel), ??Henk K 27 jul 2007 21:10 (CEST)

Weet ik eigenlijk niet :D Daarvoor moet je bij de harde kern van de moderators zijn :P Knowledge 27 jul 2007 21:47 (CEST)

Ok, twee voorbeelden: >Mammoet< en >Oer-os<, is dit zo gewenst / toegstaan, ?, verder heb ik een stukje over het >GFDL< keurmerk toegevoegd, misschien is het nodug om van hieruit een link te geven naar de originele engelse site op Wikimedia?? iemand een mening?Henk K 27 jul 2007 22:06 (CEST)

Dag Henk,

Heel veel regels die voor jou misschien al heel normaal of doordacht zijn, zijn op WikiKids nog niet helemaal uitgekristaliseerd. Dat komt vooral omdat we tot 29 januari 2006 (toen we WikiKids bedachten) nog helemaal geen ervaring hadden met wiki's. Een voorstel van jouw kant over hoe we hier mee om zouden kunnen gaan is dus misschien wel een idee. Als het over afbeeldingen gaat zou ik kunnen zeggen: voor zover het afbeeldingen betreft die door jezelf gemaakt zijn hanteren we CC. Iedereen kan daar nog de specificaties aan toevoegen die hij zelf nodig acht. Is het handig om bijvoorbeeld daar ook afspraken over te maken? Straks zullen we als het goed is bijvoorbeeld ook afbeeldingen van de Nieuwe Hollandse Waterlinie op WikiKids krijgen. ik weet niet onder wat voor licentie ze die willen vrijgeven. Misschien handig dus om hier al van te voren over na te denken. Over de GFDL. Een link naar de Engelse site zou kunnen. Ik denk niet dat de doelgroep (kinderen en leerkrachten) daar direct naar toe zullen klikken. Gerarddummer 5 aug 2007 16:49 (CEST)

Hoi, ik denk dat het toevoegen van licentie informatie in eerste plaats bedoeld is voor degene die hiernaar op zoek zijn, dus eigenlijk alleen interessant op de pagina's van de afbeeldingen zelf, als afbeeldingen niet onder GFDL vrijgegeven zijn maar wel op wikikids gebruikt mogen worden, is het zaak om dit duidelijk aan te geven bij de afbeelding, ik was al uitgebreid begonnen met materiaal van de NASA en de Amerikaanse overheid, en de Nederlandse overheids wapens en - vlaggen, op zich komen deze samen in de categorie {:Categorie:Afbeeldingen un het Publiek Domein]], een categorie structuur niet direct te vinden voor de bezoekende kids, maar wel als afbeelding informatie, ik denk dan dat je voor elk type licentie (tot zover gebruikt) een sjabloon moet maken, en in een eigen cat kan plaatsen, ik denk dat het zo voor iedereen het duidelijkst werkt, Henk K 5 aug 2007 17:01 (CEST)

Saksen-Anhalt

Wil iemand hierbij zorgen dat het Sjabloon:Navigatie Deelstaten van Duitsland uitgestrekt over de pagina staat en niet in een klein stukje? DbV _-_SD_-_ 4 aug 2007 19:16 (CEST)

Categorie:Koninklijk huis

Het zal jullie niet ontgaan zijn, maar ik had me druk gemaakt om de categorie op te splitsen naar land, er staan nu nog twee foto's in (of eigenlijk één), die niet doorlinken naar een afbeelding? klik er maar eens op, misschien iets fout gegaan bij het opslaan, ik heb niet de mogelijkheden om hier iets aan te doen, groetjes - Henk K 13 aug 2007 16:07 (CEST)

Stemlokaal

Ik heb de pagina Stemlokaal voor nieuwe moderatoren aangemaakt. Ik hoor graag wat anderen hier van vinden. Gebruiker Koninklijkhuis heeft gevraagd of hij moderator kan worden. Ik denk dat op de genoemde plek hier een beslissing genomen kan worden. Wat vinden anderen hier van? Ook de criteria moeten we nog eens bekijken voor moderatorschap. Dit is al vaker naar voren gebracht maar er is nog niets mee gedaan tot nu toe. Zouden we dat ook direct mee kunnen nemen? Gerarddummer 13 aug 2007 18:43 (CEST)

Ik denk dat toch de projectgroep en/of de andere moderators het eindoordeel moeten vellen. Het is in ieder geval niet mogelijk het op de zelfde manier als Wikipedia aan te pakken. Op Wikipedia is iedereen gelijk, en even-kort-door-de-bocht: hier niet :) Knowledge 13 aug 2007 18:46 (CEST)

Dag Knowledge, Mijn idee was ook dat in principe moderatoren kunnnen stemmen in het stemlokaal. Die hebben denk ik het meeste zicht op of iemand ook als moderator voorgedragen kan worden of niet. Over de criteria. Een voorstel om tot wat objectievere criteria te komen:

minimaal een maand actief op WikiKids
minimaal 100 edits gemaakt hebben
heeft zicht op auteursrechten en handelt hier ook naar
is actief in het bestrijden van vandalisme
...een minimumleeftijd???

Dit is maar even een voorschotje. Ik hoor graag nog betere voorstellen. Gerarddummer 13 aug 2007 22:03 (CEST)

Je moet iets doen wat pas béter kan wanneer je moderator bent! Dus je moet al actief zijn in het vandalisme/afbeeldingen e.d.! Ook lijkt me het niet slim om gewone leerlingen moderator te maken. Zij krijgen dan de mogelijkheid het werk van anderen/klasgenoten weg te mikken! Iemand die net gewezen is op een 'overtreding', slordig omgaan met auteursrechten, vandalisme etc mag ook geen moderator worden. Dit klinkt een beetje logisch, maar het toch handig dat even in enen-en-nullen vast te leggen :) Knowledge 14 aug 2007 16:16 (CEST)

Dag Knowledge, Ik weet niet of we een minimumleeftijd aan het moderatorschap moeten stellen. Dat denk ik eigenlijk niet. We moeten alleen kijken of iemand goed werkt levert op WikiKids. Als iemand van de basisschool actief wordt, lijkt het me heel leuk als die ook moderator wordt. Gerarddummer 15 aug 2007 18:08 (CEST)

En mij wat minder :) Maar goed, dat is nu nog niet aan de orde... Knowledge 15 aug 2007 20:04 (CEST)

Ik vind het een slecht plan om te stemmen over kandidaat-moderatoren. Het is openbaar, iedereen kan meekijken. Dat kan flink demotiverend werken, zeker voor kinderen. Bovendien is het moeilijk om een eerlijke, openhartige overweging op die pagina te plaatsen. Op Wikipedia gaan vaak stemmen op van mensen die vinden dat er niet openbaar over personen gestemd moet worden, maar op Wikipedia is geen alternatief om tot besluitvorming te komen. Hier op Wikikids is er een projectgroep, laat die beslissen. Marjon 22 aug 2007 14:14 (CEST)

Je hebt gelijk, Marjon. Ik had hier nog niet bij stil gestaan, ook al was ik er nog niet zo van gecharmeerd. Knowledge 22 aug 2007 21:01 (CEST)

Dit is nu de tweede keer dat ik een conflict heb met een gebruiker die gelijk met mij deze pagina bewerkt, gevolg tekst kwijt. Ben blij dat het niet zo druk is :-)normaal. Het gaat bij wikikids om kinderen en daar dient veel zorgvuldiger omgegaan te worden met de gebruikers. Alle negatieve bewoordingen die ongetwijfeld de revue passeren dragen niet bij tot een goede sfeer binnen wikikids. Ik moet er niet aan denken dat het zo moet gaan als op wikipedia, dan zijn er snel mensen verdwenen. Dit soort vragen lijkt me makkelijker op te lossen door de projectgroep, waarvan ik absoluut niet vind dat zij de wijsheid in pacht hebben! Want ik leer iedere keer als ik hier ben en zie dingen warvan ik het bestaan niet wist dat die mogelijk waren binnen de wiki. Het voorkomt wel allerlei opnelij gediscussieer over mensen en soms kinderen. Indien moderatoren iets willen melden over iemand kan dat altijd via de projectgroep. De plek om je aan te melden als moderator zal m.i via de mail naar de projectgroep gestuurd moeten worden. Wellicht handig dat daarna de andere moderatoren per mail op de hoogte worden gesteld van de aanvraag waarna deze dan ook kunnen reageren binnen een bepaalde termijn. Harry.spoelstra 22 aug 2007 21:14 (CEST)

Wat vinden jullie van het menu aan de linkerkant? Is de onderverdeling nog naar wens? Verwijzen de kopjes nog naar logische pagina's? Er is ook wel eens gesproken om het menu uit twee onderdelen te laten bestaan: Zoeken en Meewerken. Het onderscheid tussen kids en begeleiders zou dan vervallen. Wat vinden anderen hier van? Gerarddummer 15 aug 2007 18:10 (CEST)

Het menu mag wel herzien worden denk ik (is het menu in Standaard en Monobook hetzelfde overigens? Misschien een verwijzing naar de portalen, clubhuis en boomhut? Knowledge 15 aug 2007 20:05 (CEST)

Zoals ik elders al schreef zijn er twee opties waar weinigen baat bij hebben,

categoriën , geeft totaal geen overzicht, misschien is het beter om van hieruit naar een handgeschreven categorie pagina te laten gaan met meer uitleg over het zoeken naar bepaalde onderwerpen,
1. Hetzelfde geldt voor de optie afbeeldingenlijst, hier heeft niemand wat aan behalve diegeen die is geïnteresseerd in statisiekcijfers, deze optie zou beter gebruikt kunnen worden op dezelfde manier als de categorie optie voor artikelen, maar dan voor afbeeldingen, en een betere uitleg over het zoeken naar bepaalde afbeeldingen, en het gebruik van de categorieboom,

Henk K 15 aug 2007 20:30 (CEST)

- Verder zou ik de link Willekeurige pagina wel handig vinden in het menu. Greoten, _-_SD_-_ 15 aug 2007 23:45 (CEST)

weinig activiteit

Mag ik in het algemeen opmerken dat er hier weinig activiteit waar te nemen is, wat mij de laatste dagen steeds meer tegen gaat staan, Henk K 21 aug 2007 23:11 (CEST)

WikiKids heeft niet zo veel leden als Wikipedia. Dat kan misschien een reden zijn. Ik ben vaak aanwezig maar ben momenteel vaak inspiratieloos. Groeten, _-_SD_-_ 21 aug 2007 23:13 (CEST)

Ik kan me voorstellen dat je je daar aan gaat ergeren. WikiKids behoort tot mijn startpaginaset, dus ik bezoek Wikikids elke dag. Ik kijk de recente wijzigingen globaal door en kijk of ingrijpen noodzakelijk is. Verder heb ik in het verleden veel bijgedragen aan het ontstaan van het clubhuis, de hoofdpagina, de portalen en veel sjablonen (zie mijn gebruikerspagina). Ik mag dus met recht zeggen dat ik heb geholpen de boel op de rails te zetten. Nu draait het allemaal en trek ik me eigenlijk een beetje terug. NIET IN HET MINSTE omdat ik eigenlijk vind dat KIDS de artikelen moeten schrijven! Wat heb je nu aan een encyclopedie die door volwassenen gewoon van Wikipedia is geplukt? (Goed, dat is mijn mening :)) Verder heb ik heel veel gewerkt in de vakantie en houd ik een web-log bij. En gisteren was mijn eerste schooldag... ik zit in vwo5... dus dat wordt aanpoten. Ik zie mij als moderator meer als iemand die controleert, kijkt en deels op de achtergrond blijft. (Dus anders als op Wikipedia:) Ik schrijf zelf eigenlijk niet... en waarom staat hierboven :) Groeten, Knowledge 22 aug 2007 06:32 (CEST)

Dag Henk, Ik kan me voorstellen dat je je daar aan ergert. Zoals Knowledge aangeeft zouden Kids de artikelen moeten schrijven. Het liefst onder leiding van een leerkracht. En aangezien die nu pas weer naar school gaan kan dat nog even duren. Ik ben benieuwd hoe actief scholen dit jaar gaan worden op WikiKids. Ik hoop natuurlijk erg actief maar dat moeten we nog afwachten. Ideeën over verbetering zijn altijd welkom. Verder is het ook zo dat er natuurlijk niet zoveel actieve gebruikers zijn op WikiKids als op Wikipedia. Gerarddummer 22 aug 2007 09:13 (CEST)

Ok, maar met activiteit bedoel ik niet het schrijven van artikelen, Henk K 22 aug 2007 20:35 (CEST)

Hai Henk e.a De activiteit die er niet is komt natuurlijk door de vakanties van dit moment. Mijn kinderen gaan pas 3 september weer naar school, voordat er dan weer activiteit zal worden ontplooid zal het nog wel even duren. Er zal eerst iets van een werkstuk, boekbespreking, spreekbeurt oid moeten worden voorbereid, waarna tot plaatsing kan worden overgegaan. Daar gaat rustig nog twee maanden overheen bij de meeste scholen, tenzij ze het eerder hebben ingepland. Wikikids is niet te vergelijken met Wikipedia. De laatste is natuurlijk al jaren actief en bekend bij de volwassenen en kinderen. Mbt Wikikids is die bekendheid veel minder en je bent afhankelijk van de leerkrachten die kinderen begeleiden. Dat er tussendoor ook allerlei "eenlingen" voorbij komen is meegenomen. Wij hebben nog een lange weg te gaan. De vakantieperiode is natuurlijk ook gewoon debet aan de inactiviteit. Ik begreep dat jij juist in de vakantie wat meer tijd had, dat is weer andersom. Bij wikipedia is er altijd activiteit op elk uur van de dag, omdat er wereldwijd door mensen uit allerlei tijdzones gewerkt. Het is een kwestie van een lange adem voordat deze encyclopedie echt volume heeft en bij het onderwijs en kinderen bekend is. Verder is alles eigenlijk nog in opbouw en zijn we altijd op zoek naar mensen zoals jij die plotseling er zijn en dan ineens bergen werk verzetten in een zeer korte tijd. Ook al worden er nu vraagtekens gezet bij bepaalde bijdragen mbt foto's en auteursrecht, maar dat zal wel weer opgelost worden neem ik aan. Harry.spoelstra 22 aug 2007 20:45 (CEST)

Activiteit hangt m.i. wel samen met schrijven. Wil je even uitleggen wat je precies onder 'activiteit' verstaat? Anders praten we langs elkaar heen :) Knowledge 22 aug 2007 20:52 (CEST)

Met activiteit bedoel ik in het algemeen, het schrijven (artikels in mindere mate want ik begreep dat dat van de "kids" af moet komen) het overleg over bijvoorbeeld de opzet en layout, moeten we bijvoorbeeld van elk land of persoon een beginnetje maken, met afbeeldingen, categorie indelingen, korte tabel info bijvoorbeeld uit het cia factbook, enz, Henk K 22 aug 2007 21:04 (CEST)

Aha :) We begrijpen elkaar. Ik ben inderdaad niet actief in de zin van 'schrijven'. Veel overleg over de opzet en layout heeft al plaatsgevonden. Beginnetjes e.d. heb ik me nog nooit mee bemoeid :) Categorieindeling groeit mij giga boven het hoofd, hier was ik bang voor: zie het clubhuisarchief weet-ik-veel-waar :) Afbeeldingen heb ik me in het verleden al mee bemoeid, maar... ook ik kom een dag op een dag te kort :P Ik zit nu nl. een debatopzet voor te bereiden over het wel of niet verbieden van de Koran ;) Knowledge 22 aug 2007 21:36 (CEST)

Mmmm, interessant vraagstuk: het wel of niet verbieden van een godsdienstwerk, zou je ook de bijbel en die andere moeten verbieden, ben ik voorstander van, klinkt ook communistisch, ben ik tegenstander van, moeilijk punt, in ieder geval succes gewenst (en sterkte), Henk K 22 aug 2007 21:39 (CEST)

Overleg gewenst

Hoi allemaal, ik ben voorzichtig begonnen een paar landen volgens een voorgekouwde opmaak op te zetten, zie: Sri Lanka, Luxemburg (land), België en Albanië, het bestaat uit een paar afbeeldingen (wapen, vlag, lokatie, kaart en satelietfoto), een soort indeling met kopjes: geografie, geologie, biologie, geschiedenis enz, en een aantal gegevens uit het cia worldfactbook zoals, regeringsvorm, hoofdstad, aantal inwoners, oppervlakte, hoogste punt enz. vervolgens elk land een eigen categorie met de aanwezige afbeeldingen als subcat hierin, en elk land afzonderlijk in de Categorie:Landen van de wereld, hoe wordt hierover gedacht - is het een idee om dit voor alle landen in de wereld als beginnetje op te zetten? Henk K 22 aug 2007 21:19 (CEST)

Dag Henk, Lijkt me een aardige grote klus. De opbouw van het artikel zoals je het hebt gemaakt spreek me wel aan. Ik weet niet hoe anderen hier tegen aan kijken?Gerarddummer 24 aug 2007 09:55 (CEST)

Ik vind het ook wel iets hebben. _-_SD_-_ 24 aug 2007 10:09 (CEST)

Ik ook Patricia 24 aug 2007 13:55 (CEST)

Ok dan: vlag, wapen, kaartje, satelietfoto en vaste gegevens met bronvermelding in een invulsjabloon: Sjabloon:Land-info en dan in een "tussensjabloon" zoals: Sjabloon:Andorra (om ruimte te besparen op het bewerkingsveld van het artikel en tevens een beetje bescherming te hebben tegen onnodig bewerken), zal een hele klus worden inderdaad, Henk K 24 aug 2007 17:33 (CEST)

Sjabloon:Youtube e.a.d.

Hallo allemaal, ik ben nieuw hier (kom van Wikipedia), en ben een beetje aan het rondkijken wat hier zoal gebeurt. Ik heb bovenstaan sjabloon gemaakt net. Ik merkte dat het alleen werkt m.b.v. SUBST, verder heb ik het expres zo eenvoudig mogelijk gelaten, dus zonder extra parameters voor hoogte, breedte, floating, etc.. Laat maar even weten of het wat is. Verder valt mij op dat vaak als ik iets rechts laat floaten de kantlijn links helemaal verspringt (IE7). Is dit al een bekende bug ? Als laatste heb wou ik nog even melden dat ik bij Wikipedia heb voorgesteld een speciaal sjabloon te maken om kinderen te verwijzen naar Wikikids, ik neem aan dat jullie dat alleen maar toejuichen, maar ik wilde het toch even melden. Misschien is het leuk om dat sjabloon ook gelijk een beetje in jullie huisstijl te maken. Maargoed, ik moet nog even afwachten wat de gemeenschap ervan vindt. Groet, Freestyle 24 aug 2007 18:04 (CEST)

Ik vond het in elk geval een goed idee, dat met wat je bedoeld als "bug" was mij ook al eerder opgevallen, maar mijn kennis van de wiki software is niet diepgaand genoeg om daar een antwoord op te geven, ik ben echter wel meer dan benieuwd naar het antwoord, Henk K 24 aug 2007 18:08 (CEST)
Leuk, Freestyle! Hopen dat het er door komt :) Knowledge 24 aug 2007 20:38 (CEST)
- Ben nu even met wikibreak daar, maar voor als ik weer terug ga: Het lijkt mij het leukste om voor een Wikikids-sjabloon op Wikipedia ook een van die leuke Wikikids afbeeldingen te gebruiken. Daar moeten we dan natuurlijk even goed kijken of dat mag van de copyrighthouders (jullie) en hoe dat dan moet licentietechnisch.Freestyle 25 aug 2007 00:01 (CEST)

Ik ben hier begonnen met een sjabloon voor Wikipedia, om de kinderen daar te attenderen op dit mooie project. Zelf ben ik ook maar een nieuweling hier dus als jullie nog aanvullingen kunnen maken in de tekst, heel graag! Ik weet niet of het mogelijk is, maar misschien kan er nog een wikikids plaatje bij, als jullie dat bijvoorbeeld zelf uploaden als 'eigen werk' naar Wikipedia onder een licentie die jullie geschikt lijkt. Freestyle 27 aug 2007 12:53 (CEST)

Ziet er leuk uit! Er zijn natuurlijk nog wel meer dingen toe te voegen, ik zal er over na denken. Ik ben niet meer welkom op Wikipedia, niet om dat ik vandaal ben, maar omdat ik -schijnbaar- vanuit een open proxy werk. Ik kan dus niets uploaden voor je :P Knowledge 27 aug 2007 17:33 (CEST)

Nog even over de Youtube filmpjes: De code heb ik nu aangepast, maar het is al met al ook wel wat meer code geworden. Misschien niet altijd even overzichtelijk in de brontekst van een artikel. Een oplossing zou kunnen zijn om {{/filmpje}} in de artikeltekst te zetten, waarmee dan een subpagina wordt aangeroepen (bijv. Paarden/filmpje) wat dan de code voor het filmpje kan bevatten (even aangenomen dat dit technisch werkt). Zou dat beter zijn om te doen? Je haalt dan alle moeilijke code uit de artikeltekst en bovendien hoeft die code waarschijnlijk ook niet meer gewijzigd. Nadeel is dat je een sjabloon creëert in de artikel-naamruimte... Ik wacht jullie reacties wel even af voordat ik iets wijzig. Freestyle (overleg) 31 aug 2007 14:39 (CEST)

Klokhuis filmpjes

Ik zie dat jullie veel werk hebben gestoken in het toevoegen van links naar Klokhuis-filmpjes, prima werk. Nu vroeg ik me af: als hetzelfde filmpje ook op Youtube staat, is het dan wenselijk om die te embedden in het artikel ipv de externe link (zoals ik bijv. hier heb gedaan)? Freestyle 25 aug 2007 16:13 (CEST)

Intro WikiKids

Dag allemaal, Morgen geef ik een groep eerstejaars studenten uitleg over WikiKids. Het maakt onderdeel uit van hun introductieweek. Ze gaan schrijven over de stad Utrecht. De studenten kunnen kiezen uit de volgende onderwerpen: Parken, Hoog Catherijne, basisscholen in de stad Utrecht en eigen keuze. Dit zijn onderwerpen die nog niet zo heel uitgebreid op WikiKids staan (behalve die laatste natuurlijk, daar kan ik nog weinig over zeggen). Ik sla hiermee drie vliegen in één klap: Op WikiKids krijgen we een paar extra artikelen, Studenten maken kennis met WikiKids en ze maken nog verder kennis met de stad. Dus als jullie morgen activiteiten zien over Utrecht zijn die waarschijnlijk afkomstig van mijn groep. Voor elk onderwerp maak ik een nieuwe pagina aan of laat ik aanvullen bij de pagina van Utrecht zelf. Als jullie nog tips, ideeën of opmerkingen hier over hebben dan hoor ik het graag. Gerarddummer 28 aug 2007 15:48 (CEST)

Artikelindex in het menu

Er is nu een overzichtelijke artikelindex waar je gemakkelijk alfabetisch door alle artikelen op WikiKids kunt bladeren. Ik zou willen voorstellen om in het linker menu i.p.v. naar Speciaal:Allpages te linken naar deze pagina. Hopelijk kan dit bij de volgende herziening van het menu worden meegenomen. Freestyle (overleg) 29 aug 2007 19:45 (CEST)

Sjabloon:PD COM

Hoi allemaal,

Ik wil jullie vragen voor afbeeldingen die afkomstig zijn van Wikimedia Commons, het sjabloon PD COM niet meer te gebruiken. De inhoud ervan klopt niet, zie voor meer uitleg de overlegpagina van Henk K. Ik heb nieuwe sjablonen gemaakt die beter zijn, zie Sjabloon:AfbGFDL Commons, Sjabloon:AfbCC Commons, Sjabloon:AfbPD Commons.

Als jullie suggesties hebben om ze verder te verbeteren, hoor ik dat graag.

Verder moeten alle pagina's waar het sjabloon PD COM op staat aangepast worden. Dat zijn er meer dan 600, dus als iemand een handje wil helpen, dan ben je meer dan welkom.

Marjon 31 aug 2007 14:06 (CEST)

Ik wil best helpen hoor, maar als er dan daarna door Henk K van de afbeeldingen waar ik aan heb geholpen weer een zooitje van gemaakt wordt... GFDL dat op magische wijze publiek domein wordt (Als je een GFDL afbeelding bewerkt blijft het GFDL!), het sjabloon PD_COM dat weer opnieuw terug wordt gezet?! Externe links naar afbeeldingen op Commons die nergens meer naar linken... ik wacht denk ik nog maar even tot ik iets snap wat hier allemaal gebeurt. Freestyle (overleg) 2 sep 2007 23:23 (CEST)

Ten eerste heeft Henk K de afbeeldingen zelf geupload, na ze zelf bewerkt te hebben, met een duidelijk verschil verschil dat de sjabloon met PD COM voor publiek domein afbeeldingen zijn die HIER het eerst geplaatst zijn, en het sjabloon PD Commons voor publiek domein afbeeldingen die op Commons het eerst geplaatst zijn, wat hier aan de hand is dat er iemand doodleuk binnen komt wandelen en denkt van Hééé wat een boel afbeeldingen ineens ddaar ga ik eens lekker de baas over spelen, en daarna gaan zitten klagen dat we nu eerst artikeltjes moeten maken hoor, - - ik zou zeggen begin maar vast, Henk K 2 sep 2007 23:54 (CEST)

Henk, ook al heb je op mijn overlegpagina je excuses aangeboden, ik wil hier toch graag nog even zeggen dat ik het fijn zou vinden als je er niet van ging dat ik 'de baas' wil spelen en 'ga zitten klagen'. Zo'n ruzieachtige sfeer hebben we hier niet nodig. Ikzelf formuleer mijn opmerkingen altijd zo zorgvuldig en neutraal mogelijk.

Ik kom niet 'doodleuk binnenwandelen': ik ben al sinds het begin van dit project betrokken bij de invulling ervan. Ik heb wat ervaring met en kennis van auteursrecht en licenties, vandaar dat ik me er mee bezig hou. Marjon 12 sep 2007 15:54 (CEST)

Vervelend dat er onenigheid is ontstaan over de afbeeldingen. Ik ga mezelf er maar niet tegenaan bemoeien :) (Niet dat ik er tijd voor heb, hoor) Knowledge 3 sep 2007 06:41 (CEST)

2400 ongebruikte afbeeldingen

Hoi allemaal,

Op dit moment hebben we 2400 ongebruikte afbeeldingen. Is het een idee om even te stoppen met afbeeldingen uploaden?

Er staan sowieso lang niet altijd de juiste licenties bij, en het is een fiks karwei om alles weer op orde te krijgen.

Bovendien lijkt het mij beter om er eerst maar eens voor te zorgen dat er artikelen komen om de afbeeldingen bij te plaatsen.

Wat vinden jullie?

Marjon 31 aug 2007 16:04 (CEST)

Akkoord, 99% van de afbeeldingen die ik upload gebruik in binnen de 24uur. _-_SD_-_ 31 aug 2007 16:07 (CEST)

Lijkt mij een prima plan - eerst eens artikelen maken, voorlopig ben ik al weer de anderhalve dag kwijt om jouw onzin bewerkingingen terug te draaien, dat GFDL en Publiek Domein niet hetzelfde zijn heb ik inmiddels wel begrepen, maar het is nog steeds een groot verschil dat afbeeldingen HIER of op COMMONS als eerste zijn geplaatst, en al helemaal als iemand van HIER het zelf gemaakt heeft, goed plan: eerst artikels - begin maar vast....Henk K 2 sep 2007 22:27 (CEST)